5.11.2019 ob 17:47
(5.11.2019 ob 16:44)sassapo Napisal: Proti vetru se sicer da lulat, si pa polulan. Zato večina lula z vetrom...Če članek govori o tem, kaj bo jutri ga je pa treba umestiti v rubriko znanstvena fantastika ne pa strokovni članki.
Avtor prispevka po tvoje pretirava. Ja, res je po moje tudi pretirava, ampak včeraj in danes. Kaj pa jutri?
V članku gre za dejstva v prihodnosti, če se v tej smeri ne bo nič ukrenilo, ne pa za skrit namen kot to ti vidiš.
Problem nastane povsod kjer namesto stroke odloča politika.
Prav vsaka SE bi morala vsebovati baterijo vsaj nazivne moči panelov. Takšen koncept bi zagotavljal trajnostno rešitev, brez povzročanja škode in problemov na omrežju. Brez baterije ustrezne kapacitete se ne bi smela nobena SE povezat v omrežje.
Nič kolikokrat sem že napisal, pa očitno ker sem bolj trdobučen bom še enkrat- SE je elektrarna kot vsaka druga- ko proizvaja elektriko, jo oddaja v omrežje, ko jo pa ne pa je ne oddaja. Zakaj bi potem le SE potrebovale baterije, druge elektrarne pa ne?
PS- pa so v tistem članku tudi druge cvetke. Avtor pravilno ugotovi, da so izgube odvisne od kvadrata toka pol pa potegne sklep, da so pri SE 10x večje, kot pri npr. JE katera je priključena na 400 kV. Seveda pri tem modro zamolči, da elektrika iz JE do mene potuje po daljnovodih na stotine kilometrov in se vmes vsaj 3x transformira, na koncu (ko je že na 400 V) pa potuje do mene enako daleč (ali še dlje) kot elektrika iz sosedove SE. Modro zamolči tudi, da so na visoki napetosti odločujoče kapacitivne in induktivne izgube in da ohmske lahko tudi zanemarimo. Prav tako računa neke zbiralnike in moči ČHE ob tem pa imamo neizkoriščenega še vsaj za 900 MW tehnično zanimivega hidropotenciala s katerim bi lahko nadomestili tako naš del JEK, kot TEŠ. Pa HE ne smemo graditi, kako bomo potem gradili Bohinjska jezera 2000 m visoko za sezonske hranilnike energije?
Pa... ne da se mi več



.



