[D3jaH]

Pozdravljeni,

na parceli stoji vsaj 150 let stara hiša. V nekaterih delih so jasno razvidni tudi po vertikali popokani zunanji zidi. Da se iz te hiše naredi objekt primeren za vselitev vidim dve opcije, in sicer novogradnja pri čemer se objekt popolnoma poruši in se na tem mestu zgradi novi objekt z upoštevanjem vseh pravil novogradnje (odmiki od parcelnih mej itd.), druga opcija, ki jo vidim pa je rekonstrukcija. V slednjem primeru se lahko kot razumem ohranijo enaki gabariti hiše (niso recimo potrebni odmiki od parcelnih mej). Me pa zanima kako obsežna dela rekonstrukcija lahko še zajema, da se to še vedno lahko šteje kot rekonstrukcija. Ali je posutje vseh zidov, vključno z zunanjimi, do recimo 20 cm višine in potem gradnja od te točke naprej še vedno lahko rekonstrukcija? Glede na starost hiše sem kar prepričan, da je bila hiša grajena direktno na tla, torej bi bilo tudi temelje za urediti, in seveda tudi hidroizolacijo. Se omenjeno lahko še vedno zapakira kot rekonstrukcijo ali to že presega okvir le-te?
Nadomestna gradnja pa tako ali tako ni več možna, razen v primeru poškodbe objekta v naravni nesreči, kar pa v primeru te hiše zagotovo ni.

Hvala lepa,
Dejan

[blokovc]

Samo ruši!
Če pa se slučajno odločiš za rekonstrukcijo, se takrat, ko boš zanjo porabil ogromno časa in živcev..... in najmanj enkrat toliko denarja, kot bi te stala nova, spomni na ta moj nasvet.

[firefly]

Po novem je rekonstrukcija lahko do temeljev porušena hiša. Kdo ti dokaže da si porušil "samo" do temeljev pa ne vem... jasno, nova hiša mora bit narejena po današnjih standardih...

[D3jaH]

Zdravo,

vsekakor se strinjam z rušitvijo, ostaja pa še odprto vprašanje koliko še lahko porušim da lahko potem vse skupaj še zapakiram kot rekonstrukcijo. Če posujem objekt čisto do tal, nato začnem od temeljev naprej verjetno ni več rekonstrukcija ampak zapade že pod novogradnjo?
Odgovor na en podoben primer sem našel tule: https://www.stvarno-pravo.si/pogosta-vpr...ga-objekta
Zapisano je (morda je že kakšna sprememba od takrat) da naj bi pri rekonstrukciji vsaj zunanji zidi ostali.
Nekako se mi zdi nejasno katera dela so še lahko zajeta da se to smatra kot rekonstrukcija, in od kdaj naprej novogradnja.

Hvala,
Dejan

[firefly]

Lani se je to spreminjalo. Stopi do projektanta!

[KeCko]

Rušiš lahko do temeljev. Dve leti nazaj smo naredili podobno zadevo. Objekt porušili do temeljev, kar je ostalo povezali s temeljno ploščo, jo izolirali od tam naprej pa v povsem enakih gabaritih zgradili na novo. Takšna odločitev je bila predvsem zaradi obstoječih odmikov, dotrajanega objekta in upoštevanja enakega izgleda celotnega naselja. Veliko je odvisno od veljavnega občinskega OPN-ja, tako da bo nasvet, da skočiš do dobrega projektanta povsem na mestu.

[remi]

@KeCko,
ali morajo biti okenske in vratne odprtine enako velike in na istih mestih kot na starem objektu?
Kaj pa strešna okna? Se lahko dodajo?

[KeCko]

Ne in se lahko.

[BojanF]

Pri rekonstrukciji ste omejeni z obstoječim položajem in gabaritom hiše, pri rušitvi in novogradnji pa lahko položaj in obliko stavbe spremenite, a le znotraj določil OPN. Katera možnost vam v vašem primeru bolj ustreza boste sami najbolje vedeli. Z vidika gradnje sta opciji precej podobni, pri rekonstrukciji morajo vsaj temelji ostati obstoječi ampak se jih običajno itak poveže z talno AB ploščo ki jo statik lahko preračuna kot temeljno ploščo in je stavba potem po statičnih lastnostih ekvivalentna novogradnji, ne glede na to v kakšnem stanju so bili obstoječi temelji. Seveda, če so obstoječi temelji kvalitetni se jih lahko uporabi tudi takšne kot so in se nekaj prihrani na talni AB plošči.

[remi]

Hvala.
Zelo uporabna informacija za stare objekte, ki nimajo ustreznih odmikov od sosedov, ceste, ...

Kaj pa velikost parcele in faktor zazidljivosti? Se ta dva podatka pri rekonstrukciji tudi ne preverjata?

[KeCko]

Odvisno od OPN ampak večinoma ne. Rekonstrukcije legalnih objektov so bolj ali manj dovoljene v takšnih gabaritih, višini, velikosti, kot so ti legalni. Še enkrat pa je vedno odvisno od OPN-ja, lahko ima kakšne čudne določbe notri.

[spirou]

Jaz sem rušil in gradil na novo v obstoječih odmikih in malenkost večjo višino, s tem da je BTP ostala enaka. Močno priporočam, da zelo podrobno preberete OPN z nekom, ki ve kaj bere. Na naši parceli brez predhodne gradnje sicer niti ne bi smel graditi, ker je pod minimalno površino. Ni šlo za rekonstrukcijo, sem pa moral dokazovat ujemanje s prejšnjim stanjem zato tudi rušenje kar tako po svoje ni prišlo v poštev, dokler niso bili vsi papirji za novo urejeni.

[Nike_Laker]

jaz sem imel malo podobno situacijo - stara podrtija na mestu katere sem naredil novo hišo. 
So mi svetovali da staro popolnoma ppolnoma porušim - tudi temelje - mi je bilo rečeno da noben pameten statik ne podpiše nošrtov hiše na temeljih neznane kvalitete. 
Ko sem izkopaval stare temelje sem videl, da so res bili res kar nekaj - malo pasovni, malo skale, armatura malo vidna malo ne - svašta.