[benk111]

Pozdravljeni,
eno kratko vprasanje - ali potrebujem Gd za nujno pot, katero sem dobil s sklepom sodisca,
kajti moj pravni zastopnik pravi da ne, in da na upravni emoti nepotrebno zavlacujejo.
Hvala za Vas odgovor,

Lep pozdrav

[vuego]

Vprašanje ni dobro formulirano oz. ga js ne razumem.

Dostop do javne ceste (preko nujne poti) mora biti vrisan v projektu za pridobitev gd za objekt, ki je predmet gd.

Za nujno pot samo po sebi (do recimo prazne parcele) pa GD ni potrebno. Ampak tukaj tudi upravna enota ni potrebna.

[rklinc]

Vprašanje ni dobro formulirano oz. ga js ne razumem.

Dostop do javne ceste (preko nujne poti) mora biti vrisan v projektu za pridobitev gd za objekt, ki je predmet gd.

Za nujno pot samo po sebi (do recimo prazne parcele) pa GD ni potrebno. Ampak tukaj tudi upravna enota ni potrebna.

Ne vem, če je tole čisto res. Kolikor sem sam gledal (sem imel tudi probleme in sem šel v nujno pot), so za vsako cesto določene omejitve, s to razliko, da če je krajša in ožja od določenih pogojev (ki jih nimam v glavi) GD ne potrebuješ (oziroma se šteje pod dostop do javne ceste in ga krije PGD za hišo, če je vrisan).

Je pa, kot vedno pravim, vse skupaj odvisno od referenta na upravni enoti. Se mi pa zdi, da se zadnje čase, ko vsaka stranka grozi s tožbami in pritožbami, bojijo lastne sence...

[Žerjavar]

Ali je s sklepom sodišča določena tudi struktura in širina utrjenega dela vozišča? Pri nas smo imeli primer, ko je uživalec zlužnosti navozil gramoz za utrditev vozišča. Moral ga je polovico odstraniti - ostal je lahko samo na kolesnicah. V sredino in na obe strani je moral navoziti rodovitno prst, da je poravnal višino. Morda je tu problem!

[vuego]

Kolikor sem sam gledal (sem imel tudi probleme in sem šel v nujno pot), so za vsako cesto določene omejitve, s to razliko, da če je krajša in ožja od določenih pogojev (ki jih nimam v glavi) GD ne potrebuješ (oziroma se šteje pod dostop do javne ceste in ga krije PGD za hišo, če je vrisan).

Em? Pa sej sem js točno to napisal. Kaj zdej ni res? Razen če te je zmedlo, da sem napisal objekt namesto hiša.

[rklinc]

Em? Pa sej sem js točno to napisal. Kaj zdej ni res? Razen če te je zmedlo, da sem napisal objekt namesto hiša.

Morda nisem vredu razumel, kaj si napisal. Kar hočem povedati je to, da ni vedno dovolj samo vrisan dostop.

[vuego]

Potem pa moraš vsaj še razložit kdaj za dostop vris/prikaz/obdelava v PGD ni dovolj. Teoretično lahko v kompletu s hišo obdelaš še poljuben drug objekt (tudi 1km cesto) - samo da je prikazana kot objekt.

Je pa v tem smislu po navadi potrebno ločeno gradbeno dovoljenje kadar gre za sekundarno cesto, ki jo predajaš v upravljanje občini namesto komunalnega prispevka, po 66. členu zgo. Pa še to po navadi samo zaradi pogodbe z občino. Ampak potem to ni več dostop ampak javna pot.

[rklinc]

Potem pa moraš vsaj še razložit kdaj za dostop vris/prikaz/obdelava v PGD ni dovolj.

Ker js te prakse še nimam. Je pa v tem smislu po navadi potrebno gradbeno dovoljenje kadar gre za sekundarno cesto, ki jo predajaš v upravljanje občini namesto komunalnega prispevka, po 66. členu zgo. Ampak potem to ni več dostop ampak javna pot.

Hja... Uredba o vrstah objektov glede na zahtevnost, nezahtevni objekti, 11. člen, odstavek i:

i. utrjene dovozne poti dolžine do 300 m in širine do 4 m;

Seveda je zdaj odvisno, kako si to razlagaš, ampak po mojem dojemanju v primeru, da je cesta daljša od 300m in širša od 4m potrebuješ GD in nikakor ni dovolj, da jo vrišeš v situacijo.

Kot pa poudarjam še enkrat - vse je odvisno od tistega, ki vlogo prejme.

[vuego]

Em, ampak dva manj zahtevna objekta (hiša in cesta daljša od 300m) sta komot v isti projektni dokumentaciji.

[rklinc]

Em, ampak dva manj zahtevna objekta (hiša in cesta daljša od 300m) sta komot v isti projektni dokumentaciji.

To je pa res. Zato bi moral biti moj prejšnji odgovor tak:

...ampak po mojem dojemanju v primeru, da je cesta daljša od 300m in širša od 4m potrebuješ GD in nikakor ni dovolj, da jo SAMO vrišeš v situacijo.

[vuego]

...in seveda je zanju izdano skupno gradbeno dovoljenje, ki dovoljuje gradnjo obeh objektov.

Zdej smo pa že skupaj

[rklinc]

Končno.

Se pa strinjava, da je možno, da bo moral cesto natančneje obdelati?

[vuego]

V bistvu ne. Ker ne vemo če je to cesta ali samo (privatni) dostop do javne pot oz. kakšen ta dostop je. To bo moral pa razložit avtor teme.

[rklinc]

Mah, veš kaj, vdam se. Zakonodaja opredeljuje tudi to, kaj se še lahko smatra za dostop in kaj ne več, ampak se ne grem več.

Avtorju teme želim veliko sreče in čim manj izgubljenih živcev!

[benk111]

Pozdravljeni,
najprej hvala za Vaš trud in izkušnje.
Cesta je dolga 75 m in široka 3,5 m. Gre za dostop do moje gradbene parcele.
To nujno pot sem dobil preko sodišča, narisal in predlagal jo je sodni izvedenec, sodišče pa jo je potrdilo in je s sklepom sodišča postala tudi pravnomočna.
Na upravni enoti so se spomnili, da za to pot rabim tudi Gd in so celo vabili sosede in ostale na razgovor, ker so v območju za določitev strank. Na moje vprašanje, kaj jih bodo vprašali, mi je referetka odgovorila, da jih je dolžna poklicati, vendar njihovo mnenje in pripombe ne zadržijo izdaje Gd. Smešno !!!
Klical sem še pravnico, katera je rekla, da v svoji dolgoletni praksi ni slišala, da bi UE dvomila v odločitev sodišča.
Skratka, ena huda jajca. Je pa to UE Radovljica, po mnenju mnogih najslabša UE v Sloveniji.
Lep pozdrav,
Matjaž