[Johan_R]

Mariborcan,

ti moraš FURSu prijaviti najemno razmerje. V kolikor imaš v pogodbi zapisano 300 € na mesec, je to znesek, ki ti ga bo FURS štel kot mesečni prihodek. Najavi pa boš davek za obdobje od 01.03. do 31.12.2018, ne glede da imaš pogodbo sklenjeno do 28.02.2019. Davki za l. 2019, od prihodkov iz naslova najemnine za Januar in Februar 2019, bodo obračunani in plačani v l. 2020.

Torej 10 x 300 € = 3.000 €.
Od tega se odštejejo normirani stroški 10%, torej je davčna osnova 2.700 €.
Davek znaša 25% od 2.700 € oz. 675 €.

Ev. bi lahko davek znižal za neposredna vlaganja v nepremičnino - najemnino porabil za vlaganje v energetsko obnovo stanovanja. Natančnega % ne vem, se pa tega nikoli ne gremo.

To, da si dobil dve plačili v gotovini, ostalo pa na račun ne igra nobene vloge, saj ti priznavaš, da si dobil 10 x 300 €.

Za v bodoče pa predlagam, da v pogodbi jasno navedeš, da najemnik plačuje najemnino 280 €, vplačila v rezervni sklad pa niso tvoj prihodek in jih plačuje upravniku hkrati s stroški obratovanja objekta (voda, ogrevanje, skupna elektrika, snaga, čiščenje, ...). Prav tako navedi, da najemnik plačuje NUSZ (nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča), ko ostale stroške bivanja.

Eksplicitno navedena najemnina je stvar obdavčitve.

Jaz davke najavljam zase elektronsko (preko edavki). Najemno pogodbo skeniram in jo priložim davčni napovedi. Mama in sestra, kot solastnici pa svoji napovedi oddajata v fizični obliki po pošti in poleg napovedi pošljeta tudi kopijo pogodbe).

Naših pogodb nikjer ne overjamo, ker smo pošteni državljani, ki davke najavljamo in v roku plačujemo. Nimam niti namena overjati pogodb, nikoli!

LP

[Popson31]

Mi smo se bolj posteni, ker oddaje stanovanja oz najemnine sploh ne prijavimo. V pogodbo enostavno napisemo, da uporabnik stanovanja placuje samo mesecne stroske vezane na stanovanje. Stanovanje vredno cca 65k€ lahko oddajam 20 let, da bom vlozen znesek dobil nazaj. Ce bi placeval od najemnine se drzavi 25% ddv pa se ta doba se podaljsa. Vem, da vas bo kar nekaj planilo, da to ni prav, kar mi je jasno. Ampak po drugi strani placujem drzavi se prevec, nekaj pa lahko zamolcim ne

[simek]

Ti,ti pacek ti! 8)

In ti si meni moraliziral glede zamujanja :!: pri plačilu položnic! :wink:
Po sistemu," poslušaj kaj govorim in NE GLEJ KAJ DELAM"!

[Popson31]

@simek med zamujanjem placila poloznic in neplacevanjem ddv od najemnine ni nobene povezave. Ves zakaj? Ker drzava ne ve, da bi ji jaz moral ddv placat. Tisto kar neves ne boli

[simek]

:lol: :lol: :lol:
Imaš prav! Nobene povezave ni :!:

Z mojim zamujanjem plačila, ne kršim nobenega zakona, medtem ko ti.... :wink:

[Popson31]

Ce si ze picajazlast.. Z uporabnikom stanovanja imam sklenjeno pogodbo, v kateri pise, da za uporabo stanovanja placuje samo mesecne stroske vezane na stanovanje. Nikjer ne pise, se manj se kje vidi, da je med nama sklenjeno najemno razmerje. Torej uradno nisem pod nobenim prekrskom oz ne krsim nobenega zakona
Simpl ko pasulj

[jaki79]

Pa že.

"Za oddajanje premoženja v najem po prvem odstavku tega člena se šteje:
1. vsako oddajanje premoženja na podlagi pogodbe ali na drugi pravni podlagi, s katerim najemodajalec prepusti najemniku določeno premoženje v uporabo ali mu prepusti pravico do uporabe premoženja, najemnik pa mu je zato dolžan plačati ustrezno najemnino ali drugo nadomestilo;
2. drugi primeri uporabe premoženja, kadar tisti, katerega premoženje uporablja nekdo drug ali ima pravico do uporabe premoženja nekdo drug ali ima nekdo drug pravico, da od njega zahteva opustitev določenih dejanj, ki bi jih imel sicer pravico izvrševati na svojem premoženju, prejme ustrezno nadomestilo, če ni s tem zakonom drugače določeno.

Kot dohodek iz oddajanja premoženja v najem se obdavčuje najemnina in druga nadomestila v zvezi z oddajanjem premoženja v najem, ki vključujejo zlasti:
1. obveznosti in storitve, za katere se je zavezal ali jih je opravil najemnik, razen obratovalnih stroškov, ki jih za najeto premoženje plačuje najemnik;
2. premije, nadomestila, odškodnine in podobne dohodke, ki ne predstavljajo dohodka iz 1. točke tega odstavka."

Btw, kateri zakon je s svojim ravnanjem kršil simek, da je bil posledica tvoj moralistični izpad?

Če je v špeglu grda faca, ni kriv špegu.

[Ga3]

Ce si ze picajazlast.. Z uporabnikom stanovanja imam sklenjeno pogodbo, v kateri pise, da za uporabo stanovanja placuje samo mesecne stroske vezane na stanovanje. Nikjer ne pise, se manj se kje vidi, da je med nama sklenjeno najemno razmerje. Torej uradno nisem pod nobenim prekrskom oz ne krsim nobenega zakona
Simpl ko pasulj

Pa ja de.
Ko se ti obesi davčna bo šla ugotavljat dejansko stanje. Kvadratura je znana, povprečna vrednost na m2 pa tudi. Tako ti obesi davek in kazen.
Oddajanje za 1€ 0€ itd. kar pozabi, jih ne zanima, kaj si ti napisal v pogodbo. To da večina oddaja za drobiž, ostalo pa na roke pa dobro vedo.

[Popson31]

@jaki79 kot prvo, kje sem napisal, da je @simek karkoli krsil? Kot drugo, ti cleni so mi popolnoma jasni, zato pa v pogodbi, ki jo imam sklenjeno z uporabnikom stanovanja, nikjer ne pise o kaksni najemnini oz nadomestilu za uporabo. Torej uradno, je dobil uporabnik stanovanje v uporabo popolnoma brezplacno. Zavezal se je edino k placilu tekocih mesecnih stroskov, ki nastanejo z njegovo uporabo stanovanja. Sporno? Ne, dokler tak nacin gre skozi. Sicer pa sem lani placal drzavi za 53k€ ddv in nikjer niti kot fizicna, niti kot pravna oseba nisem zaveden kot neplacnik ali nekdo, ki zamuja s placilom svojih obveznosti. Res je tudi, da ce nebi obstajale luknje v zakonu v tej nasi drzavici, bi tega ddv bilo se nekaj k€ vec.

Btw kaj je bolj sporno, da ne dobis pravocasno tistega, kar ti pripada ali, da ne dobis tistega, za kar sploh neves, da obataja?

@Ga3 na nacin, ki sem ga opisal zadeva funkcionira ze nekaj let, z istim uporabnikom stanovanja.

PS: @jaki79 kaj je boljse, bit plesast ali nor?

[simek]

Tisti, ki je brez greha, naj prvi vrže kamen :!:

Glede na dejstvo, da si k mojemu sramotilnemu stebru prišel s polnimi žepi kamenja, sem sklepal, da si brezmadežen! 8) Očitno sem se motil!

P.S. Pa saj sem že tedaj vedel, da smo pod kožo vsi krvavi in imamo vsi, okostnjaka ali dva v omari. Samo nekateri si pač ne morejo pomagat in "solijo pamet" drugim! :wink:

[Ga3]

Ce si ze picajazlast.. Z uporabnikom stanovanja imam sklenjeno pogodbo, v kateri pise, da za uporabo stanovanja placuje samo mesecne stroske vezane na stanovanje. Nikjer ne pise, se manj se kje vidi, da je med nama sklenjeno najemno razmerje. Torej uradno nisem pod nobenim prekrskom oz ne krsim nobenega zakona
Simpl ko pasulj

Pa ja de.
Ko se ti obesi davčna bo šla ugotavljat dejansko stanje. Kvadratura je znana, povprečna vrednost na m2 pa tudi. Tako ti obesi davek in kazen.
Oddajanje za 1€ 0€ itd. kar pozabi, jih ne zanima, kaj si ti napisal v pogodbo. To da večina oddaja za drobiž, ostalo pa na roke pa dobro vedo.

[mirator]

...Kot drugo, ti cleni so mi popolnoma jasni, zato pa v pogodbi, ki jo imam sklenjeno z uporabnikom stanovanja, nikjer ne pise o kaksni najemnini oz nadomestilu za uporabo. Torej uradno, je dobil uporabnik stanovanje v uporabo popolnoma brezplacno. Zavezal se je edino k placilu tekocih mesecnih stroskov, ki nastanejo z njegovo uporabo stanovanja. Sporno?

Sporno, ker je v prekršku tudi najemojemalec. Prijaviti bi namreč moral boniteto.

[jaki79]

@Popson:

"@jaki79 kot prvo, kje sem napisal, da je @simek karkoli krsil?"

Najprej dobra novica. Si v družbi 60% Slovencev. Slaba novica je, da je teh 60% funkcionalno nepismenih. Funkcionalna nepismenost pomeni, da bralec ne razbere kontektsta. In kontekst je bil, da je tvoje početje OK, ker po črki zakona kao (kao, ker to pač ni res) delaš vse prav. Zato je napad nate neupravičen. Tvoj napad na simeka pa je bil po tvoje upravičen. Če ti upravičenost napada utemeljuješ s kršenjem zakonov (iz tvojega zapisa pa je razbrati, da jo), izhaja iz tega zelo enostaven sklep, da misliš, da je simek kršil zakon.

"Kot drugo, ti cleni so mi popolnoma jasni, zato pa v pogodbi, ki jo imam sklenjeno z uporabnikom stanovanja, nikjer ne pise o kaksni najemnini oz nadomestilu za uporabo. Torej uradno, je dobil uporabnik stanovanje v uporabo popolnoma brezplacno. Zavezal se je edino k placilu tekocih mesecnih stroskov, ki nastanejo z njegovo uporabo stanovanja. Sporno? Ne, dokler tak nacin gre skozi."

Torej po premisi: "Naša kraja je moralna, dokler me ne dobijo." Poznamo takšne. Nekaj jih je šlo v zapor (Bavčar, Šrot, Kordež), večina jih je na prostosti. Slovenska družba pač.

"Sicer pa sem lani placal drzavi za 53k€ ddv in nikjer niti kot fizicna, niti kot pravna oseba nisem zaveden kot neplacnik ali nekdo, ki zamuja s placilom svojih obveznosti."

Seveda, ker te še niso dobili. Ni pa tvoja pogodba nobena luknja. Gre za prevaro. Če bi nekomu prodal avto, pa mu nečesa o avtomobilu ne bi povedal, bi šlo tudi za prevaro. In ti tudi državi nečesa ne poveš.
Btw: toliko davka plačaš, pa niti ne znaš pravilno navesti, kako se kakšen davek imenuje?

"Btw kaj je bolj sporno, da ne dobis pravocasno tistega, kar ti pripada ali, da ne dobis tistega, za kar sploh neves, da obataja?"

Mogoče je Boris Kobal boljši naslovnik za takšna filozofska vprašanja.

"PS: @jaki79 kaj je boljse, bit plesast ali nor?"

To se naj pa vsak sam odloči. Seveda naj potem nosi tudi posledice svoje odločitve.

[jaki79]

@simek: +1

[Caby]

In koliksna je kazen za take kot je @Popson31?