[izotop]

glede zakona je logika enostavna (bager press).

[Johan_R]

Umiri se malo, ker očitno ne poznaš celotne zgodbe. Hiša se je postavila dolgo pred tem, predenj je postala sodnica, očitno celo dolgo pred tem predenj je sploh diplomirala iz prava (<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.slovenskenovice.si/novice/slovenija/foto-piranska-sodnica-zgradila-hiso-na-crno-inspektorji-pa-nic">http://www.slovenskenovice.si/novice/sl ... rji-pa-nic</a><!-- m -->).

Pri oceni sprevrženosti je pomembno razlikovati, ali tisti želi legalizirati stanje ali ne.

A res?! Ti jo poznaš?! Si njen somišljenik?!

Vseeno je, kdo je bil zakupnik zemljišča. Dejstvo je, da zemljišče ni bilo njihovo (njeno itak nikoli) in da ni imela pravice graditi na njem! Bilo je "državno". Saj če bi bilo v lasti fizične osebe, se tega ne bi upala storiti. Legalizirati kaj? Krajo zekupljenega zemljišča?!

In kaj ti tukaj ni jasno?

To da takrat (pri 17 letih) še ni bila sodnica (bila je srednješolka) ne pomeni nič. Nato je šla študirat pravo in se odločila, da bo obvladala zakonodajo do te mere, da ji nihče ne more nič storiti (parafraziram njenega moža).

Politika izvršenih dejstev je ljudem prijazna, po tvoje?! Tudi Turkovi so bili tega mnenja (sušilnica za sadje), pa slišimo, da jim pobirajo denar (izvršbe), da plačajo rušenje.

Pacient!

[pobalin101]

Nisi odgovoril na moje vprašanje: ali je zate bolj smiselno rušiti zgrajeno hišo kot prodati zemljišče, plačati kazen za uzurpacijo, ali kako se temu reče, in plačati komunalni prispevek ter upravne takse?
Pa tudi, zakaj se ravno nad njo tako razburjaš, ne pa nad ostalimi 35 000 črnograditelji, ali koliko je Kecko pisal, da jih je v Sloveniji?
Verjetno ima senzacionalno poročanje, kaj s tem kajne?

[kadotr]

Spomni se reševanja enakega problema v Škofji Loki, a na lastnem zemljišču. Pa Bohinja, pa planine Javornik, pa še kje...

Odgovor na tvoje vprašanje je: red je za vse enak. Amen.

[pobalin101]

Ne morem se spomniti teh primerov, ker jih ne poznam. Če jih ti poznaš podrobno, jih prosim opiši.

Če je red za vse enak, zakaj se potem tistih 35 000 črnih gradenj ne ruši oz. zakaj je za rušenje predvidenih samo 4% črnih gradenj, kot je zapisal Kecko, ne pa tudi ostalih 96%? In zakaj po tvoje ravno ta sodnica pade v teh 4%, ne pa v tistih 96%?

Saj to menda veš, da življenje tistega, ki prvi vrže kamen, ni zato, ker ga je vrgel prvi, nič bolj urejeno, kajne?

[Tody]

Zato ker ni denarja. Država mora plačat gradbenikom da porušijo te bajte, potem ta denar terja od črnograditeljev, ker denarja ni podrejo par bajt na leto in to je to.

Nekateri jih sami odmontirajo, nekateri imajo odvetnike, ki znajo narest gordijski vozel nad temi stvarmi.

[kadotr]

Pobalin101, zelo lepo od tebe je, da si čuteča duša in ne bi prvi metal kamenja. Ker pa niso vsi ljudje taki kot ti, so potrebni zakoni, ki preprečujejo, da bi nečuteče duše delale škodo čutečim. Na verskem področju se ti zakoni imenujejo n. pr. Sveto pismo, pa Koran, kršenje teh norm pa greh. Na civilnem področju je za to ustava z zakoni in podzakonskimi akti, kot n.pr. predpisi o urejanju okolja in Kazenski zakonik. Vse to omogoča kolikor toliko znosno sobivanje na našem prenaseljenem planetu. Da pa ta sistem deluje, je potrebna ENAKOST PRED BOGOM IN ZAKONOM.

Glede rušenja: poglej zakonske podlage, zakaj tistih 4% črnih gradenj ni možno legalizirati. Za ostalih 35.000 pa po izteku preostalih dveh let moratorija pričakuj eno veliko veselico, ko se bo država lotila legalizacije črnih gradenj. Koliko bo to stalo, bo tudi zanimivo. Trenutno, kolikor vem, ni mogoča legalizacija gradenj na tujih zemljiščih, javnem dobrem, parcelah rezerviranih za javne potrebe (daljnovodi, ceste, železnice, energetski objekti ipd.), parcelah v narodnih parkih, drugih zaščitenih parcelah ipd.

Za tiste primere, ki jih ne poznaš, uporabi Google, ne da se mi ponavljati stokrat v javnosti prežvečenih tem...

[Taav]

Fajn bi bilo, da se pogleda osnove, preden se takole vzigate po forumih. Rusenje je zgolj skrajni ukrep inspekcije - takrat, ko legalizacija ni in ne bo mogoca. Vse ostalo, kar se da legalizirati, se bo pac legaliziralo. Meni se "revez" sredi TNP prav nic ne smili. Je pac to nas narodni park in bo tak tudi ostal.

Skratka, 4 % crnih gradenj je takih, oz. stojijo na obmocjih, ki niso in nikoli ne bodo predvidena za kakrsnokoli zidavo. Basta. Podreti in vzpostaviti prvotno stanje.

Ni potrebe po izpostavljanju vidnih predstavnikov druzbe, v smislu, da za njih pa to ne velja. Potemtakem ne velja tudi za ceto cisto obicajnih drzavljanov, ki so veselo gradili na idilicnih lokacijah, odlicnih kmetijskih zemljiscih z razgledom, brez sosedov v radiju 300m. Nato legalizirali in je to to. Dve taki gradnji ravnokar gledam s kuhinjskega okna. Ali pa cudovito naselje plansarskih gorenjskih bajturin ob Bloskem jezeru. Ali pa Rakitna. In se ogromno je takih lokacij. In te bivse crne gradnje nimajo lastnikov z zvenecimi imeni.

[pobalin101]

Google sicer da veliko zadetkov, ampak včasih tudi takšne neverodostojne in neresnične vsebine, kot je v tem primeru reportaža od 24ur, v kateri se namiguje na nekakšne privilegije, čeprav sodnica legalizacije že več let ne more urediti. Namesto, da bi novinarka zvonila pri zaprtih vratih in razvijala svoje teorije zarote, bi za mnenje rajši povprašala UE, Sklad kmetijskih zemljišč in gradbeno inšpekcijo.

Kakšno škodo je tebi konkretno naredil investitor z gradnjo hiše, v kateri sedaj biva sodnica? Priznaj, da zelo majhno. Kakšno bi pa ti povzročil sodnici z rušenjem hiše?

Da, imamo zakone. Lepo si povedal. Obstajajo civilni zakonik, kazenski sodnik itd. Ali je po zakonu dovoljeno njeno hišo rušiti? Je 24ur tisti, ki sodi? Ali kadotr?

Kar se mene tiče, je prav, da se stanje uredi. Ampak meni je tudi bolj logično, da ji Sklad kmetijskih zemljišč proda parcelo po tržni ceni (kot stavbno zemljišče) - hiša ne stoji sredi njiv, ampak na robu naselja hiš, da ona plača neko kazen za uzurpacijo, komunalni prispevek itd., ne pa da se ruši 200 000€ vredna hiša, v kateri prebiva družina - kar se mene tiče, bom kot čuteča duša zadovoljen s takšno odškodnino za škodo povzročeno s strani nečuteče duše.

[izotop]

Skratka, 4 % crnih gradenj je takih, oz. stojijo na obmocjih, ki niso in nikoli ne bodo predvidena za kakrsnokoli zidavo. Basta. Podreti in vzpostaviti prvotno stanje.

-ni point samo v nezazidljivih območjih. Črnograditelji se ponavadi ne ozirajo za prostorske akte ipd, gradi se mimo omejitev glede gabaritov, priključkov itd itd, potem pa vsi presenečeni, zakaj ni možno legalizirati brez kakšnih konkretnejših uskladitev (če sploh). In jasno, za legalizacije je preteklost nepomembna, kar se tiče pravnega statusa, gleda se obstoječa zakonodaja, ne tisto, ker je mogoče nekdo obljubljal ipd pred 20let+.
In stokrat že zapisano: če je območje nezazidljivo, je to verjetno z nekim razlogom. se pač gor ne gradi (no, imamo seveda tudi tukaj kakšne občinske ali državne mahinacije, ampak pustimo to zaenkrat), amen. Zakaj rinit v težave in zakaj bi morali vsi tisti, ki so spoštovali zakonodaje, plačevali pristojbine, davke ipd, tolerirat zdej prakse črnograditeljev in jim še oporekat ne bi smeli? imajo vso pravico na to, sicer sami izpadejo bedaki (moje osebno mnenje, da ne bo nesporazuma). Ter nenazadnje, zakaj potem sploh imamo vse znanosti in službe, ki odločajo o urbanizmu ipd, naj vsak postavi svoj diznilend na svoj hribček, potok ali jezero, pa država mu naj vleče priključke zastonj, sanira objekte obpoplavah, plazovih, napadih medvedov, zaraščanju kmetijske zemlje itd itd

[pobalin101]

Se strinjam s Taav, da je rušenje skrajni ukrep.
Saj tudi meni ne vzamejo vozniškega, če omejitev hitrosti prekoračim za 10 km/h, čeprav bi na izpitni vožnji zaradi tega padel (in ne bi dobil izpita). Samo potem bi 80% voznikov ostalo brez vozniškega dovoljenja. Ja, ceste bi bile res bolj varne, vendar ali si res želimo, da ima toliko ljudi manj vozniško dovoljenje?

[izotop]

Imaš registriran avto, ki je redno pregledan na tehničnih pregledih in imaš veljavni dokument, ki pravi, da si opravilen za vožnjo. Te osnove pri črni gradnji ni, če že vlečete vzporednice, si bolj "etno" varianta. Belo dostavno vozilo press..

[Taav]

Ce gospa ze vec let ne more objekta legalizirat, in ji sklad (ali pa kdorkoli drug) zemljisca ne zeli prodati, je to pac bil njen riziko.

Meni je boj logicno, da nekdo, preden vlozi 200 k€ za ureditev bivalisca druzine, uredi lastnistvo in legalnost gradnje.

[izotop]

Ce gospa ze vec let ne more objekta legalizirat, in ji sklad (ali pa kdorkoli drug) zemljisca ne zeli prodati, je to pac bil njen riziko.

ja bi rekel, da greš na tuji zemlji, ki je po vrhu nezazidljiva postavit "love shack", lepo po slovensko skozi leta do in nad-zidat, vmes pa prosit, da ti vse skupaj podarijo po možnosti in zate tist košček zemlje naredijo zazidljiv.
kaj pa vem, ne razumem te logike, sploh od nekoga, ki naj bi bil steber družbe glede spoštovanja zakonodaje ipd. lahko pa pač narobe razmišljam..

[Johan_R]

Nisi odgovoril na moje vprašanje: (1) ali je zate bolj smiselno rušiti zgrajeno hišo kot (2) prodati zemljišče, plačati kazen za uzurpacijo, ali kako se temu reče, in plačati komunalni prispevek ter upravne takse?
Pa tudi, zakaj se ravno (3) nad njo tako razburjaš, ne pa nad ostalimi 35 000 črnograditelji, ali koliko je Kecko pisal, da jih je v Sloveniji?
Verjetno ima (4) senzacionalno poročanje, kaj s tem kajne?

Poglej, fant, ti bom neposredno odgovoril:

1. takoj porušiti, rušenje zaračunati uzurpatorju prostora, dodati drastično denarno kazen, ki jo lahko zaradi mene tudi "odsedi. Jasen odgovor?!
2. zakaj nekomu prodati zemljišče, na katerem je zgradil črno gradnjo?! Zato, da se ga nagradi, ker je pokazal, da "on/ona zna oz. sme" graditi ne nečem, kar ni njegovo? Se ti ne zdi, da je to kraja?? Sem jasen?!
3. ker je pokvarjena oseba in v "službi ljudstva" saj izreka sodbe v imenu ljudstva!
4. vsako poročanje ima svoj namen. Senzacionalno bi ga imenoval, če bi k svoji legalno postavljeni hiši (ali svojih/zakončevih staršev) na lastnem zemljišču zaradi življenske stiske dozidala prizidek. Take primere, ki ne posegajo neposredno v tujo lastnino, bi pod pogoji plačila vseh stroškov in kazni dovolil legalizirati.

No fantič, "pobalin101", sem ti odgovoril?