[sanpeh09]

Stanovanjska hiša je bila narejena v Ljubljani leta 1970 brez gradbenega dovoljenja, na področju kjer je okoli 80% hiš brez gradbenega dovoljenja.
Zanima me, koliko bo po novem zakonu o davku na nepremičnine ta hiša obdavčena?
Po nekaterih informacijah naj bi bilo obdavčeno 0,15%, po drugih trikrat toliko.
Hiša je bila ocenjena na 300.000 eur, kar bi v prvem primeru zneslo 450 eur, v drugem pa kar zaskrbljujočih 1.350 eur.

Niko

[Sivka]

Podrli jo bodo, ne! Tako kot vse črne gradnje. :twisted:

[magi]

sivka - to pa ni res! če se prav pišeš gotovo ne!

[doli]

Ne morem se zadržat. Mi je padla ena dobra ideja na pamet.

Za vse črne gradnje davek dvignit na vsaj 5%. Pa da vidmo kolk črnih gradenj bi blo še po par letih. Pa še država bi kasirala od tistih, ki se požvižgajo na zakonodajo. A ni dobra ideja?

[NekdoK]

Bi bila dobra, če bi naša birokracija delala hitro in učinkovito in bi dejansko bilo enostavno pridobiti gradbeno dovoljenje ipd. tako pa ... :roll:

[doli]

Pa vsako leto za 1 % dvignit davek. Garant problem črnih gradenj usahne.

Po mojem.

[susa]

postaraj jo za štiri leta, za hiše grajene do leta 1967 ni potrebno gradbeno dovoljenje.

[sanpeh09]

Spoštovani komentatorji
Postavil sem vprašanje glede višine davka na nepremičnine, prejel pa sem samo mnenja in komentarje. Glede na to, da naj bi šlo za popularen forum, sem pričakoval bolj konkretne odgovore na jasno vprašanje. Še posebej glede na vaše statuse 'specialistov'. Meni se zdijo odgovori bolj primerni za status 'prvošolčka'.
Pa brez zamere, dalje ne mislim več polemizirati, očitno sem se s svojim vprašanjem obrnil na napačen forum.
Srečno Slovenija...

[zavaa]

sanpeh09:
problem tvojega vprašnja je:

- zakona še ni, je samo predlog zakona na nepremičnine v sprejemanju in usklajevanju
- vse so predpostavke. Glede na to da se hiša ni legalizira 45let, te ne bo verjetno konec če počakaš še mesec in pol, KO NAJ bi bil sprejet in in uveden davek na nepremičnine.
- Vsak se zamisli iz kakšnega gradu prihaja ta oseba, katere zgradba starosti 45let je vredna 300k €. Če pa že, pa verjetno ne spada med uboge upokojence, osebe ki nimajo za preživetje oz. tiste na minimalki. Se pravi tukaj verjetno ne boš našel simpatizerja, ki bi ti držal svečo zaradi 1.350€ letno.
- tvoja predpostavka da nekateri govorijo o 0,15% za črno gradnjo, enako kot je predpostavka za rezidenčna stanovanja. Je malodane absurdno razmišljanje. Ter se vsak specialist tukaj sprašuje, če ni prišel sam Jaklič, Maher ali Turk in jih ima za norca.
- Ni zaskrbljujočih 1.350€. zaskrbljujoče je ker bi se morala črna gradnja že zdavnaj podreti.

Če povzamem tvoje vprašanje (karikirano): ali bo 1.1.2014 dež, sneg ali sonce, koliko stopnij bo ob 14:00 na ta dan, ter katero vozilo se bo peljalo ob 17:03 mimo parlamenta.
Odgovor je le lahko: vreme sigurno bo, če bo hladno bomo zakurili, velika verjetnost da se pelje marica z protestniki.

Ker sarkazma specialistov nisi razumel, sem ti ga jaz z bolj orisanim načinom malenkost razčlenil.
Pa ne zamerit!

[NekdoK]

postaraj jo za štiri leta, za hiše grajene do leta 1967 ni potrebno gradbeno dovoljenje.

Ah da to me je vedno zanimalo. Vem da takšna hiša nima gradbenega dovoljenja, ampak kaj pa to pomeni potem, če jo hočeš danes temeljito prenoviti, celo posegati v samo konstrukcijo ipd. lahko to počneš kar tako brez vse papirologije, samo zato ker je bila hiša zgrajena pred 1967? Čisto tako laično bi si mislil, da ne :?

[KeCko]

Spoštovani komentatorji
Postavil sem vprašanje glede višine davka na nepremičnine, prejel pa sem samo mnenja in komentarje. Glede na to, da naj bi šlo za popularen forum, sem pričakoval bolj konkretne odgovore na jasno vprašanje. Še posebej glede na vaše statuse 'specialistov'. Meni se zdijo odgovori bolj primerni za status 'prvošolčka'.
Pa brez zamere, dalje ne mislim več polemizirati, očitno sem se s svojim vprašanjem obrnil na napačen forum.
Srečno Slovenija...

Zanimivo, kako nekateri hitro postanejo užaljeni če takoj ne dobijo tistega kar bi želeli in potem še ostale zmerjajo s prvošolčki. Kako potem rečemo nekomu, ki v brskalnik ne zna vpisati "predlog zakona on obdavčitvi nepremičnin" in v roku 2 minut najti, da naj bi po trenutnem predlogu bile nelegalno zgrajene nepremičnine obdavčene s faktorjem 3 glede na osnovno stopnjo obdavčitve.

Pa brez zamere.

@NekdoK. Če je stavba bila zgrajena pred letom 1967 in je zavedena v evidencah potem pomeni, da ima uporabno dovoljenje za takšno rabo kot je evidentirana. Na njej se lahko izvajajo nujna vzdrževalna dela, za katera ni potrebno gradbeno dovoljenje. Če pa se izvajajo rekonstrukcije, dozidave oz. ostali posegi, ki potrebujejo gradbeno dovoljenje pa se mora vse to izvajati skladno s trenutno veljavno zakonodajo (torej sanacija konstrukcije, če je potreba, skladnost s pravilnikom o učinkoviti rabi energije, ipd.)

[izotop]

če se mene vpraša, je pravno precej vprašljivo, če sploh lahko določaš višino davke na nepremičnine, ki so zgrajene na črno oz. imajo takšen status, tako da vsa ta debata glede višjega davka za črnega gradnje po mojem ustavno ne pije vode (splošno govorimo tukaj, ne toliko zdej odgovarjam naslovniku teme). v predlogu je sicer to podano, pa vendar.. upam, da ne bo na koncu še kakšnih tožb zardi tega, ki jih bomo seveda morali pokrit vsi skupaj..

če pa naslovniku odgovorim:
ker je pač tako, da eno roko država ne zanima, kaj dela druga in obratno, ti torej bo ena nepremičnino davčila na podatke, ki je ima iz geodetske uprave (o tem se bi tudi dalo zelo obširno debatirat), druga pa ti bo verjetno začelo pisat odločbe za rušenje, skupaj z kaznijo in vsem ostalim, kar pride zraven.

narkaš 2x, torej pravo vprašanje je, kdaj hočeš zadev uredit in ali se to res splača čakat kakšno prijavo in inšpekcijo, kar bodo sigurno pooostrili, takšna napoved je tudi s strani ministra. ne čakat kao nek novi zakon, ker za tiste, ki še nimate odločba za rušenje ipd, ne pomeni nič (razen, da se mogoče bolj začnete zavedat resnost situacije in pohitite že zdej). pomeni vsem (oz naj bi pomenilo), ki so na spiku za rušenje, da bodo dobili odlok enega leta (vsaj tak predlog je, če se ne motim), da lahko vmes izvedejo postopke legalizacije za objekt, če je to seveda sploh mogoče, treba se je zavedat, da se velika večina takih gradenj ne sklada z določili prostorskih aktov (št. etaž, materiali, nakloni streh ipd, nezazidljivosti ipd).

upam, da sem podal kakšno informacijo več in da je bilo tudi prav razumljeno vse. nočem nobenega zdej napadat, treba pa pač se zavedet realnega stanja.

[NekdoK]

@NekdoK. Če je stavba bila zgrajena pred letom 1967 in je zavedena v evidencah potem pomeni, da ima uporabno dovoljenje za takšno rabo kot je evidentirana. Na njej se lahko izvajajo nujna vzdrževalna dela, za katera ni potrebno gradbeno dovoljenje. Če pa se izvajajo rekonstrukcije, dozidave oz. ostali posegi, ki potrebujejo gradbeno dovoljenje pa se mora vse to izvajati skladno s trenutno veljavno zakonodajo (torej sanacija konstrukcije, če je potreba, skladnost s pravilnikom o učinkoviti rabi energije, ipd.)

Hvala za odgovor To v bistvu pomeni verjetno tudi, da če so potrebne kakršnekoli varnostne meritve rekonstrukcije itd. (statika pa to), jih moraš najbrž narediti za celotno hišo, ne samo v delu, ki ga obnavljaš, do-, nadziduješ ipd. (itak da je to tudi v lastnem interesu lastnika, da se mu vse skupaj ne zruši na glavo, ampak sprašujem tako uradno)?

[papez46]

43 le "črna gradnja"?

In ti bi še davek rad plačal? A od na "črno" zasluženega denarje - tudi davek odvedeš?

Se pa resno sprašujem in razmišljam - kako je "črna gradnja" že 43 let lahko priključena na elektriko, vodovod, kanalizacijo? Kako ima tak "nelegalno zgrajen objekt celo Hišno številko? Kako ima nek državljan lahko vse dokumente in stalno bivališče registrirano na nekem objektu - ki pravno formalno ne obstaja?

In ti kot lastnik "črne gradnje" si zaskrbljen - koliko davka boš plačal?

Kaj ko bi morda po vsem tem času najprej poskrbel za "legalizacijo"?

Samo morda.

[KeCko]

Hvala za odgovor To v bistvu pomeni verjetno tudi, da če so potrebne kakršnekoli varnostne meritve rekonstrukcije itd. (statika pa to), jih moraš najbrž narediti za celotno hišo, ne samo v delu, ki ga obnavljaš, do-, nadziduješ ipd. (itak da je to tudi v lastnem interesu lastnika, da se mu vse skupaj ne zruši na glavo, ampak sprašujem tako uradno)?

Tako je. Rekonstrukcija oz. dozidava je poseganje v osnovni objekt in na koncu mora objekt kot celota (tudi osnovni del) izpolnjevati trenutne zakonske zahteve. Obstajajo manjše izjeme kot npr. če se posega v manj kot 10% objekta ni potrebno v celoti izpolnjevati zahtev pures-a ampak samo v delu o toplotni prehodnosti konstrukcij ampak to so potem tehnični detajli s katerimi se mora ukvarjati projektant in investitorju seveda predlagati najustreznejšo in ugodno rešitev.