Objave: 248
Teme: 0
Pridružen: Jun 2016
Ocena:
0
Bomber
Mogoče je pa za njih cenejša obnova kot novogradnja , nevem vendar so mi vprašanja oz pomisleki da je 50 let stara zgradba že prestara in je ni vredno obnavljat.
Sam sem kupil hišo za 90k v katero bom v naslednjih 20 letih moral vložit še kar nekaj denarja. Res da prostori se mi ne zdijo idealno razporejeni je 2 krat vecja kot potrebujem vendar sem za ta denar vseljen v hišo.
Po drugi strani če bi zidal iz ničle pri 90k verjetno nebi živel v hiši. O idealni razporedvitvi prostorov pa kakor kdo. Vzamem staro je kot je , delam novo in vzamem tipski načrt verjetno ne bo imel idealne razporeditve prostorov zame. Dam delat nov načrt spet dodatno stane. Da ne rečem pri postavljenih stavbah 50 let starih zidovi in AB plošče niso tako zelo dotrajane da kličejo po rušitvi ali pač? Potem je pa stvar okusa in želja. Podreti par predelnih sten pozidati novo prestaviti vodo ipd ni nič kaj večja težava kot pri novogradnji.
Objave: 1023
Teme: 7
Pridružen: Nov 2011
Ocena:
0
Tody kaj je zate premožen?
Objave: 3128
Teme: 98
Pridružen: Sep 2012
Ocena:
1
Ti povem za naš okoliš. Prazna parcela 4 km iz mesta 25 k€, zraven stara hiša letnik 1960(mogoče še kakšnih par let starejša, glede na to da so še leseni stropi) se je prodala pa za 65 k€ pri kateri so zamenjali in malo spremenili komplet streho, naredili fasado, menjali okna, kolikor sem videl je kar nekaj dni na parceli stal avto od vodovodarja in električarja. Od znotraj komplet renovacija. Po moji oceni je bilo vloženih vsaj cca 50 jurjev v obnovo. Za razliko 40 jurjev v nakupni vrednosti prazne parcele in stare hiše bi imel ta model že s papirji in 3 gf z novo streho. Pač jaz imam tak pogled. Tudi našo hišo smo nardili zase in če jo bo kdo čez 50 let podrl, ko mene več ne bo, ga upam, da ne bom hodil strašit ponoči ;-)
Objave: 306
Teme: 3
Pridružen: Nov 2014
Ocena:
0
Tole o gradnji hiše s papirji do 3GF za 40 jurjev ti je pa malo ušlo, a ne?
Mogoče tako za Smrkce...
Objave: 3128
Teme: 98
Pridružen: Sep 2012
Ocena:
1
Verjemi da ne. Si že gradil?
Naša je bila pod streho z okni za 30 jurjev. In sicer 12x9,6m, P+M, kar je malo več kot rabijo smrkci :-)
Glede na to, da je ta cena za veliko večino nedosegljiva je do 40 jurjev še vedno 10 jurjev fore.
Objave: 534
Teme: 27
Pridružen: Feb 2011
Ocena:
0
Bi rekel, da so cene starih hiš v povprečju dejansko previsoke. Posledično je novogradnja dejansko lahko cenejša od prenove.
Mi je zadnjič pravil en Nemec (živi nekje ob meji z Luksemburgom), da je cena recimo 50 let starega objekta (ne intenzivno vzdrževanega) vrednost parcele minus 10 %.
Takega cenovnega razmerja pri nas ni - konkretno tukaj sosednja hiša, slabih 50 let stara, sedaj ca. 10 let prazna, prostorsko precej nefunkcionalna (dejansko dve majhni stanovanji plus klet), na slabih 400 m2 parcele: vrednost parcele je realno nekje do 80 kE, po nekaj znižanjih se prodaja za vrednost parcele plus 100 %. Potencialni kupci sicer prihajajo, ker je cena absolutno gledano vendarle sorazmerno nizka, vendar ko si izračunajo, koliko bi stala prenova, se vsi premislijo. Kar je logično: dejansko bi kupili parcelo po skoraj 400 E/m2 (seveda je treba odšteti vrednost komunalnega prispevka, priključkov itd.)
Dušan
Objave: 1161
Teme: 18
Pridružen: Jan 2017
Ocena:
4
No, taki, ki ne živijo od miminalnih pokojnin in ne prejemajo socialne in se vsak mesec tresejo ali jim bodo odklopil elektriko ali ne.
Tudi notranjost njihovih stanovanj je izkazovala podobno stisko...
Objave: 239
Teme: 0
Pridružen: Oct 2016
Ocena:
0
Pri nas v Čirčah je ista zgodba,...res ne vem kam so vsi šli. Velike bajte, notr pa eden ali dva upokojenca, ki komej zase skrbita. Je pa to tako,...jest sem lih zarad tega šel v nadomestno gradnjo, ker hiša, ki ji po drugi svetovni postavil moj dedek ni bila za nikamor. Lahko rečem, da po 50ih letih, brez večjih posegov ni bila več vseljiva. To, da te stare in kao super dobra gradnja- učasih so znal, hiše zdržijo ne vem kolko let je pomoje mit in en navaden bullshit. Ostanejo stene, ker kamen je večen,...vse ostalo propade oz. je obupno zastarelo. Brez hidroizolacije maš ogromno vlage in plesni, zgnije vse kar lahko, lesena in komej kaj polakirana okna ter vrata puščajo mraz notr, streha je skorej vedno nagnita, električni standardi iz časa Nikole Tesle so prenevarni za sodobno uporabo, prav tako kakšen vodovod po možnosti še s svinčenimi cevmi, greznice obvezno pretočne,..da gre drek v zemljo. Da o kakšni potresni varnosti sploh ne govorimo. Sodobna iz ceglov, železa in betona narejena bajta je neprimerno bolj obstojna in tudi praktična.
Objave: 597
Teme: 11
Pridružen: Nov 2014
Ocena:
1
Spet se meče vse v isti koš....je staro in je staro tako kot je novo in je novo....
Moja hiša letnik 1934 ima hidroizolacijo, (imela) original aluminjasto kleparijo in AB ploščo nad kletjo, AB preklade nad okni...
Ne vem, če je vse staro res zanič, če je tako se sprašujem kako še stojijo gradovi in graščine niti ena ni mlajša od 200 let ?
Objave: 534
Teme: 27
Pridružen: Feb 2011
Ocena:
0
Nikakor ne, vsekakor obstajajo objekti, ki so bili v svojem času dobro zgrajeni ter imajo praviloma tudi neko arhitekturno/estetsko vrednost - taki objekti se vzdržujejo, lišpajo in rušenje sploh ne sme biti opcija.
Druga zgodba pa so objekti, ki tudi novi niso bili nikakršen presežek (nimajo neke arhitekturne/estetske vrednosti), ki tudi niso več v lasti graditelja oz. njegovega sorodstva, kjer obstoječi oz. brez hudih predelav dosegljivi tloris ne nudi želenega bivalnega ugodja in kjer je za sodobno bivanje potrebno nadomestiti praktično vse razen nosilnih sten. V takih primerih pa gre dejansko za čisto ekonomiko, kjer je strošek novogradnje tistega, kar bi od starega objekta lahko ostalo, le še reda velikosti ca. 20 kE (res pa je, da je treba prišteti še stroške rušenja). In v takih primerih se praviloma izkaže, da je novogradnja bolj smotrna.
Dušan
Objave: 1168
Teme: 7
Pridružen: Sep 2007
Ocena:
1
Kolega je tudi rušil dedkovo hišo in postavil montažno. Je povedal, da so tudi ostanke loncev najdli v zidovih, armatura pa to.