[KARMEN1]

Včasih je nekomu, ki živi v stanovanju, malo težko razložiti, zakaj je hiša 80m2 nesmiselna gradnja, kot sva napisala z Rimbaldijem (z njegovim napisanim se popolnoma strinjam).
Pa tudi, da ni smiselno na tej kvadraturi zmanjševati bivalnih prostorov zaradi pridobitve ene sobice, poleg tega notri še basati kamin, medtem ko je zgoraj prazno zelo veliko mansardno podstrešje.
Pa tudi obrazložiti, zakaj stensko gretje ni ok. Jaz sicer z njim nimam izkušenj, ampak se zanj ne bi odločila, ker zame ni dovolj raziskano in ne poznam ljudi, ki ga imajo, da bi mi iskreno povedali, kako deluje in ali so z njim zadovoljni.
Kadar pa je oseba v gradnjo štartala z idejo o slamnati izolaciji, jo je zelo težko prepričati v klasično gradnjo s ceglom in stiroporom.
Zato je veliko primerneje poskušati pojasniti dobre in slabe lastnosti tistega, kar ona želi (seveda kadar o tem kaj veš in ne le pametuješ), kot pa poskušati prepričevati v stvari, v katere ona apriori noče nič slišati.
Se pravi, če noče poslušati o ceglih, pač ne govorite o ceglih in pika :wink: !

[pentax]

Karmen, glede na to da so forumaši tudi spregledali verjami da se ne bo rabilo več veliko govoriti v tej ipd. temi. Namesto s predklonom za vsak nasvet glede na to da človek ki sprašuje ima znanja o tej tematiki = NIČ, naj si bo še tako mnenje soforumašev s katerim se človek ne strinja ne moreš imeti takšen odnos do tistih kateri želijo z nasvetom skočiti v pomoč in privarčevati avtorju tako živce kot evre - in to brezplačno s svojimi nasveti /znanjem/izkušnjami!. Over & Out.

[janipapillon]

... zakaj je hiša 80m2 nesmiselna gradnja ...

Če je to pravilo, potem tukaj [url=httpunichr("58")//wwwunichr("46")ugodnagradnjaunichr("46")com/indexunichr("46")php/gradnja/izkusnje/nasa-hisa/]link[/url] na izjemo ki to pravilo potrjuje :wink:
Vredno prebrat čisto vsakemu, ki razmišlja o gradnji, pa tudi če je ta proces v praksi že za njim.
No, tudi o stenskem ogrevanju imam diametralno nasprotno mnenje, saj je vsaka stvar ali način v neki situaciji lahko najboljša rešitev. Pa ne boim izzival tistih tu na forumu, ki vedo kako drugače bi moral Ronaldo žogo brcat, ITAK

[bomber111]

Kolikor je meni znano je stensko ogrevanje nadgradnja talnega in ne kot samostojno. Se pravi ali samo talno ali talno + stensko, ne pa samo stensko. Mogoče se motim, a kot pravim, kolikor je meni znano.

[Energetik81]

Jasno je lahko tudi samo stensko. Ampak meni ni všeč, ker potem moraš za vsako sliko/luč/omarico gruntat in cvikat, kam jo boš dal. Pa tudi talno je bolj ugodno glede temperaturnega profila po višini.
Sicer pa če bi imel jaz "neomejena" sredstva bi dal talno gretje in stropno hlajenje v kombinaciji z centralnim razvlaževanjem v prezračevalnem sistemu.

[JaBK]

seveda je lahko samo po stenah, zakaj ne? lahko je tudi samo na stropu. razlog, zakaj tega nikjer ne vidiš, ni v tem, da se ne bi dalo...

[JaBK]

v kombinaciji z centralnim razvlaževanjem v prezračevalnem sistemu.

jest samo tole pogrešam. moram enkrat vkomponirat... problem je, da me drži, samo takrat ko je nuja, potem pa malo pozabim...

[bomber111]

Pisal sem, kaj se dela, kot praktično, ne kaj dopušča teorija.

[Dalia84]

Dalija si pomislila na to da smo nekateri ze "raziskali" slamnato gradnjo? Z malo vec gradbenega znanja? Si mogoce tudi pomislila da smo nekateri ze raziskali stensko gretje? Tako elektricno (tvoj primer) kot klasicno vodno? In da nam je kristalno jasno zakaj gretje nikakor ne sodi na zunanje stene? Kako naj ti argumentiram kaj je ok in kaj ne zate, ce pa nimas popolnoma nobenih osnov da bi razumela?

Zdaj samo cakam da bo moz odkril IR grelce. To je sele poceni in luksuzno gretje...

Še enkrat preberi stavek in mi povej, kaj je to druga, kot posmehovanje in cinizem? Mogoče bi se pa lahko zamislili nad nivojem komunikacije, če pravite, da imate med sabo visoko šolane magistre itd.

Upala sem, da kdo kaj ve iz preverjenih virov, ampak ker mi do sedaj nihče ni napisal nič na nivoju, vas enostavno nisem jemala resno. Na podlagi raziskave in obrazložitve bi vsekakor odgovor vzela kot verodostojen. Do sedaj mi nihče ni brez cinizma izčrpno pojasnil, zakaj misli, da slamnata gradnja ni ok. Naletela sem v glavnem na posmeh alla "slama v glavi". Morda ne dobesedno, ampak na ta način.

Kjerkoli iščem podatke, vsi opisi in članki navajajo samo hvalo in pluse. Jaz pa vem, da je v vsaki gradnji kaki minus in me je odvrnilo že to, da pristaši slame ne povedo pošteno, kaj so minusi, da bi človek imel primerjavo. No, ampak če se hvalite, da ste raziskali, vas prosim, da to znanje delite z mano. Če se da brez cinizma in posmehovanja na račun tega, kako nič vem, vam bom celo zelo hvaležna za odgovore.

Ne morem pa npr. samoumevno vedeti, da ta material ni akumulativen, če se v to prej sploh nisem poglabljala. A ni to logično? Vam morda samoumevno, zame pa nekaj novega. In začudeno bi bili, kako nevešči ste v moji profesiji in kako se šele jaz včasih doma po službi smejem ljudem/strankam, ki me v službi sprašujejo neumnosti. No, do njih sem seveda prijazna in jim razložim tudi vse tisto, kar je meni samoumevno. Empatija pa to... marsikomu velika neznanka.

In tudi sicer priznam, da me gradnja zanima ravno toliko, kot sem trenutno prisiljena v to, da me zanima. Moji interesi so popolnoma drugje. In profesionalno in v prostem času je gradbeništvo zadnja stvar, ki bi me zanimala. Prej opremljanje doma, če že kaj. Pa še to je zame bolj nuja, ker nisem zapečkar, radi gremo ven, radi potujemo itd. Zato ne rabimo vile, temveč malo večje stanovanje z eno teraso, vrtom in malo zelenice. No, in ker takih stanovanj skoraj ni ali pa so drga kot hiša, smo se odločili za majhno hiško na majhni parceli.

Zdaj pa, če to kdo tukaj razume ali pa ne...

[aoven]

@Dalia84: Nisem bral cele (živahne) teme, zato ne vem, če ni morda že kdo omenil... Pred leti je en forumaš šel v samogradnjo slamnate podkletene hiše in vse dokumentiral. Več lahko prebereš [url=httpunichr("58")//wwwunichr("46")podsvojostrehounichr("46")net/vsebina/spletniki/pancarski/slamogradnja/11668]tukaj[/url]. Mogoče bo treba link 2x kliknit, ker forumski strežnik ob prvem poskusu včasih redirecta nazaj na osnovno stran.

Če že poznaš, potem pa nič.

[Dalia84]

Jasno je lahko tudi samo stensko. Ampak meni ni všeč, ker potem moraš za vsako sliko/luč/omarico gruntat in cvikat, kam jo boš dal. Pa tudi talno je bolj ugodno glede temperaturnega profila po višini.
Sicer pa če bi imel jaz "neomejena" sredstva bi dal talno gretje in stropno hlajenje v kombinaciji z centralnim razvlaževanjem v prezračevalnem sistemu.

Tisti, ki so možu svetovali to stensko varianto, so zadevo opisali v smislu, da je tanka in da lahko komot skozi vrtaš, luknjaš.. brez problema. Na žalost pa ne vem, kako se temu reče, da bi pogledala na net. Stane pa ena mreža baje 300 eur z vgradnjo v ceni in za našo hišo bi rabili ene 8-10 enot. Greje se na max. 40 stopinj in pokuri smešno malo elektrike. In ker bi naj slama bila izolator na nivoju pasive, bi to moralo biti baje dovolj. No, ampak jaz temu ne verjamem najbolj, kot rečeno. Še najmaj v to, da je primerljiva pasivni hiši, ker hkrati baje zaradi materialov zelo diha. Kako to dvoje potem gre skupaj, ne razumem, ker to po moje lahko pojasni samo strokovnjak, ki obvlada v nulo.

[Energetik81]

Lej, to o čemer ti govoriš je električno stensko gretje. Porabi vsaj toliko elektrike oz. več kot bi navadni električni radiatorji. Vrtaš kjer hočeš? In ko zadaneš žico je kaj?

Glede slame smo ti pa že pisali - močno je odvisno od izdelovalca take hiše. TI bo garantiral dimenzijsko stabilnost? Boš čez N-let dodajala slamo, če se bo posedla? Ti bo garantiral, da ilovica ne bo popokala?
Modularec, stiropor so dimenzijsko stabilni elementi, izdelani na tekočem traku v tovarni. So cenejši, modularec ima odlično toplotno akumulativnost (prav tako za vlago), velika večina gradbincev zna najbolje delati z njim.
Kaj je torej prednost slame - to moraš ti povedati, če se odločaš za ta sistem. Jaz v slami in glini vidim samo slabosti napram ceglu+izolaciji.
Pri montažni gradnji pa prednost vidim izključno v tanjši debelini stene za enako izolativnost, pa nekaj v standardizirani proizvodni v tovarni.

[SabinaV]

Jasno je lahko tudi samo stensko. Ampak meni ni všeč, ker potem moraš za vsako sliko/luč/omarico gruntat in cvikat, kam jo boš dal. Pa tudi talno je bolj ugodno glede temperaturnega profila po višini.
Sicer pa če bi imel jaz "neomejena" sredstva bi dal talno gretje in stropno hlajenje v kombinaciji z centralnim razvlaževanjem v prezračevalnem sistemu.

Tisti, ki so možu svetovali to stensko varianto, so zadevo opisali v smislu, da je tanka in da lahko komot skozi vrtaš, luknjaš.. brez problema. Na žalost pa ne vem, kako se temu reče, da bi pogledala na net. Stane pa ena mreža baje 300 eur z vgradnjo v ceni in za našo hišo bi rabili ene 8-10 enot. Greje se na max. 40 stopinj in pokuri smešno malo elektrike. In ker bi naj slama bila izolator na nivoju pasive, bi to moralo biti baje dovolj. No, ampak jaz temu ne verjamem najbolj, kot rečeno. Še najmaj v to, da je primerljiva pasivni hiši, ker hkrati baje zaradi materialov zelo diha. Kako to dvoje potem gre skupaj, ne razumem, ker to po moje lahko pojasni samo strokovnjak, ki obvlada v nulo.

Glej pri stenskem moraš tudi vedeti da tam kjer bo omara se bo najprej grela omara in potem šele prostor, res to želiš? Sploh v kuhinji kjer imaš v omari živila.

[Dalia84]

@Dalia84: Nisem bral cele (živahne) teme, zato ne vem, če ni morda že kdo omenil... Pred leti je en forumaš šel v samogradnjo slamnate podkletene hiše in vse dokumentiral. Več lahko prebereš [url=httpunichr("58")//wwwunichr("46")podsvojostrehounichr("46")net/vsebina/spletniki/pancarski/slamogradnja/11668]tukaj[/url]. Mogoče bo treba link 2x kliknit, ker forumski strežnik ob prvem poskusu včasih redirecta nazaj na osnovno stran.

Če že poznaš, potem pa nič.

To sva z možem v nulo pregledala in prebrala, samo to je mojster delal par let in v lastni režiji. Midva bi hišo na ključ, to dvoje pa zgleda ni združljivo, kot sva ugotovila. In moti me, da nihče ne pove pošteno, kaj so minusi take gradnje, ker vsak način ima obe plati.

[mdule]

Jaz pa mislim, kot sem že napisal, da je pri gradnji, tako kot še marsikje, marsikaj stvar osebnih preferenc, ki se pri vsakem med nami nekoliko razlikujejo, kar pomeni, da so v skrajnih točkah razlike v preferencah lahko že zelo velike.

Mislim, da se ne motim, če rečem, da se tu zbiramo tisti, ki smo vsaj malo graditelji po duši. To pomeni, da so naše hiše vsaj malo odraz nas samih, da smo nanje ponosni in jih skušamo narediti najboljše na svetu. Poleg tega smo v njihovo nastajanje, kolikor pač lahko in spet odvisno od osebnih preferenc, osebno vpeti, ker tako hočemo. Izvedbe kakšnega kritičnega detajla niti slučajno ne bi prepustili mojstrom, ker smo prepričani, da tega nihče ne bi izvedel bolje od nas, če pa to res ne gre, bomo mojstre vsaj "strogo" nadzorovali. Praviloma imamo tudi kakšno tehnično izobrazbo in so nam tako vsaj teoretične osnove blizu.

Seveda pa obstajajo tudi ljudje, ki našega pogleda na "svet" ne delijo in je zanje hiša nujno zlo. Ker je to zlo tudi precej drago, so nedvomno nadpovprečno dovzetni za vse ideje in dražljaje, ki obetajo, da bo ta nujni projekt izpeljan ceneje, pri čemer jim manjka znanja, da bi lahko presodili, v kolikšni meri in pod kakšnimi pogoji so tiste ideje in dražljaji združljivi z realnostjo.

Osebno mislim, da se je odpiralka teme odločila povsem pravilno: ker s partnerjem nimata ne želje po sodelovanju pri gradnji ne znanja za to, je odločitev za montažno hiš(k)o na ključ zelo smiselna, saj bi tudi pri masivni gradnji potrebovala popoln ključ, torej rešitev povsem v skladu z načeli nakupa avtomobila ali instant zelenjave. Upati je samo, da bo tudi finančna konstrukcija vzdržala ali pa vsaj da bodo v primeru težav lahko na pomoč priskočili denimo starši ali kdo drug. Da te hiše najbrž večina med nami nikakor ne bi štela za dober približek našega optimuma, pa je čisto druga zgodba.

Ravno tako se povsem strinjam z odpiralko teme, da so med drugim na tem forumu mnogokrat opazne precejšnje težave pri medsebojnem komuniciranju, ki žal niso omejene samo na ta forum, ampak se zdijo v našem narodu precej splošno razširjene: nagnjenost do ne ravno zveličavnih strasti se kaže vse prevečkrat. Tu bi se spet strinjal z odpiralko teme, da bi podpisovanje z imenom in priimkom morda lahko koga spodbudilo, da bi svoje prste bolje brzdal. Da pa tudi odpiralka teme na tem področju ni izkazala kakšnega presežka, je pa spet druga zgodba.

Dušan