[Dalia84]

- s čim se ogreva. pri toplotni črpalki so tekoči stroški nizki, zna biti pa investicija nekoliko večja napram kaki alternativi. vendar pri novogradnji, ko itak nekaj morate kupiti se ta razlika manjša... v glavnem preračunati je treba vsoto in katera je najmanjša - investicija + vzdrževanje + tekoči stroški + predvidena življenjska doba. pri taki hiši kot si jo želita vidva, je letna poraba najmanjši problem, pri investiciji se lahko pa zakalkuilirata za 20 let...

si razumela tole alinejo?

Razumela. Za TČ bomo dali toliko več (na pamet recimo 6k), da bi lahko tisti denar razdelili na x let in imeli zato sicer dražje ogrevanje, npr. na olje, za katerega je peč precej cenejša. Ta x bi po tvojem lahko bil do 20 let? Sem prav razumela?
Samo saj veš, kako je.. raje dam na začetku tisti denar za TČ in imam potem x let samo 200 eur stroškov, ker dvomim, da bom prišparanih 6k dala v štumf in potem vsako leto naslednjih x let jemala ven, da pokrijem razliko med všečnimi 200 eur in previsokimi 600 eur. Če me razumeš?
Dejstvo je, da tistih 6k itak potem daš nekam drugam, npr. narediš ograjo in nadstrešek, ki ga sicer ne bi mogel. Ampak z ograjo se potem ne morem ogrevati, žal, lahko pa komot živim brez nje nekaj let ali za vedno. Ne morem pa živeti na mrzlem, če bom kdaj imela finančno krizo in ne bom mogla kupiti olja za 600 eur. Malo je treba misliti tudi na to, da bomo verjetno imeli mizerne penzijo, že tako imamo mizerne plače in nesigurne službe. Zato pa ne upava imeti več kot 300 eur kredita mesečno in želiva čim manjše stroške kurjave. Če to pomeni, da bomo imeli majhno hišo, je to še najmanjši problem. Otroci itak grejo in potem na koncu si v bajti sam, rabiš samo par kvadratov, vse ostalo je odveč.

[bomber111]

Svetovalec na Marlesu mi je recimo svetoval sledeče:
- prezračevanja ne rabimo, ker bomo že zaradi kamina morali zračiti in ker imamo majhno kvadraturo

Zdaj pa naj nekdo argumentira nasvet "strokovnjaka"
Manjša, kot je kvadratura, bolj bi naj bilo potrebno prezračevanje, saj zrak "poslabšuješ" z kuhanjem, dihanjem, tuširanjem ipd. Večji volumen je bolj počasi traja vse skupaj.
PS: drugače ga mi tudi nimamo, ampak predvsem zaradi financ.

[novitu]

Hja, veš da je meni tudi nekaj podobnega rekel, sicer ne zaradi kamina, temveč da ne da toliko kot stane.

Na ensi strani lahko temu rečem iskrenost, na drugi rahlo nepoznavanje sistema s strani Marlesa. Kakorkoli, z naslova udobja in tudi ekonomskega pogleda se jaz osebno bom odločil za prezračevanje.

[Dalia84]

No, mi ga ne bomo imeli, že z naslova financ, ker tega pri hiši na ključ ni v ceni in smo rekli, da si ne bomo izmišljevali nobenega dodatnega ne nujno potrebnega luksuza. Potem bi raje imela zunaj lopo in ograjo, če bi imela višek denarja. To prezračevanje je moderno zadnjih nekaj let, pobrali naj bi idejo iz tujine, ampak v tujini naj bi počasi to že opuščali. Ker ne vem, zakaj bi bilo kaj narobe z odpiranjem oken? Ok, pride noter kaka muha, ampak sej to ni nobena grozna stvar.

[JaBK]

Opušča nobeden ne, zdaj se še ogreva preko tega, ampak nima veze. Nič narobe z odpiranjem oken, samo da ne boste čez kamin...

[mdule]

3. Dvig za 3 stopinje ne dvigne porabe za 2x, ni šans (če imaš res tako bajto kot praviš).

Naredi izračun (ali premislek), kaj pomenijo solarni in notranji dobitki v celotni energijski bilanci hiše pri 20 st. noter in kaj pri 23 st. - gladko je povečanje x2 (pri starih potratnih hišah je pa res lahko bilo tistih 6 % na stopinjo).

Dušan

[novitu]

No, mi ga ne bomo imeli, že z naslova financ, ker tega pri hiši na ključ ni v ceni in smo rekli, da si ne bomo izmišljevali nobenega dodatnega ne nujno potrebnega luksuza. Potem bi raje imela zunaj lopo in ograjo, če bi imela višek denarja. To prezračevanje je moderno zadnjih nekaj let, pobrali naj bi idejo iz tujine, ampak v tujini naj bi počasi to že opuščali. Ker ne vem, zakaj bi bilo kaj narobe z odpiranjem oken? Ok, pride noter kaka muha, ampak sej to ni nobena grozna stvar.

Bemtiš....če si občutljiva na obratovalne stroške, je gornja izjava ena nabjolj ne-smiselnih. Tovrstnih sistemov je vedno več in še izpopolnjujejo se...
Ne vem od kje info, da jih opuščajo...

[novitu]

3. Dvig za 3 stopinje ne dvigne porabe za 2x, ni šans (če imaš res tako bajto kot praviš).

Naredi izračun (ali premislek), kaj pomenijo solarni in notranji dobitki v celotni energijski bilanci hiše pri 20 st. noter in kaj pri 23 st. - gladko je povečanje x2 (pri starih potratnih hišah je pa res lahko bilo tistih 6 % na stopinjo).

Dušan

no pa preračunaj, čakam Še vedno vztrajam na svojem, da se v 3 stopinjah potreba po dogrevanju ne poveča za 2x.

[mdule]

Svetovalec na Marlesu mi je recimo svetoval sledeče:
- prezračevanja ne rabimo, ker bomo že zaradi kamina morali zračiti in ker imamo majhno kvadraturo

Ta trditev je žalostna, sploh za firmo, kot je Marles. Če je kamin predviden kot osnovno ogrevanje, mora biti nujno z zajemom zraka od zunaj, saj je sicer pri današnjih zatesnjenih oknih potencialno nevaren.

Kar se tiče zniževanja stroškov, ker gre za majhno hišo, ki bi jo bilo resnično mogoče ogrevati s kaminom (in pomožno/dopolnilno elektriko), bi prej razmišljal o opustitvi talnega in TČ ipd. (se pravi: kamin/kaminska peč kot osnovni sistem + električno talno v kopalnici + navadni električni radiatorji za rezervo/dogrevanje/ogrevanje v času odsotnosti).

Je pa v tem primeru edino logična izbira čim bolj akumulativnega osnovnega materiala, torej cegla (modularca) ali/in betona. Seveda v kombinaciji z debelo izolacijo okrog na okrog. Iz česarkoli, lahko tudi slame.

Dušan

[magi]

iz gradnje s slamo smo preko klasične montažne že prišli na neh ter pasivno hišo... tole je vse skupaj že ena velika zmeda...

[JaBK]

novitu pri meni gre iz 14,6kWh/m2a na 23,8kWh/m2a, kar je 1,65x. ni 2x, ampak pri mali hiši in bolj varčni gre po moje trend prej proti 2 kot proti 1, da pa preračunam še dejanske izgube rekuperatorja (peš računane, ne z deklaracije) in dejansko porabo gospodinjskega štroma (tukaj so notranji dobitki večji in nam gre na roke) imam pa kar naenkrat 33,8kWh/m2a. tukaj se posipam s pepelom, ko sem imela v glavi 2x, sem najbrž primerjala (tudi takrat na forumu) standarde PHPP z dejanskim stanjem, kjer pa je poleg višanja temperature za 3 stopinje še par malenkosti zraven. in tako imam zdaj potrebe 2,3x višje.

[paulito]

brunarica še ni bila v igri...

[mdule]

no pa preračunaj, čakam Še vedno vztrajam na svojem, da se v 3 stopinjah potreba po dogrevanju ne poveča za 2x.

To sem sicer tebi predlagal, ampak če res ne gre...

Predpostaviva, da imava odlično nizkoenergijsko hišo.
Pri notranji T 20 st. (kar pomeni recimo povprečno razliko napram okolici 20 K) so njene potrebe po toploti (=toplotne izgube) 100 enot, ki se krijejo recimo 50 % s sončnimi dobitki, 45 % z notranjimi dobitki in 5 % z ogrevalnim sistemom.

Zdaj pa notranjo temperaturo dvignemo na 23 st. C. Delta T napram okolici naraste na 23 K ali za 15 %, potrebe po toploti ravno tako, se pravi znašajo 115 enot.
Notranji dobitki ostanejo nespremenjeni, solarni tudi. Se pravi moramo sedaj z ogrevanjem pokriti 20 enot potreb po toploti.
Povečanje je ne za 2x, ampak celo za 4x.

Pa da ne bo kakšnega razburjanja: seveda so te vrednosti izmišljene, niso pa ravno svetlobna leta daleč od realnosti. Tudi moje izkušnje so podobne kot od JaBK: bolj ko je hiša energijsko učinkovita, večje je povečanje porabe ogrevalnega sistema za dvig notranje temperature za 1 stopinjo.

Dušan

[JaBK]

@paulito
sem jo nalašč spustila. pa masivno leseno. to sta pa tudi dva kolega delala... pohvalita oba...

[drozmarin]

Ali pa armirano betonska gradnja to še nismo predelali....
@dalla84 ne vem kje je ta tvoj "možek", a se res v čisto nič ne spozna in da bi ti malo zadeve pojasnil.....