[MatejN]

Pa da ne bo pomote ... Verjamem, da je geosonda v dolocenih pogojih res najboljsa in najcenejsa varianta ogrevanja.

[frank]

@termal
Da ne bo pomote; sam sem si ob nakupu parcele najprej preveril, kako je z možnostjo geosonde;
govoril z geološkim institutom, strokovnjakom, ki ima podatke o globini podtalnice,..
in prišel do podatka, da je podtalnica na globini vsaj 250m
in nehal,...

ko pa sem začel študirati stvari okoli izolacije, skupnih izgub, porabe,...
pa sem prišel do sledečih zaključkov :

1. VSAKA hiša bi morala imeti po mojem mnenju skupnih toplotnih izgub max 7-10kW; če kdo dela novo z več kot 10kW je to dolgoročno zelo NEUMNO
2. za take izgube pride geosonda za vrtine več kot cca 50m bistveno PREDRAGA, oziroma se investicija izplača v predolgem časovnem obdobju
3. Če ima stara hiša izgub več kot 10kW, je NAJBOLJŠA investicija, ki se SAMA plačuje dodatna izolacija in menjava oken

svetovanju investitorjem, ki sedaj kurijo preko 3000 litrov olja v stanovanjskih hiš, da je najboljša investicija investirat v geosondo je po mojem lastnem prepričanju ZAVAJANJE

KDAJ pa je investicija v geosondo po moje lahko upravičena ?
1. v velikih objekti, oziroma pri močeh preko 50kW istočasno ob pogoju, da je podtalnica visoko ( malo vrtanja ; barje, prekmurje,.. )
2. Ena vrtina in skupna strojnica za naselje stanovanjskih hiš; če je na nekem območju podtalnica močna se izvede skupna kurilnica za večje število objektov z normalnimi izgubami
TA način bi morala VZPODBUJATI DRŽAVA; kalorimetri za izračun porabe niso problem

za TO se ti pa res splača lobirat pri državi, ker bi bila vseplošna ( in tvoja :wink: ) korist dejansko precejšnja
ob vsem tem pa je treba vedeti, da bo prišel čas, ko se bo izkoriščanje podtalnce omejilo, kar se v nekaterih državah že začenja,..

tebi pa bi svetoval, da prenehaš z odnosom do potencialnih kupcev/naročnikov z predpostavko, da so/smo NEUMNI;
ponujat geosondo vse prek in prikazovat tor rešitev kot najbolj ugodno v vseh primerih z uporabo subvencij, ki jih ni

[gradimo]

sam še ena hitra misel.

kdor ima možnost in lahko izbira parcelo, naj išče tako, ki bo imela dovolj kvadrature in ostalih pogojev za navaden kolektor. ne nekih mini od knuta, ampak navaden kolektor. če ga še predimenzionira, kar ne stane veliko sigurno ne bo nikoli izčrpal energije. še lepše je, če ga lahko polaga z večjimi razmaki med vejami, potem bo tudi sigurnejši. vsekakor pa dovolj globoko.

kdor ima možnost postaviti zrak/voda tudi ne bo zgrešil. pazi naj na položaj enote in zaveda naj se, da pri nizkih temperaturah ne bo to to, vendar naj preveriki koliko časa so te kritične temperature. investicija je najnižja med tč investicijami.

geosonda pa res za majhne globine, ali pa polne žepe. in za velike izkoristke.

če malce po termalovo pogledamo zgodbo.

kurilc se bo podražil zaradi ekološkega vidika, vemo pa, da je elektrika že sedaj hudo pod ceno. torej se bo tudi ta dražila. dolgoročno gledano je plin najčistejše gorivo in se zna (termalovo) zgodit, da cena ne bo rastla, saj je ekološko neoporečno. v takem scenariju, bo plin hitro najboljša rešitev, saj tč v vsakem primeru rabi elektriko, ki pa je podcenjena danes.

pa če pozabimo špekulacije in smao preverimo porabe tč in prihranke. ob 200% podražitvi elektrike se kako obrnejo izračuni. katere sorte tč je električno najbolj potratna? in kaj se zgodi s prihranki glede na ostala goriva? kaj pa ob še večji podražitvi?

ob vsem tem je potrebno še izračunati kaj pomenijo ugodni krediti države in krediti bank za investicijo v tč namesto navadno kurilnico. koliko prihranka nam požrejo obresti. izhajam iz predpostavke, da 90% graditeljev najame kredit.

[fiat]

Že ob nekaj procentni podražitvi hrane je tak hudič, pa mi pokaži vlado, ki si bo upala za "200%" podražit elektriko za gospodinjstva...

[gradimo]

kaj ma pa vlada pri tem.
smo v svetu kjer velja prosti pretok ljudi, kapitala in dobrin.
cela EU ima dražjo elektriko od nas, naša proizvodnja pa ne pokriva naših potreb. torej država plačuje razliko. kaj ko se bodo zadeve privatizirale in se sprostile kot narekuje EU zakonodaja.

pa saj se je podražila nafta, bencin, plin, kruh..pa kaj..
tudi slednje bi država lahko subvencionirala, sma je problem z zalogo sredstev za subvencije. pač enkrat se bodo neke zadeve korenito spremenile. bojim pa se, da se bo najprej vse podražilo, potem zmanjšal davek, namesto, da bi bilo hkratno, ali pa bogu hvala obratno.

[fiat]

In česa torej vlada nima pri tem?

[gradimo]

nič nima.
po navodilih EU bo sprostila trg. kdaj bo sprostila plače pa ne govorimo.

vsekakor je vprašanje kaj je bolje..davki in poceni elektrika, ali nižji davki in dražja elektrika.

to je bil zadnji 'politični' post z moje nepoznavalske strani.

[tinatom]

Tole sem sicer že zapisal (tudi v zs) ... pa vseeno še enkrat.

Termal!! Če ste tako prepričani v svoj "nateg za reveže" za TČ zrak/voda, prosim za konkretne izračune, s katerimi boste to dokazali. Glede na to, da ste "človek iz stroke", prepričani v svojo strokovnost (vsaj glede na prispevke lahko to sklepamo), verjetno ne bo težav narediti nekaj izračunov. Ali pač?! Ker govoriti nekaj na pamet ni ravno najbolj strokovno.

Če imate prav, boste pa seveda precej ljudem s tem pomagali in hkrati pridobili še kakšno zadovoljno stranko.