[@ndrey]

@edid
Meni tudi ta budalaščina ni bila jasna. In mi ni še danes. Za en k... avto za 100€ morata biti oba lastnika (stari in novi) hkrati prisotna ob podpisu, eden takoj prekine zavarovanje in odjavi avto, drugi pa ga lahko prijavi in zavaruje (ali pa ne in ga porabi za dele). V vsakem primeru se zadeve uskladijo, vsak ima svoj papir in evidence štimajo.

S parcelo za par milijonov je pa tako, da lahko podpišeš pogodbo, a se ne vpišeš/izbrišeš iz zemljiške knjige???!!!??? Svašta. Države torej ne zanima, kdo je dejanski lastnik kosa njenega ozemlja? Zares čudno. In verjetno napisano s točno določenim namenom. Najbrž ne ravno poštenim.

Pa še... Občine ne pošiljajo položnic za NUSZ lastnikom, ki živijo v tujini (lahkoo so tudi SLO državljani). Zakaj že? Pa da bi se vsaj z vsako neplačano položnico vpisale kot delni lastnik. J... tako enkost pred zakonom. In potem država išče dediče 200 let pokojnih ljudi z deležem 1/23454566 na določeni parceli. Za katere moraš mimogrede uradno pred sodiščem dokazovat, da so že pokojni, če želiš karkoli urejat. Ker je res zelo verjetno, da nekje uživajo stari cca 300 let.

[jaki79]

Če ti ni jasno in te to, da ti ni jasno, moti, se lahko o tem podučiš. Boš bolj zadovoljno živel.

[@ndrey]

@jaki
Se pustim podučit.
Če mi našteješ tri dobre oz. smiselne stvari take ureditve, bo že bolje. Zakaj je npr. dobro, da stanje v ZK ne odraža dejanskega zemljiškega lastništva? Zakaj je dobro dopuščat možnost, da nekdo npr. stanovanje lahko vsaj dvakrat proda različnim lastnikom, preden ga prvi sploh vpiše v ZK? In da morebitni kupec nima absolutno nobenega vzvoda, da preveri dejansko lastništvo zemljišča? Po drugi strani pa se v ZK v katero ima vpogled vsak (ampak res prav vsak) vpisujejo take poslovne skrivnosti, kot je npr. višina obrestne mere kredita za primer hipoteke! Skratka... kr neki.

[Fery]

Oprosti, ampak pri kupcu, ki ima vsaj dva možganska vozla, kaj takega ni mogoče.
Dvakratna prodaja.

Pogodba pri notarju, ara, vpis zaznambe v zemljiško knjigo, ko je zaznamba vidna, dokončno plačilo, pravni posel je sklenjen.
Vse ostalo je loterija.
Še vedno pa lahko pušneš aro, to je res. Mogoče kupec dovoli to tudi brez are, čeprav je malo verjetno.
Aja, sredstva za dokončno plačilo, so lahko deponirana pri notarju, tako da je tudi prodajalec miren.

[medo9]

Fery in Lartep: +1
Se pa pridružujem nasvetu, ki ga je napisal Jaki79: čimprej k odvetniku.

[jaki79]

"Zakaj je npr. dobro, da stanje v ZK ne odraža dejanskega zemljiškega lastništva?"
Sem že imel spisan odgovor, pa je Fery lepše napisal. Vseedno dodajam pojasnilo, da tveganja, da boš kupil že prodano nepremičnino, tako rekoč ni.

S prodajalcem greš v notarsko pisarno, kjer prosiš za svež ZK izpisek. Je na njem prodajalec vpisan ZK? Je? Majka. S prodajalcem podpišeš predpripravljeno prodajno pogodbo in prosiš notarja na drugi strani šalterja, da vpiše predznambo. To naredi skoraj dobesedno isto minuto in od takrat dalje si, če ni kaj izrednega, na safe side. Kdor se bo poskušal vpisati na tej nepremičnini v ZK, bo moral počakati na tvoj vpis. In ko bo prišel na vrsto, boš ti že v vlogi lastnika. Sedaj te čaka samo še obisk banke in plačilo are (če želiš biti 100,00000%, pa nakažeš aro notarju).

Ah, pa še odgovor glede NUSZ-ja. Zavezanec za plačilo NUSZ-ja je uporabnik, ne pa lastnik. Verjetno zato ne pošiljajo odločb lastnikom v tujino.

Da je sistem takšen, kot je, niso krivi chemtrailsi, prostozidarji ali Illuminati, ampak je za to zaslužna ZKP.

[jaki79]

@lartep: Če je bil takšen scenarij, kot praviš ti, potem bi imela vsa stanovanja vpisano hipoteko.
Glede na prakso vseeno mislim, da je bolj verjetno, da je bila hipoteka vpisana naknadno, ko podjetje dejansko ni bilo več lastnik.

[edid]

@@ndrey
Podobno traparijo smo imeli tudi z avti še v bivši jugi. Avto sem prodal osebi X, prepis pa delal z osebo Y čez par tednov. Seveda je X avto preprodal Y-u.

@jaki79
Tebi je mogoče vse jasno in veš kako postopat pri nakupu ampak večini ljudi pa ni. Potem so tu še darilne pogodbe, kjer pa sploh ni pretiranega interesa, da se zraven uredi še ZK. Sicer se danes v večino pogodb o prodaji doda še ZK dovolilo ampak še vedno ni rečeno, da kupec to dejansko uredi. Enostaven zakon, ki bi dal prednost ZK pred prodajno/darilno pogodbo, bi zadevo rešil. Da ne omenjam usklajevanja GURS in ZK evidenc.

[Fery]

Hruške in jabolka!

Nevednost pa itak boli. Pri takih zneskih si jo ne smeš privoščiti.

[jaki79]

@edid:
Mi je čisto jasno, da večini ljudi to ni jasno. Ampak postopki pri prodaji nepremičnin niso enostavni, to je pač fact of life. Tako kot ni enostavno izvesti operacijo na srcu, napisati esej iz semiotike ali pa servisirati klima napravo, jebi ga, jaz ne znam nič od naštetega. Pa se zaradi tega ne bom hudoval nad tem, da se mora sistem prilagajati meni, da mora torej biti srčna mišica bolj enostavna, da mora biti semiotika manj kompleksna ali ni dovolj jasnih navodil za vzdrževanje klima naprav oz. da orodje za njeno vzdrževanje ni dovolj dostopno.
Nad sistemom pa se ne bom hudoval zgolj zaradi tega, ker v medicini nimam pojma, ker nisem študiju semiotike posvetil niti ure in ker ne znam razložiti, kateri del v klima napravi imam kakšno funkcijo, in sem zato zadnji papak na tem svetu, ki ima pravico o teh zadevah pametovati, ampak tudi zato ker vem, da zemeljska os ne poteka skozi mojo rit, zaradi česar se moram jaz prilagajati svetu, ne pa svet meni.

Če mene moti, da česa ne vem, potem razmislim, ali bi se bilo smiselno o tem podučiti. Če bi bilo smiselno, se podučim, če ne bi bilo smiselno, najdem nekoga, ki mu je to bilo smiselno in se je o zadevi podučil. In v mojem življenju je pač naneslo, da imam glede nepremičnin razmeroma široko znanje. Ne vem vsega, vem pa dovolj, da lahko od tega živim.

Če je človek sam svoje sreče kovač, je pač smiselno, da kuje tisto, kar mu je dosegljivo, ne pa celega sistema.

P.S. Sodeloval sem pri prodaji cca 100 nepremičnin in pri nakupu kakšnih 50. Pri nobenem poslu me še niso nategnili. Očitno sistem le ni tako slab, če je pri meni izmed 150 poslov, šlo vseh 150 gladko skozi.

[gavi]

Jaz tako razumem:
Stanovanje je gradilo podjetje, ki je zašlo v težave, zato ga je DURS obremenil s hipoteko. To stanovanje je kupila ženska, ki ga je nato prodala njemu. On za hipoteko ni vedel, ker v ZK stanovanja sploh še niso bila vpisana, zemljišče je bilo še kmetijsko.

Ko so urejali vpis v ZK, se je vpisal on kot lastnik, predložil obe pogodbi, dovolilo prejšnjih dveh lastnikov ( podjetja in lastnice). Seveda pa je gor ostala hipoteka.

In hipoteka je vezana na stanovanje in vsakokratnega novega lastnika. Če podjetje svojega dolga do DURSA ne bo poplačalo iz stečajne mase, bo dolg moral poravnati novi lastnik stanovanja.

Predvidevam, da je bila hipoteka ves čas vidna v ZK, ampak ni bila vpisana na posamezna stanovanja, ker jih pač še ni bilo, ampak na določeno zemljišče. On kot kupec ni bil pozoren, da se to tiče tudi njega.

Hvala vsem za odgovore. Zgornja razlaga je najboljši približek.

Pa še to: Podjetje, ki je imelo težave je točno vedelo, da so vsa stanovanja že prodali, vendar so se z zaznambo hipoteke strinjali. Eno leto kasneje pa "šok" pri notarju. če bi bil takrat seznanjen bi se sigurno pritožil in predložil dokazila o lastništvu (verigo pogodb)
Naj še povem, da sem pri nakupu stanovanja konkretno preveril ZK in je bilo prosto vseh bremen. Pri nakupu se nisem mogel vpisati, ker EL še ni bilo razdeljena. Izpis ZK iz leta 2002 (njive, travniki...) Ker nisem živel na naslovu nepremičnine (zato plačeval tudi davek od premoženja)ob odločbi o razdelitvi EL, nisem bil pozvan na vpis v ZK.
Podjetje je trenutno v stečajnem postopku, stečajni upravitelj še vedno izloča stanovanja iz stečajne mase, ker se nekateri še vedno niso vpisali v ZK in je lastnik še vedno podjetje v stečaju.

[matofill]

Čim prej do odvetnika ...... Če se je Furs vpisal po nakupu prve lastnice, ki ima seveda vse pogodbe originalne, bo treba Furs pozvati, k umiku plombe, sicer pa v tožbi dokazati, da je bila plomba na stanovanje vpisana, takrat, ko je bil že drug lastnik. Domnevam, da je lastnik ali pa ste sami vpisali blok v ZK in vsako stanovanje je na štartu pisano na graditelja, to je videl Furs in, ker se neumno niste takoj vpisali, so se vpisali oni. To je nujno, da isti, dan, kot se blok vpiše, daste takoj papirje noter življensko pomembno pa je to, ko je graditelj nesolventen ...... vi ste pa zaspali par let . Obvestiti vas niso mogli z ZK ja, saj uradno niste bili lastnik. Bi bilo pa fer, da bi vas oni ki je vpisoval prazna stanovanja opozori na to. To se sicer navadno brez težav spodbije, razen če Furs dokaže, da je prvi kupec že kupil stanovanje kasneje, kot je bil njihov vpis plombe, vendar se potem ne bi smelo delati prometa z originalnimi pogodbami. Do odvetnika čim prej ne bo pre drago bo pa kakega jurčka ali dva .....

[@ndrey]

Samo preberite svoje 'čeje' in ostale pogojnike v svojih odgovorih avtorju teme.

Preprost avtomatizem med izvedbo pravnega posla in ureditvijo stanja v lastniških izkazih bi rešil veliko večino teh težav. 'Žal' pa tudi onemogočil večino mahinacij in olajšal posle ter zmanjšal zaslužke nekaterim.

Ja, se strinjam, da je pri velikih poslih, življenskih nakupih nepremičnin in ostalih ZK transakcijah potrebno biti previden in vključiti strokovnjake. Ampak le-ti stanejo povsem enako, če želi 80-letni lastnik na soseda prepisati 100 kvadratov njive vredne manj kot 500€.

Da ne omenjam ful velike in pomembne vloge notarja v teh poslih, ki pa nima prav nikakršne in nobene resne odgovornosti in naloge v teh transakcijah, razen da izstavi račun.

[medo9]

Z zadnjim stavkom si vse povedal.
Namrec, da nimas pojma. :roll:

[@ndrey]

Pojma imam toliko, kot sem ga potreboval, da sem zase uredil vse ZK zadeve, ki sem jih moral. In še komu drugemu olajšal kak opravek na to temo. Uspešno sem se izognil nekaterim pastem teh opravkov, ker sem zaupal ljudem, ki jih poznam osebno dalj časa.

Za notarja pa vem, da pri overitvi, četudi prebere vsebino pogodbe, ni dolžan opozoriti niti na najbolj očitne poskuse mahinacij, čeprav jih opazi in prepozna. Velika večina ljudi pa žal še vedno poslplošuje overitev podpisa pred notarjem kot neko (logično) pravno varstvo, kar pa to seveda ni.