[Žerjavar]

EI je rezultat dela računalnika. Izvajalec EI le vstavi podatke. Za podatke pa jamči lastnik nepremičnine.

- Kakšno odgovornost pa ima izvajalec?
Plačati ga je treba le za delo: vstavljanje podatkov in papirja v printer. Pa še amortizacijo računalnika in programa. Če bo izvajalec prišel le gledat bajto, morda še kaj izmeril, je cena takoj višja.

- V čem pa je razlika, če lastnik poda uradno izjavo o energetski učinkovitosti (izračunal jo je nekdo, ki nima pooblastila, ali pa je dal številke podobne sosedovi stavbi), ali pa le poda podatke za izdelavo izkaznice? Lahko pa bi kupcu (najemniku) le povedal (ali napisal) ustrezne podatke.
V obeh primerih se lahko namensko laže in ima pripravljen izgovor o slučajni napaki, zmoti, zavajanju izvajalca stavbe, ....

Lastnik je odgovoren za pravilnost in dolžan plačati. Več kot polovica plačila gre v državno blagajno = to je razlog za sprejetje zakona.

[medo9]

+1 & amen!

[kadotr]

Tako je. Še en amen.

Andreja, tvoje pisanje je podcenjujoče do nas, uporabnikov foruma. Ne misli, da smo popolne budale.

[KeCko]

Problem je, da so te zadeve obvezne, problem je, da so te zadeve cenovno uokvirjene in zgodilo se bo isto kot pri projektni dokumentaciji, kjer je postala samo še en papir za birkokrate s kupom navlake brez neke prave uporabne vrednosti za naročnika in tako je edino merilo cena. Jebat ga stroka spet dela isto kot zadnjih 25 let in samo čaka državo, da predpiše neke nove papirje, ki jih mora delat, da shirano preživi, namesto da bi končno postavila na prvo mesto kvaliteto in strokovnost svojega dela in znala to svojo strokovnost tudi argumentirati pred naročniki.

[medo9]

Sicer sem ze rekel amen, ampak pod tole je treba dodati se en VELIK PLUS!
Zalostno je predvsem to, da stroka ni povzdignila glasu in se jasno opredelila in povedala Cesarju, da je gol :twisted:

[Tone]

Stroke oz. civilna družba s(m)o nedvomno glavni krivec za vse to, kar se nam globalno dogaja. Dopuščamo vse to nategovanje vsevprek.

[Tone]

V Mladini piše, da vsak požegnani izkaznica maher lahko dnevno zmaha eno samcato izkaznico.
Nadrealisti v teh časih res ne bi imeli za burek.

[Žerjavar]

vsak požegnani izkaznica maher lahko dnevno zmaha eno samcato izkaznico.

Nisem (je tudi ne bom) delal nobene EI, niti ne poznam detajlov predpisa. Glede na končne podatke izkaznice pa sklepam:
Če je ustrezen verificiran računalniški program in lastnik (pooblaščenec) stavbe, ki laično poda potrebne podatke, mora biti EI za družinsko hišo narejena v manj kot eni uri.

Če pa se lastniku v naprej servira seznam potrebnih podatkov in ga dobro izpolnjenega vrne, pa mora biti zadeva končana v znatno manjšem času (se ne bi čudil, če v 10 minutah).

Če pa gre maher hišo pogledat, izmerit, ponekod vrtat za ugotovitev materjala, .... pa bo težko naredil več kot eno EI na dan.

[vuego]

Izdelovale EI mora opraviti ogled stavbe (po pravilniku). To je minimalno ena ura (prevoz, ogled,...).

Pri računski izkaznici je potrebno v 90% primerih narediti gradbeno fiziko na novo. Če imam vse podatke (načrte), sam potrebujem ca 1 uro. Nekaj manj pri merjeni energetski izkaznici, je pa več dela z naslednjim sklopom.

Ker se vedno gleda samo 1. stran, se pozablja na drug del. Poleg osnovnih kazalnikov EI je še 3 oz. 5 strani opisov, ki tudi vzamejo svoj čas plus ostala administrativna dela (printanje, predaja,..) - recimo 1 uro.

Realno gledano je potreben čas za izdelavo EI za enodružinsko hišo ca 4 aktivne delovne ure. Z ustrezno organizacijo (ogledi opravljeni v enem dnevu, izdelava izkaznic v drugem), se lahko za sorazmerno majhne enote naredi dve izkaznici na dan, tako da Mladinina ocena ni zelo daleč od resnice.

[SinAbi]

S katerim programom pa izračunavaš?

[izotop]

vuego, iz prakse govoriš?
ker glede na moje izkušnje (ne z izkaznicami, kolikor z objekti nasplošno), bo treba v večini primerov kr nekaj dela z meritvami, opisi instalacij, tehničnimi podatki ipd. tudi vpisovanje podatkov (kolikor poznam gradbeno fiziko ipd) ni samo kr tako štiri stene pa zaključimo, so tukaj notranje zadeve, pa senčila itd itd, poleg seveda upoštevanja lokalititete ipd.
potem je seveda treba zadevo vpisat še v register, pa vpis sanacijskih ukrepov ipd. če komu vse to supe skracat v eni uri (poleg seveda samega tiskanje, vezave ipd, obiska terena) , vse pohvale, samo kakšen izdelek je to potem na koncu, ne vem..

nisem bral članka, ampak predvidevam, da piše o tem, kako so bo to zdej na veliko štancalo ipd. mogoče kakšna večja naveza z kakšnim ministrstvom ali recimo nepremičninsko hišo, ostali pa močno dvomim..

[izotop]

in še ena velika zadeva je pri vsem, s katero se pa še kako strinjam, ki je bila tukaj že omenjena:
pred vsem temi izkaznicami ipd, bi država morala najprej zagotovit legalnost objektov in usklajenost z izdanimi gradbenimi dovoljenji, ker drugače to vse skupaj nima smisla, priznam.
zato tudi omenjam, da bo v skoraj večini primerov potrebne nove meritve, kljub tudi precej sveže izdanimi gradbenim ipd. ampak tako je pač, če se noče noben držat reda..

[papez46]

in še ena velika zadeva je pri vsem, s katero se pa še kako strinjam, ki je bila tukaj že omenjena:
pred vsem temi izkaznicami ipd, bi država morala najprej zagotovit legalnost objektov in usklajenost z izdanimi gradbenimi dovoljenji, ker drugače to vse skupaj nima smisla, priznam.

To se sprašujem tudi jaz. SMISEL!

Kaj je dolgoročni point EI?

Smiselno bi bilo, da imajo recimo - vsi objekti v SLO izdelane EI do nekega določenega datuma. Recimo 31.12.2015. Ampak vsi, ne le nekateri. Kateri MORAJO to imeti, trenutno vemo.

Ker je v EI obdelano tudi "priporočilo" kako naj bi se izboljšala energetska učinkovitost stavbe, je to samo po sebi nesmiselno, če .......... se to tudi ne izvede.

Če pa se po teh priporočilih energetska sanacija objekta izvaja ali izvede, pa je po končani izvedbi potrebno ....... kaj? Verjetno NOVA EI.

OK, Prav. In potem?

Kdo ali kaj ( firma s koncesijo, državni organ ali služba ministrstva ) bo vse te podatke zbiral, obdeloval in ............... kaj delal z njimi?

Smisel - na dolgi rok - vidim samo in le v tem, da je z dokaj veliko mero sigurnosti in natančnosti ( vsaj 95% ) možno po poteku 10 let .......... recimo leta 2025, narediti primerjavo in videti "rezultate" dela.

Torej ....... 2 milijona objektov v SLO, je leta 2015, glede na VSE EI vseh objektov skurilo, porabilo in še kaj ......... XY enot energije. Za to energijo je šlo v luft XY ton tega in XY ton onega.

Po 10 letih pa ........ 2 milijona objektov v SLO je ............. porabilo ........... ne vem ....... 10%, 15% ali morda 30% manj enot energije.

Tu vidim smisel. Nikakor pa ne v pojasnilih naših birokratov, da je EI namenjena osveščanju in zaščiti "kupcev" nepremičnin, v smislu da že v naprej vedo kakšni bodo njihovi stroški.
Po drugi strani pa, kaj mi "nuca" če z razno raznimi ukrepi za 50% izboljšam ali znižam energetsko potratnost objekta, in bom porabil 50% manj enot energije, pa čeprav bi bila cena same energije enaka, ko pa mi/nam veselo na te enote nabijajo vse možne in ne možne takse, davke in dajatve za ............... nihče ne ve točno za kaj!

Trenutno - razen zaradi "musa" in za to, da ne bom plačal "globe", ko bom oglaševal prodajo nepremičnine - druge koristi res ne vidim ............. smisla pa še manj. :mrgreen:

[vuego]

Uporabljam KI Energijo.

Navajal sem neke minimume na podlagi obstojece dokumentacije, iz prakse. Realno gledano si več kot 4 ure časa ne moreš vzet glede na cene na trgu, ki so 150-200€ za enodružinsko hišo.

[Žerjavar]

tako je pač, če se noče noben držat reda.

Tako je, ker: "zaupanje je dobro, kontrola je boljša.
Še vedno pa je moje stališče, da energetska izkaznica ne more biti obvezna za stare (že obstoječe stavbe). Prodajaš rabljeni pralni stroj - ali njegova energetska učinkovitost še vedno velja, čeprav je nalepka že odstopila in se izgubila?

Ali se na cesti držiš omejitve hitrosti le zaradi predpisa in svoje varnosti? Kolikokrat bi jo po lastnem mnenju lahko varno prekoračil, pa se bojiš kontrole (policija)?

bi država morala najprej zagotovit legalnost objektov

Se povsem strinjam. Za objekt odgovarja lastnik. Toraj lahko lastnik poda izjavo, da je vse zgrajeno v skladu s predpisi. Kaj še rabiš za legalizacijo? Vsa zakonska določila, kdo lahko (in mora) izdati kako izjavo so le voda na mlin privilegiranim izvajalcem. Te izjave lahko (ne mora) naroči lastnik, da si z njimi pokrije svojo odgovornost za pravilnost izvedbe.

Večina družinskih hiš nima uporabnega dovoljenja samo zaradi cene pridobitve tega uradnega papirja.

Ali se res moramo iti cirkusa zaradi 50 cm višjega slemena, tri stopinje bolj položne strehe, frčade namesto strešnega okna, balkona, ki ni bil predviden, ....? Koga pa take stvari motijo, komu škodujejo? O kaki florescentno oražni ali krvavozeleni fasadi, ki ti kar zamegli pogled pa se ne bomo pogovarjali.
Ali se moramo iti slepo izpolnjevanje predpisa, ki ga je nekdo na hitro sprejel po predlogu nekoga, ki v njem vidi lasten interes?

Ali ni svoboda človeka, da si na lastni parceli zgradi hišo po lastni zamisli. Razumem in priznavam le tista zakonska določila, ki preprečujejo, da bi ti s svojim dejanjem škodoval komu drugemu.