[jaki79]

@madman
Sicer ne vem zakaj se potem pa kar ne prijavljal v naključno izbrana stanovanja s stalnim prebivališčem in jih potem ne prodajaš (saj če si lastnik lahko tudi prodaš stanovanje). Pa četudi če velja tvoja logika, da je podnajemnik lastnik avtomatično če ima pogodbo kaj je potem najemnik? A je on po tvoje tudi lastnik? In kaj je lastnik stanovanja? Kdo pa lahko prodaja nepremičnino, podnajemnik, najemnik ali lastnik?
Iz lastnih izkušenj pa ti lahko povem, da za prijavo stalnega prebivališča potrebuješ bodisi izjavo bodisi pogodbo ali kakšen drug dokument. Tvoje govorjenje na pamet v stilu, daj mi naslov pa boš imel sostanovalca je pa milo rečeno otročje.
Pa še nekaj ker očitno ne ločuješ pojma podnajemnik in najemnik. V primeru, ki ga je opisoval ad/dc je lastnica oddala stanovanje najemniku. Ta pa je notri spustil (brez soglasja lastnika čeprav bi ga potreboval) podnajemnika (torej najemnika od najemnika). Za prijavo stalnega prebivališča pa moraš vprašati vsaj UE.
Zdaj se pa umikam iz te brezplodne debate, ker je tvoje pisanje na ravni nezrelega pubertetnika.

[Digifotko]

@madman
Sicer ne vem zakaj se potem pa kar ne prijavljal v naključno izbrana stanovanja s stalnim prebivališčem in jih potem ne prodajaš (saj če si lastnik lahko tudi prodaš stanovanje).

Če sem prav razumel @madmana je ciljal na to, da on (moški) sicer živi na drugem naslovu ampak prijavljen pa je na istem naslovu kjer ima najemnico. Torej (teoretično) živita skupaj in po določenem času se to lahko vzame (recimo na zahtevo najemnice) kot izvenzakonska skupnost. Torej?

[ac/dc]

@ac/dc: Pa kljub temu nimaš težav, da napišeš, da je teorija eno, praksa pa drugo?...

@jaki79 Ne, popolnoma nobenih težav nimam.

[jaki79]

@madman
Sicer ne vem zakaj se potem pa kar ne prijavljal v naključno izbrana stanovanja s stalnim prebivališčem in jih potem ne prodajaš (saj če si lastnik lahko tudi prodaš stanovanje).

Če sem prav razumel @madmana je ciljal na to, da on (moški) sicer živi na drugem naslovu ampak prijavljen pa je na istem naslovu kjer ima najemnico. Torej (teoretično) živita skupaj in po določenem času se to lahko vzame (recimo na zahtevo najemnice) kot izvenzakonska skupnost. Torej?

Na kaj je on ciljal ne vem. Vendar tudi to kar si ti napisal ne drži. Za izvenzakosko skupnost je bivanje na istem naslovu samo eden od pogojev (isti naslov imam jaz tudi, kot moj sosed, ki živi 3 nadstropje nižje pa zato nisva izvenzakonska skupnost) nikakor pa ne edini. Še bivanje v istem stanovanju ne šteje za izvenzakonsko skupnost (očitno je, vsaj upam, da če pod istro streho živijo 3 generacije se ne smatra, da sta vnuk in babica izvenzakonska skupnost).
Pa četudi bi še ta bizaren pogoj veljal in bi se smatralo, da gre za izvenzakonsko skupnost to ne spremeni dejstva, da lastnik stanovanja ostane lastnik. Saj če je nekdo lastnik stanovanja in potem dobi izvezakonsko partnerico ali pa se celo poroči zaradi tega ta partnerica pač ne postane solastnica njegovega stanovanja (kaj šele lastnica) niti nima nobenega zahtevka glede tega stanovanja (saj je bilo ustvarjeno pred sklenitvijo zakonske zveze). Tako, da pojma nimam kaj je hotel povedati, mislim da tega še sam ne ve.

[jaki79]

@ac/dc: Pa kljub temu nimaš težav, da napišeš, da je teorija eno, praksa pa drugo?...

@jaki79 Ne, popolnoma nobenih težav nimam.

Kaj pa vem mogoče je problem v meni, ker od odraslih oseb (ker smo vsi anonimni lahko o tem sicer samo sklepam) pričakujem odgovornost in samokritičnost. Lahko se namreč zgodi, da kdo zaradi takšnih izjav sprejme napačno odločitev, ki bi zanj imele finančne posledice (ampak tega se gotovo že sam zavedaš).

[ac/dc]

Kaj pa vem mogoče je problem v meni, ker od odraslih oseb (ker smo vsi anonimni lahko o tem sicer samo sklepam) pričakujem odgovornost in samokritičnost. Lahko se namreč zgodi, da kdo zaradi takšnih izjav sprejme napačno odločitev, ki bi zanj imele finančne posledice (ampak tega se gotovo že sam zavedaš).

Kaj pa vem @jaki79, o svojih dvomih je najbolje, da sam razsodiš.


Namen mojega prispevka je bil zgolj opis težav moje znanke. V situaciji v kateri se je znašla ji organi pregona in sodstva niso kaj dosti v pomoč in to kljub temu, da ima vse urejeno po točki zakona in da je zakonodaja na njeni strani. Postopki se vlečejo v nedogled, čeprav je evidentno, da ima oseba, ki povzroča težave že kriminalno preteklost, ki je na las podobna sedanjosti, da krši določbe iz najemniške pogodbe, ipd., ipd. Moja znanka v tem trenutku ne ve točno koliko časa se to še lahko vleče in lahko le ugiba kdaj bo ta zgodba dobila epilog, medtem, ko stroški vseskozi naraščajo - odvetnik, sodne takse, položnice za sporno stanovanje in nenazadnje najemnina, ki je ne prejema. Za povrh pa ji država marljivo pobira tudi vse davščine v povezavi z nepremičnino/stanovanjem.

Sedaj mi pa prosim, @jaki79, argumentiraj kdo in na kakšen način ji bo to povrnil? Bo to država, ki se je ujela v zanko lastne zakonodaje ali najemnik brez premoženja? Prosim navedi zakone in me razsvetli, ker potem bova spet lahko rekla kakšno o teoriji, ki jo očitno obvladaš ti in o primeru iz prakse, ki ga navajam jaz.

S svojim prispevkom sem želel zgolj seznaniti in opozoriti potencialne najemodajlce, ki berejo ta forum, da oddajanje nepremičnin lahko skriva tudi pasti.

In nenazadnje, moram demantirati tudi tvojo izjavo, citiram: "Lahko se namreč zgodi, da kdo zaradi takšnih izjav sprejme napačno odločitev, ki bi zanj imele finančne posledice." (katera moja izjava v dotičnem prispevku to je?). Vsi tisti potencialni najemodajalci, ki berejo ta forum in so prebrali tudi moj post bodo pred oddajo svoje nepremičnine bolj informirani. Njihova možnost, da bi sprejeli napačno odločitev, ki bi imela finančne posledice, pa se bo zmanjšala vsaj za 1.

@jaki79 lep dan še naprej!

[Hanzi]

Naj teoretiki povejo za kaksen denar in v koliksnem casu resijo primer v dobro lastnika(izselitev, poplacilo dolgov...), pa bo lastnik po resitvi odkartal tiste evre. Najbrz se lastnik strinja?

[ataIBA]

...................
Moja znanka v tem trenutku ne ve točno koliko časa se to še lahko vleče in lahko le ugiba kdaj bo ta zgodba dobila epilog, medtem, ko stroški vseskozi naraščajo - odvetnik, sodne takse, položnice za sporno stanovanje in nenazadnje najemnina, ki je ne prejema. Za povrh pa ji država marljivo pobira tudi vse davščine v povezavi z nepremičnino/stanovanjem.

..........kdo in na kakšen način ji bo to povrnil?
............
S svojim prispevkom sem želel zgolj seznaniti in opozoriti potencialne najemodajlce, ki berejo ta forum, da oddajanje nepremičnin lahko skriva tudi pasti.
...................

Fasal sem asociacijo na poučen štos :roll:

Mlad odvetnik se je zaposlil v odvetniški pisarni svojega očeta. Čez čas je sledil dvogovor.
Sin:"Oče! Pravdo, ki si jo ti reševal 8 let, sem jaz zaključil v dveh mesecih!"
Oče:"Sine! Dokazal si, da si dober odvetnik. Nisi pa pameten. Ta pravda je tebi omogočala zelo konforten študij! In, da se drugih pravd ne dotikaš, ker .....!" :mrgreen:
Odvetniki uporabljajo dva načina tolmačenja po sodbi. Zgubili ste pravdo ali dobila sva pravdo :lol: . Vse je biznis :? . Za sodstvo, ki podpira zavlačevanje in z velikim veseljem pomaga odvetnikom doseči čim višje število obravnav in za odvetnike, ki lepo živijo v tej simbiozi.
Ena pravica je za one, ki imajo denar 8) , ena pa za vse ostale. Samo časopise je treba prelistati v potrditev spisanega.

Tvoj prispevek je vreden vse pohvale, saj opozarja na zelooo občutljivo stanje in deluje kot dobro opozorilo.
LP

[medo9]

Se strinjam s tem, kar je napisal AtaIBA. In Madman.
Eno je teorija, drugo je praksa. Teoretično lahko vsak kopira ali našteva člene.
Življenjske izkušnje pa so tiste, ki štejejo in zato je ta forum tudi tako koristen, ker si izmenjujemo svoje konkretne izkušnje.

[jaki79]

Kaj pa vem mogoče je problem v meni, ker od odraslih oseb (ker smo vsi anonimni lahko o tem sicer samo sklepam) pričakujem odgovornost in samokritičnost. Lahko se namreč zgodi, da kdo zaradi takšnih izjav sprejme napačno odločitev, ki bi zanj imele finančne posledice (ampak tega se gotovo že sam zavedaš).

Kaj pa vem @jaki79, o svojih dvomih je najbolje, da sam razsodiš.


Namen mojega prispevka je bil zgolj opis težav moje znanke. V situaciji v kateri se je znašla ji organi pregona in sodstva niso kaj dosti v pomoč in to kljub temu, da ima vse urejeno po točki zakona in da je zakonodaja na njeni strani. Postopki se vlečejo v nedogled, čeprav je evidentno, da ima oseba, ki povzroča težave že kriminalno preteklost, ki je na las podobna sedanjosti, da krši določbe iz najemniške pogodbe, ipd., ipd. Moja znanka v tem trenutku ne ve točno koliko časa se to še lahko vleče in lahko le ugiba kdaj bo ta zgodba dobila epilog, medtem, ko stroški vseskozi naraščajo - odvetnik, sodne takse, položnice za sporno stanovanje in nenazadnje najemnina, ki je ne prejema. Za povrh pa ji država marljivo pobira tudi vse davščine v povezavi z nepremičnino/stanovanjem.

Sedaj mi pa prosim, @jaki79, argumentiraj kdo in na kakšen način ji bo to povrnil? Bo to država, ki se je ujela v zanko lastne zakonodaje ali najemnik brez premoženja? Prosim navedi zakone in me razsvetli, ker potem bova spet lahko rekla kakšno o teoriji, ki jo očitno obvladaš ti in o primeru iz prakse, ki ga navajam jaz.

S svojim prispevkom sem želel zgolj seznaniti in opozoriti potencialne najemodajlce, ki berejo ta forum, da oddajanje nepremičnin lahko skriva tudi pasti.

In nenazadnje, moram demantirati tudi tvojo izjavo, citiram: "Lahko se namreč zgodi, da kdo zaradi takšnih izjav sprejme napačno odločitev, ki bi zanj imele finančne posledice." (katera moja izjava v dotičnem prispevku to je?). Vsi tisti potencialni najemodajalci, ki berejo ta forum in so prebrali tudi moj post bodo pred oddajo svoje nepremičnine bolj informirani. Njihova možnost, da bi sprejeli napačno odločitev, ki bi imela finančne posledice, pa se bo zmanjšala vsaj za 1.

@jaki79 lep dan še naprej!

Ne vem zakaj se zmeraj vsi izgovarjajo na državo. Ne veš katere aktivnosti je tvoja znanka opravila za rešitev problema. Ne veš ali so bile te aktivnosti pravilne.
Ampak zaključek pa je, da je težava v državi. Vsakodnevno se srečujem z izvršbami zoper najemnike pa se zadeve v povprečju (pa ne samo v povprečju 80% vseh zadev) rešijo prej kot v 1 letu (pa ne gre za pogodbe v obliki notarskega zapisa). Evo še mnenje iz vsakodnevne prakse, če že teorija ni OK. Čeprav upam, da se ne boš znašel v kakšni pravdi in kot svoj argument navedel: "Saj mi je moja znanka rekla, da je to OK, potem pa že mora biti OK. Saj to je praksa. Zakoni niso pomembni."
Kar se pa tiče morebitne škode. Morda avtorja te teme smatraš za dobro poučenega? Če pa nekoga opozarjaš je pa prav, da navajaš dejstva ne pa mečeš ven iz sebe po sistemu "rekla-kazala".
Lep dan tudi tebi!

[ac/dc]

Ne vem zakaj se zmeraj vsi izgovarjajo na državo. Ne veš katere aktivnosti je tvoja znanka opravila za rešitev problema. Ne veš ali so bile te aktivnosti pravilne.
Ampak zaključek pa je, da je težava v državi. Vsakodnevno se srečujem z izvršbami zoper najemnike pa se zadeve v povprečju (pa ne samo v povprečju 80% vseh zadev) rešijo prej kot v 1 letu (pa ne gre za pogodbe v obliki notarskega zapisa). Evo še mnenje iz vsakodnevne prakse, če že teorija ni OK. Čeprav upam, da se ne boš znašel v kakšni pravdi in kot svoj argument navedel: "Saj mi je moja znanka rekla, da je to OK, potem pa že mora biti OK. Saj to je praksa. Zakoni niso pomembni."
Kar se pa tiče morebitne škode. Morda avtorja te teme smatraš za dobro poučenega? Če pa nekoga opozarjaš je pa prav, da navajaš dejstva ne pa mečeš ven iz sebe po sistemu "rekla-kazala".
Lep dan tudi tebi!

Glej, saj ti verjamem, da imaš drugačne izkušnje oz. pogled na zadevo, ampak ne da se mi v nedogled razpredati. Povedal sem svoj "point" in to je to. Lp