Objave: 3158
Teme: 48
Pridružen: Aug 2012
Ocena:
1
Ena varjanta za delitev ko se zida je ta, da se vsak prvi cegu označi z 1 vsak drugi z 2 in ko gresta narazen, si pravično razdelita.
Realno, ok greste pač narazen, zakaj bi se s partnerjem, če noče bit več z vami sploh kregal. Hvala bogu da si bo uredil lajf tako da mu bo lepše. Kdo pa hoče sploh bit z nekom, ki noče bit z njim? Zakaj potem sovraštvo in privoščljivost. In ja bil sem na istem že pred leti. Sva se usedla, pogovorila izrazila želje. Naredila kompromis in šla vsak po svoje.
Objave: 2501
Teme: 178
Pridružen: May 2006
Ocena:
0
spremljam temo....
Papež, načeloma se strinjam s tvojim razmišljanjem, moti me le tvoja trdna prepričanost, da tvoja sigurno ne bo imela potem drugega, ker TI TO VEŠ. Vse ostalo napisano je ok.
Vse, o čemer pišete, sem že dala enkrat skozi, ni sicer bilo treba razdeliti bajte, bi bilo pa potrebno deliti firmo in vse premičnine.
sem se obrnila, ne ozrla, pustila vse, odšla. Se prekleto namučila, da sem še leta odplačevala pufe gospoda "Jsnčkrivtudčesmmeldrugojepajazaportpet", a sem se postavila na noge. Nima smisla, notranji mir je več vreden.
je pa res, da se v kaj takega ne mislim več spustiti, oziroma vse prepustiti zaradi ljubega mira. Mož že vnaprej ve, da sem to že doživela, predvsem pa ve, da nisem materialist. Glavno, da imaš dovolj za normalno življenje, v primeru, če bi pa šla narazen, bi se hiša prodala, v največji možni meri poplačali pufi, pa naj gre vsak svojo pot.
hvala bogu sem človek, ki lahko podira mostove za sabo oziroma ne prižema sebi vsega in vsakogar, kar mu je v življenju stopilo na pot. Reka življenja zna nesti daleč stran, zna narediti pot še bolj zanimivo, vijugasto, zakaj bi torej na silo hoteli ostajati v neki strogi, od tujih ljudi regulirani strugi?
a če bi me podobno vprašali pred desetletjem in več, bi zagotovo trdila, da "midva ne bova nikoli šla narazen" (s tem mislim zgoraj omenjeno vezo iz preteklosti.
Alea iacta est
Objave: 1799
Teme: 19
Pridružen: May 2012
Ocena:
0
Sem ti čist vse povedal..in nisem nič podtikal temveč direkt povedal.
In tudi to je pojem uspešnega zakona... vse kar si misliš o bilokakšni situaciji je TREBA direkt povedat partnerju in se direkt v oči zmenit glede bilokakšne situacije....čim nekaj lapaš in se izmikaš tja v tri dni je že vse skup adijo.
Objave: 36
Teme: 13
Pridružen: Aug 2012
Ocena:
0
Papez in vsi ostali mislim da ste krepko kiksnili temo pogovora. Sploh je blo govora o tem kako pravno resit zadevo,ce en prinese v zvezo veliko vec kot drugi-na zacetku. In ker nikol (beri:NIKOLI) ne mores bit preprican v partnerja, se hoces na zacetku zavarovat. Ali pa kasneje. In vpr je blo kako to resit na papirju,da se ve da je bila zemlja,na kateri bo stala skupna hisa,prinesena v zvezo in ima ta oseba pac toliko vecji delez vlozka (zaenkrat)..
Objave: 12028
Teme: 18
Pridružen: Oct 2009
Ocena:
1
Citat:ce en prinese v zvezo veliko vec kot drugi-na zacetku.
Očitno ti ni nataknil obročka, če tega ne veš. Pri župniku je malo drugače. Pri matičarju pa ti v najbolj slovesnem trenutku preberejo znani člen (prosto po Prešernu): kar kdo prinese v zakon, ostane njegova last, kar bosta pridobila v času zakonske zveze je skupna last v enakih deležih. Naslednji člen pa baje vsebuje neke luknje - tudi advokati morajo služiti.
Treba je le čuvati dokaze o izvoru premoženja.
Nimam časa - sem v penziji!
Objave: 12028
Teme: 18
Pridružen: Oct 2009
Ocena:
1
Citat:Se pravi da mu dam pol psat,pol pa dokazujem moj vecji delez z izrocilno pogodbo,s katero mi daj starsi pisat zemljo.?
Parcela je bila last tvojih staršev in so jo dali tebi, ni razloga, da bi jo dali tvojemu šoceljnu. Tudi če je sedaj uradno v solastništvu, da lahko tudi on vzame kredit, se da pozneje dokazovati razlog za tak vpis (v večini primerov sodišče to verjame) in je parcela zopet samo tvoja. Kolikor vem, za kredit ni pogoj lastništvo parcele. Ali je kakšen drug razlog?
Razmišljaj o razliki med: "kdo prinese" in "pridobita".
- Prinese od nekoga, nekdo mu je podaril. Seveda tudi tisto, kar je bila njegova last pred skupno zvezo.
- Pri besedi pridobita ni dokazovanja koliko in kje je kdo pridobil - končno je od obeh enako. Dokazuje se lahko le, da je eden pridobival, drugi pa razmetaval - takrat je lahko razlika v delitvi.
Nimam časa - sem v penziji!
Objave: 2356
Teme: 2
Pridružen: Sep 2008
Ocena:
0
Odgovor centrumu (če to po 9 straneh brezveznega lapanja sploh še bere):
Mislim, da je najpametnejši odgovor dala Shania55 na str. 2.
Načeloma se premoženje res deli na pol (govorim o premoženju ustvarjeno v času zunajzakonske ali zakonske zveze). Vendar res samo načeloma. Glej 77. člen družinskega zakonika (besedilo spodaj v italic).
1) Pri delitvi skupnega premoženja se šteje, da sta deleža na njem enaka, zakonca pa lahko dokažeta, da sta prispevala k skupnemu premoženju v drugačnem razmerju. Neznatna razlika v prispevkih posameznega zakonca k skupnemu premoženju se ne upošteva.
(2) V sporu o tem, kolikšen je delež vsakega zakonca na skupnem premoženju, upošteva sodišče vse okoliščine primera, zlasti dohodke vsakega od zakoncev, pomoč, ki jo zakonec daje drugemu zakoncu, varstvo in vzgojo otrok, opravljanje gospodinjskih del, skrb za dom in družino, za ohranitev premoženja ter vsako drugo obliko dela in sodelovanja pri upravljanju, ohranitvi in povečanju skupnega premoženja.
Kar se pa tiče raznih pametovanj zakaj sploh takšna vprašanja. Tem pa predlagam, da celotno premoženje prenesejo na partnerja, ker očitno si bodo le tako zagotovili, da jih bo ljubil oz. da bo zveza cvetela. Če pa tega ne želijo storiti potem pa ne vidim razlike med njimi in razmišljanjem centruma (samo, da je on odkrit, ostali se pa skrivate za slovenceljskimi moralnimi normami). Poleg tega, če je nekdo prepričan, da bo zveza uspela no matter what, ja potem ta človek na tej strani nima partnerja s svobodno voljo ampak čustvenega sužnja.
Objave: 397
Teme: 28
Pridružen: Nov 2010
Ocena:
0
ok, nazadnje sem malo na pamet napisala vse skupaj, pa prosim zdaj za nov nasvet.
Torej. Midva ne živiva skupaj in še nikoli nisva. Vsak ima svoje prebivališče. Nimava otrok.
Partner ima kredit, za ta kredit sem mu jaz porok.
Jaz sem na svojem računu imela določeno premoženje - razmerje partnerjev kredit/moje premoženje je: 19% zanj in 81% zame. Torej je on investiral v investicijo 19% jaz pa 81%.
Zemljišče na katerem gradiva je napisano na oba. Ves njegov kredit je šel za zemljišče + 32k€ iz mojega računa.
Zdaj je na tem zrasla hiša, do danes je šlo vse za hišo iz mojega računa. Račune sicer imam, ampak se je ogromno plačevalo na roko. Dejstvo pa je, da se je za vse skupaj zapravilo ogromno denarja.
Kakšna je delitev premoženja v tem primeru, oziroma, ali se lahko napiše kakšna pogodba, bilokaj, s čimer se tudi jaz zaščitim? Verjetno ne more kar zahtevati polovice vsega, kljub temu, da je pisan na polovico parcele?
Kako se sploh deli zadeva v tem primeru, glede na to da sploh nimava izvenzakonske skupnosti.
hock: Potem pa se ljudem vse skup mal "zagravža in upre". Ampak ni "bajta" kriva, če je treba centralno lajtngo not dat - moj tošl pa cvili. Ga hebat - plan je bil napačen! Ali?
Deliti nekaj kar se ne da, naprimer hišo, pa je sploh heba. In to velika. Še posebej, če se partnerja ne moreta, oziroma ne znata "kulturno" dogovarjati.
