[vuego]

moderator on: Odstranil sem podatke o podjetju in kontaktu iz posta MladegaArhitekta, ker se mi dozdeva, da je to predvem reklamno sporočilo. mod off.

Mladi arhitekt, natrosil si kar nekaj neumnosti, sploh v zvezi z ZGO-jem. Npr.:

ZGO tovrstna gradnja sploh ni omenjena, saj ne gre za nepremičnino. Pod enostavnimi objekti, pa spet pride do kontradikcij, kjer v enem členu pišejo, da ne sme biti bivalni objekt, spet v drugem pa, da gre lahko za enostnovanjski objekt za lastne potrebe.

Pod prvo, če ne gre za nepremičnino, pol itak zgo ni pristojen in ustrezen zakon za tvoje potrebe. Pod drugo, ni nikjer kontradikcij; nikjer ne piše da je enostanovanjski objekt za lastne potrebe enostaven. Dobesedni citat člena je naslednji:

(1) Posameznik ali društvo lahko v lastni režiji gradi enostavni objekt, lahko pa tudi manj zahtevni objekt, vendar samo pod naslednjimi pogoji:
1. da je to največ enonadstropen objekt z največ eno kletjo in z možno mansardo nad nadstropjem,
2. da je takšen objekt enostanovanjska stavba za lastne potrebe, kmetijska stavba, namenjena za potrebe družinske kmetije, planinski dom, gasilski dom ali druga manjša stavba, namenjena opravljanju društvene dejavnosti,
3. da njena uporabna površina skupaj z mansardo ne presega 250,00 m2 koristne površine in
4. da je zagotovljen gradbeni nadzor po določbah tega zakona.

2. točka prvega odstavka, ki je bila citirana, se ne nanaša na enostavni objekt, ampak je v zvezi z drugim delom prve povedi prvega odstavke tega člena - se pravi na manj zahtevne objekte.

Tudi sam poznam neskladja v zgo-ju, ampak s tvoje strani našteta "neskladja" to definitivno niso.

Pod tretje, povsod v temi se govori, kako je potrebno take "premične" objekte postavljati na temelje, priporoča se betoniranje temeljev z armaturo in podobne rešitve, izvajajo se greznice ali čistilne naprave, nadstrešnice za sneg ipd... Vse to definitivno SO OBJEKTI (temelji, greznica, mčn), ki padejo pod pristojnost zgoja in pravila, ki jih ZGO postavlja. Ker dvomim, da lahko temelje in greznico naložiš na mobilno hišo in odpelješ naprej, je potrebno to gledati v celoti. Ko se te stvari dodaja, objekt v celoti (temelji + mobilna hiša + še kakšen dodatek) kar naenkrat ni več tako mobilen, kot nekateri trdijo, da je.

[KIRURG]

ŽIVJO Mladi Arhitekt.
Vidim da si se dobro pozanimal o papirjih. Zanima meče razmisljaš o nakupu in zivljenju v mobilni hiši?

[KIRURG]

vuego, Temelji pri tej hiši so 8 betonskih blokov malce vkopanih da se ne majejo in jih lahko na roke izkoplješ in odneseš. Za vodo in elektriko ter ostale stvali pa tko in tko rabiš gradbeno dovoljenje če jih hočeš dobit oz. vkopat (greznico). Zato te hiške pridejo v poštev na gradbenih parcelah z že urejenim gradbenim dovoljenjem če je seveda ne moreš priklopit že na obstoječo komunalno ureditev kakšne hiše ki stoji v bližini.

[petea]

Na kmetijskem zemljišču ne moreš postaviti mobilne hiše.

Zakonskih osnov ne bom iskala, moje sklepanje pa gre po naslednjem sistemu:

Mobilna hiša (s kolesi ali brez) je podobno kot kamp prikolica ali avtodom; za le-te je točno določeno, kje se jih lahko postavi in parkira (na urejenih kamp prostorih z dovoljenji in z zahtevano infrastrukturo).
Za prikolice na kmetijskih zemljiščih pa lahko pristojni inšpektor odredi odstranitev.

[izotop]

Ne razumem Izotopove nastrojenosti
še enkrat, nisem nastrojen proti manjšim, montažnim bivalnim enotam ipd. ampak treba pa je dorečt zadeve pri vsem skupaj. kaj dejansko za vas mobilna hiša pomeni? kaj zame pomeni sem napisal in tudi to, kar bi po mojem ratalo, če bi se takšen način dovoljeval kr tako, čez prste (čeprav kot sem tudi že stokrat povedal, dorečene zadeve niso in to bi morala biti prioriteta raznih inštitucij).
če pa hišo postaviš zaradi mene na drevo, skoplješ jamo za greznico, pripelješ vse inf. priključke, hočeš imet hišno številko in ne vem kaj še vse, potem to zame nikoli in nikdar ne bo mobilna st. enota. no vsaj do takrat, bo bodo črno na belem kje zpisali, da je to to. to pa zaenkrat ne obstaja, kolkr vem..
samo za to gre in nič drugega.

[MladiArhitekt]

Na tem forumu sem najprej zasledil temo z imenom 'Življenje v mobilni hiši'. Ker se nekako 'zanimam' ali pa morda le teoretiziram, sem se na forum prijavil. Mislim, da se tema nanaša na popolnoma mobilne hiše, ki ne rabijo imeti koles, zaboga, saj jih lahko naložimo na prikolico in s kamijonom odpeljemo, za razliko od zidane hiše.

Izotop, če meniš, da je bilo govora o čem drugem bi te morda rad povabil na teoretiziranje in zgolj razpravljanje o možnostih, ki jih ZGO ponuja. Nikjer eksplicitno ni navedeno, da take hiše ne smeš postaviti. Kolikor vem je na kmetijskih zemljiščih lahko brez ali z minimalnimi dovoljenji in papirji zgrajen senik, kozolec, lopa... Obstajajo kmetijska zemljišča z že obstoječimi tovrstnimi objekti, kamnitimi ruševinami in raznimi drugimi objekti, ki so popolni za nadgradnjo z ladijskim kontejnerjem predelanim za bivanje. To bi bil odgovor na nadsterške, ki vam očitno niso pogodu. Pod starim kozolcem je odlična lokacija za umestitev kontejnerske hiše.

To, da kontejnerske hiše ne smeš postaviti, ne piše nikjer. Nikjer nisem zasledil eksplicitne prepovedi in bi prosil vse udeležene v debati, da pokažejo črno na belem, da je to res prepovedano. Kamp prikolice ne smeš parkirati na javnih zemljiščih, ki torej niso v tvoji lasti kar vsepovprek, zato menim Petea, da tvoj argument tu ne zdrži. Zato pa lahko na nelastniški parceli parkiraš kamp prikolico v zato namenjenih kampih in podobnih urejenih prostorih. Če je parcela tvoja, imaš lahko tam kamp prikolico shranjeno, recimo čez zimo, in ga ni organa, ki bi zadevo odstranil, pa če se na popek vrže.

Menim, da ste vsi 'nasprotniki' (pa upam, da to ne zveni preveč sovražno) skrenili s poti v tej debati, saj zagovarjate prepoved z argumenti, ki so le tehnične narave. Temljenje in nadkrivanje kontejnerja je mala mal'ca v primerjavi z gradnjo prave zidane hiše. Naj samo povzamem mojo idejo, ki po prebranih zakonih in zagovorniških komentarjih dejansko je možna.

Namreč, kontejner se lahko postavi na 6 lesenih pilotov, ki ne zahtevajo nobene gradbene pameti in napora. Nadstrešek je lahko star kozolec ali senik, lahko so tudi revitalizirane ruševine. Elektriko je možno do neke mere pridobivati z fotovoltaiko, ostalo pa z dizel agregatom. Vodo je povsem enostavno dobiti z deževnico in filtracijo, voda za pitje pa je brez težav shranjena v 1000l rezevoarju, ki je vdelan v kontejnerska tla. Odpadno vodo je možno vračati v naravo s čiščenjem v rastlinski čistilni napravi, ki se po desetih letih iztroši, kar je nekako tudi interval, ki sem ga predvidel za premik na drugo lokacijo. Izolacija za tako majhen objekt ni problem in si lahko privoščimo tudi malo debelejšo izvedbo. Fasadni ovoj, če koga moti izgled kontejnerjev pa je izbira, ki ti je danes ne omeji nihče, vsaj dokler je na tržišču toliko različnih ponudnikov. Tu je govora o mobilnosti na srednji rok. Naslov imaš lahko prijavljen kjer koli drugje, živiš pa preprosto vsakih deset let v drugi slovenski pokrajini.

[izotop]

očitno zopet nisi dojel, kar sem hotel povedat (pa še kdo najbrž) prej. nisem noben nasprotnik gradnje s kontejnerji ipd, nasprotno, pozdravljam vsako (kvalitetno) alternativo klasični povečani pasji utici, ki naj bi bil nek stereotip arhitekture pri nas (čeprav roko na srce, zadeva pač funkcionira, je pa ne zagovarjam kot alfa in omega družinske gradnje).
vendar, naj ima takšna gradnja potem tudi trdne temelje (če si lahko privoščim malce sarkazma) v zakonodaji ipd. tu je problem. zaenkrat jih nima in vse takšne zadeve, ki so bolj pilotske narave pri nas, so več ali manj ostale na nivoju renderjev, kar pa stoji res konkretno za bivanje in ne reklamo, je pa več ali manj zgrajeno z lovljenjem ovinkov (seveda, dopuščam možnost, da se motim). tukaj bi pa morali nastopit vsi skupaj,d a se zadeva začnejo premikat, tako ponudniki takšnih zadev (ki trenutno malce na slepo streljajo, to se upam trdit), predvsem pa stroko (recimo izs in zaps) v navezavi z zakonodajno vejo.tukaj se je spalo že kr nekaj desetletij, se mi zdi..
mislim, da bo v prihodnosti takih debat vse več, tudi zaradi popisa nepremičnin in z njimi povezanega davka ipd, kjer se bo končno enkrat spoznalo pri nas, da zadeve morajo biti poštimane. ko bod lahko recimo dodatno obdavčen vikend in vse, kar se bi lahko smatralo kot recimo luksuz in ne osnovno življensko sredstvo.
nenzadnje, tudi načelo nekega razvojnega urbanizma je, da ne moreš bajte postavit kr tako, kjerkoli (kar je tudi del probloma, o katerem gre beseda). tega, kar poznamo pri nas (vsaka bajta na svoje hribu) praktično v tujini ni, in se dobro ve, zakaj, da ne razlagam zdej in odkrivam tople vode.

[MladiArhitekt]

Razumem kaj pišeš, vendar še vedno menim, da ti ne razumeš narave te teme. Ni govora o gradnji s kontejnerji. Govora je o predelavi enega kontejnerja, kvečjemu dveh, če le ne bi presegla neke omejitve bruto površine. Če nekaj z zakonom ni prepovedano, je torej dovoljeno. Zakaj bi se kdo razburjal in sekiral, če mu država nečesa ne prepoveduje. Preprosto je potrebno take luknje v zakonih izkoriščati in kar se da kvalitetno umeščati tovrstne objekte v krajino. Menim, da sem prej podal vsaj tri kvalitetne načine umestitve mobilne hiše v okolje. V določenih primerih se postavitev ne bi niti opazila.

Tudi jaz sem proti kolibam, ki rastejo po poljih in nimajo nikakršne veze z okoljem v katerem so umeščene. Nihče si ne želi Rakove Jelše na vsakem koraku, nihče noče gledati kataloških brunaric kičastega avstrijskega izgleda, ki so postavljene sredi polj na Gorenjskem v okolici Vrbe. Popolnoma se strinjam, da taki objekti zelo kazijo okolico. Če pa na kontejnersko hišo pogledamo še s stališča povprečnega Slovenceljna, vemo, da ne bo nikoli sprejeta v tolikšni meri, da bi si jo postavili vsi. Zidano in prizidano je geslo Slovencev, vemo, da si nihče ne bi drznil živeti v kontejnerju s površino 20m2, če ne zaradi svoje namišljene potrebe po treh etažah, pa zaradi sosedovih treh etaž, ki jim celo življenje mečejo senco na vrt in zastirajo pogled v svet.

Stvar je preprosto preveč izivalna, da bi si jo devetdesetodstotna večina izbrala za način življenja. Nekako se mi zdi ideja privlačna mladim, ki bi radi imeli svoj vrt in svojo hišo za najmanj vloženega denarja, ki pa je vseeno udobna in kvalitetna. Morda le kot začasen dom, kot študentsko stanovanje na obrobju Ljubljane, Maribora, nad Koprom, v Goriških brdih, kot prehodno stanovanje na poti do prave pravcate zidane povečane pasje ute.

[izotop]

mislim, da pa zdaj ravno ti vlečeš debato stran od tistega, zaradi česa se je debata razvila. in iz zadnjih stavkov je ravno od tebe slišat neko nastrojenost napram 90% investitorjev po tvojem, če bi hotel gledat na tak način..
tudi začasen dom, študentsko stanovanje itd itd rabi "papirje", kot vsi ostali stanovanjski objekti. lahko se izgovarjaš na kolesa, čebele in ne vem kaj še vse, vendar dejstva to ne spremeni, da pač tudi pri takem domovanju rabiš vse, kar tudi pri prizidkih in nadzidkih..

[petea]

Kamp prikolice ne smeš parkirati na javnih zemljiščih, ki torej niso v tvoji lasti kar vsepovprek, zato menim Petea, da tvoj argument tu ne zdrži. Zato pa lahko na nelastniški parceli parkiraš kamp prikolico v zato namenjenih kampih in podobnih urejenih prostorih. Če je parcela tvoja, imaš lahko tam kamp prikolico shranjeno, recimo čez zimo, in ga ni organa, ki bi zadevo odstranil, pa če se na popek vrže.

Kamp prikolice tudi na svoji zemlji, če je npr. kmetijska, ne smeš parkirati.
Lahko jo imaš parkirano doma, na stavbnem zemljišču, ali na kamp mestih ali drugih urejenih parkiriščih.

S tem povezane zakonodaje pa se mi sedaj ne da iskati.

[Švas_mojster]

Sem zasledil da je tukaj na forumu kar nekaj takih ki bi tudi za pasjo utico 1m x1m šli po papirje na občino :roll: .....na kmetijskem zemljišču lahko postaviš objekt do 30m2 čisto legalno....samo temelj ne sme biti betoniran....pa kamp prikolico lahko tudi postaviš samo mora biti na kolesih......pa tudi mobilno hiško....pa vem da je to dovoljeno ker imajo sosedje na kmetijski parceli mobilno adria hiško ter celo kontejner 6x2,5....vse legalno....pa jaz osebno nebi sigurno šel skakat po občini če bi si postavil eno ubogo kamp prikolico na parcelo..lepo vas prosim....če bi se vsak brigal za sebe bi bil svet lepši....a mislite da mene briga kaj si postavlja sosed na svoji parceli?..zaradi mene lahko tudi sezida 200m2 bajto na črno....mislim :roll: ....pa za razne nadstrešnice skakat po dovoljenja al LI pa kaj jaz vem kaj še vse :roll:

[vuego]

Že ene parkrat sem povedal na forumu, pa bom še enkrat:

Prva postavka pri ugotavljanju dopustnosti gradnje je NAMEN. Šele potem VELIKOST.

Na kmetijskem zemljišču ne sme biti objekta, ki je namenjen bivanju, pa če ima ta samo 10 m2. O dimenzijah se sploh nima smisla pogovarjat, če že osnovna funkcija objekta, ki bi ga radi na določenem zemljišču postavili, ne pride skoz.

S tem odpadejo tudi razni argumenti oz. predlogi mladega arhitekta. Kozolec, pod katerim je bivalni prostor oz. objekt, pa če je v kontejnerju ali pa v prikolici je:
a) namenjen samo prebivanju, s čimer izpade iz nabora dopustnih gradenj
b) namenjen spravilu sena ipd kmetijskih stvari in prebivanju, s čimer zopet izpade iz nabora dopustnih gradenj (vsi deli objekta morajo biti skladni s prostorskim aktom)

Švasmojster je pa itak naštel cel kup stvari (da ne rečem bedarij), brez kakršnekoli osnove v smislu "mene tudi ne zanima, če nekateri vozijo skozi naselje 100 km/h. A to, da ima sosed adria hiško na njivi, je pa avtomatsko legalno za vse ostale?

"a mislite da mene briga, s kakšno hitrostjo drugi vozijo po našem naselju?"

[Švas_mojster]

Tole me spominja na enega znanca ki naklada za vsako stvar da rabiš to in ono....tudi za klimo montirat rabiš dovoljenje..pa za nadstrešek za drva,pa renovirat kopalnico......pa zakaj se igrajo otroci na cesti,pa zakaj ne grejo na igrišče,pa zakaj...pa če imaš dovoljenje za narediti objekt na njivi za shranit orodje,notri nesmeš narediti za spat pa kej sluhat...ah ....sej kul @Vuego,brez zamere :wink: ...vsak ve za sebe

[izotop]

ravno v tem je problem, kar omenjaš in tud o tem gre debata. zakoni so napisani i načeloma se jih je treba držat, pri kreairanju dokumenatcije ipd še toliko bolj. tu nastane tan naš slovenski problem, ki se vleče že desetletja in zaradi katerega imam posledične tudi take probleme pri popisu nepremičnin ipd, post festum se dela ogromna škoda itd.
jst ne krivim nobenega za situacijo, ki jo imamo, ampak mislim, da ni treba bit jezen na tiste, k se hočejo držat nekih pravil (sploh, če se recimo poklicano bavijo s kreiranjem projektne dokumentacije ipd), ampka se mogoče nenazadnje tudi sebe vprašat, kaj dolgoročno s takim našim početjem delamo.
sem že stokrat omenil, pa bom še enkrat: zakaj lahko pri svetem gralu slovenstva-avtomobil vse poštimamo, kot se šika, le te naše hiške so večni problem (tudi samograditeljstva)?

[izotop]

p.s. govorim načelno, tudi sam se z mariktaerim zakonom ne strinjam ali ga odobravam, kar sem tudi že povedal, ampak s pravo smerjo bi se počasi tudi to usmerilo prav, z odklonom že v osnovi smo pa vsakič bolj narazen..