[pentax]

Na voljo so tudi inverter tč z nižjim delovanjem. Od teh "cenejših" ima toshiba to možnost, če ti je to pomembno. Če se prav spomnem se spusti do 10-15% svoje polne moči.

[bozgom]

Ne razumem najbolj logike, da je boljša šibkejša TČ od močnejše. Če je izbrana TČ šibkejša se manjko pri ogrevanju pokriva z grelci. To sicer res nanese zgolj nekaj deset €/leto, vendar nekaj stanejo tudi grelci. Torej je treba gledati stroške močnejša TČ proti šibkejša TČ+grelci+npr. 10x nekaj €/leto.
Ko obdelamo ekonomiko pa pogledamo še samo delovanje TČ. Šibkejša TČ bo večkrat delala z maksimalnimi močmi. Zaradi manjše zmogljivosti bo delovala dlje časa. Pogosteje se bo oddaljevala. Vse to vpliva na njeno življenjsko dobo in porabo energije. Torej moramo k zgornji ekonomiki dodati še višji letni strošek za elektriko in krajšo življenjsko dobo.
Pa še nekaj iz prakse. V tem toplem obdobju je pri 24 urnem vklopu moja (do -20°C dimenzionirana) TČ obratovala 1 uro in 3 ure počivala (6 vklopov vsak dan). V primeru šibkejše TČ pa bi mogoče delovala 2 uri in 2 uri počivala. Torej bi vklopov bilo enako, večje bi bilo večje le število obratovalnih ur. Življenjska doba naprav pa se meri tako v številu vklopov in v urah obratovanja ne pa v urah mirovanja.

[sassapo]

Z omenjenim mnenjem se sicer strinjam, vendar namenoma nisem omenjal nobenega proizvajalca, ker, kot opažam na tem forum pride takoj do medsebojnega prerekanja, kdo ima bolj prav.

Sem pa imel v mislih invertersko monoblok TČ istega proizvajalca in različnih moči.

Želel sem bolj strokovno obrazložitev vidika tega vprašanja ne glede na proizvajalca TČ, na koncu se pa itak vsak odloči sam.

Vseeno vsem hvala, nekaj usmeritev sem vendarle izvedel, zlasti, da se je včasih bolje peljati s "S" klaso avta, če se hočeš peljati bolj udobno .

Ok. Pustiva proizvajalce, čeprav je razlika "lahko zelo velika" (no, saj je tudi cena)

Najmanjša moč v največjem ohišju, je tvoja najboljša izbira :wink:

[JaBK]

Ne razumem najbolj logike, da je boljša šibkejša TČ od močnejše. Če je izbrana TČ šibkejša se manjko pri ogrevanju pokriva z grelci. To sicer res nanese zgolj nekaj deset €/leto, vendar nekaj stanejo tudi grelci. Torej je treba gledati stroške močnejša TČ proti šibkejša TČ+grelci+npr. 10x nekaj €/leto.
Ko obdelamo ekonomiko pa pogledamo še samo delovanje TČ. Šibkejša TČ bo večkrat delala z maksimalnimi močmi. Zaradi manjše zmogljivosti bo delovala dlje časa. Pogosteje se bo oddaljevala. Vse to vpliva na njeno življenjsko dobo in porabo energije. Torej moramo k zgornji ekonomiki dodati še višji letni strošek za elektriko in krajšo življenjsko dobo.
Pa še nekaj iz prakse. V tem toplem obdobju je pri 24 urnem vklopu moja (do -20°C dimenzionirana) TČ obratovala 1 uro in 3 ure počivala (6 vklopov vsak dan). V primeru šibkejše TČ pa bi mogoče delovala 2 uri in 2 uri počivala. Torej bi vklopov bilo enako, večje bi bilo večje le število obratovalnih ur. Življenjska doba naprav pa se meri tako v številu vklopov in v urah obratovanja ne pa v urah mirovanja.

seveda, sploh če tako računaš kot v sosednji temi. Pol ekonomika daje lahko take rezultate.

[Bullet]

:lol: :lol:

[bozgom]

seveda, sploh če tako računaš kot v sosednji temi. Pol ekonomika daje lahko take rezultate.

????

[csamo001]

Kaj se čudiš? V prehodnem obdobju bi šibkejša namesto 1 uro delovala dve uri na "interval"? Ofkors. Pa nikjer ne upoštevaš, da je v območju optimalnega delovanja poraba manjše načeloma manjša (če seveda dejansko ne gre za dve isti mašini, le da je večja" bolj navita), kljub temu, da obe zadostita toplotnim potrebam objekta.

Pa še kaj bi se našlo...

[Merlin1]

Na voljo so tudi inverter tč z nižjim delovanjem. Od teh "cenejših" ima toshiba to možnost, če ti je to pomembno. Če se prav spomnem se spusti do 10-15% svoje polne moči.

:roll:

[bozgom]

Kaj se čudiš? V prehodnem obdobju bi šibkejša namesto 1 uro delovala dve uri na "interval"? Ofkors. Pa nikjer ne upoštevaš, da je v območju optimalnega delovanja poraba manjše načeloma manjša (če seveda dejansko ne gre za dve isti mašini, le da je večja" bolj navita), kljub temu, da obe zadostita toplotnim potrebam objekta.

Pa še kaj bi se našlo...

Ne optimalno delovanje se pojavlja ob zagonu, kasneje pa ne. Tako močnejša kot šibkejša bi imeli enako število zagonov, torej bi enaki čas delovali ne optimalno.
Do razlike lahko pride pri neki nizki temperaturi, ko bi slabša črpalka delovala nepretrgoma, močnejša pa bi se še izklapljala. Se pa to kompenzira pri še nižjih temperaturah, kjer bi slabša TČ delovala na meji zmogljivosti, močnejša pa neprekinjeno v optimalnem območju. Ko pa se pri slabši TČ morajo vključiti grelci je pa ekonomičnost itak jasna.

[JaBK]

zakaj se ubadaš z neznankami, če ti ne gredo?

številke vsaj daš lahko v kalkulator. evo, ene zate.

1)
cena TČ z grelci, dimenzionirana da pokriva do -8: 3k€
lanska celoletna poraba za ogrevanje: 2630kwh (240,78€)
od tega požrli grelci, ker je bilo premrzlo: 146kwh (12,72€)

2)
cena boljše TČ, ki pokrije vse potrebe do -20: ??? (to mi ti povej koliko pride ene 8kw boljše TČjke, enga nibeja, si najbrž bolj na tekočem)
celoletna poraba recimo 1/3 manj kot pri meni (pa pretiravam): 1800kwh oz 160€

razlika v obratovanju je torej 80€/leto. Samo še notri vrži ceno TČ (z DDV), montaža in vsa periferija pa recimo da lahko ostane enaka. pa izračunaj koliko let se bo teh 80€/letno obračalo.

kalkulator v roke...

[pentax]

:roll:

Če se ne strinjaš, ne zavijaj z očmi ampak napiši, da sem v zmoti ane. Kolikor je meni znano, je tako kot sem napisal zgoraj - nekje v temi Estie ali kaj podobnega je bila debata o nižji frekvenci zaradi drugačne zasnove Estie.

[bozgom]

zakaj se ubadaš z neznankami, če ti ne gredo?

številke vsaj daš lahko v kalkulator. evo, ene zate.

1)
cena TČ z grelci, dimenzionirana da pokriva do -8: 3k€
lanska celoletna poraba za ogrevanje: 2630kwh (240,78€)
od tega požrli grelci, ker je bilo premrzlo: 146kwh (12,72€)

2)
cena boljše TČ, ki pokrije vse potrebe do -20: ??? (to mi ti povej koliko pride ene 8kw boljše TČjke, enga nibeja, si najbrž bolj na tekočem)
celoletna poraba recimo 1/3 manj kot pri meni (pa pretiravam): 1800kwh oz 160€

razlika v obratovanju je torej 80€/leto. Samo še notri vrži ceno TČ (z DDV), montaža in vsa periferija pa recimo da lahko ostane enaka. pa izračunaj koliko let se bo teh 80€/letno obračalo.

kalkulator v roke...

Od kod si sedav privlekla boljšo TČ? Zgoraj sem govoril o močnejši in šibkejši TČ katerekoli firme.
Če bi ti vzela eno stopnjo močnejšo TČ koliko bi te prišla dražje? Potem pa odštej ceno za električne grelce in njihovo montažo. Pa odštej tistih 12 € vsako leto delovanja TČ. Pa mogoče prištej kako desetinko SCOP, ker se TČ mogoče ne bi tolikokrat odtaljevala.

[pentax]

El. grelce rabiš za backup, če se ti pokvari tč, če že nimaš drugega backupa za ogrevanje, oz. jih ne rabiš za dogrevanje. Pri večini tč so grelci vgrajeni in niso za doplačilo.

[grega09]

El. grelci so skoraj v vseh TČ zraven že vgrajeni. Vsaj teh, ki jih jaz gledam (voda-voda). V enih primerih 3 x 3 kW, v drugih 3 x 2 kW in se lahko vklapljajo po stopnjah, kot jih nastaviš. Pridejo prav tudi, če kaj zataji in se lahko lepo preko njih ogrevaš (talno in SV) preden pride servis, ki danes nikoli ne pride takoj.

Edit: pentax me je prehitel... :lol:

[JaBK]

saj sem. 30% dol štroma zaradi grelcev oziroma 80€. montaža grelcev je 0! pridejo s TČ, ne kupuješ posebej in ne plačuješ montaže posebej.

če govorimo pa samo o močnejši, ti pa lahko odgovorim. so bile moje prve ponudbe na 9kw. Enofazna je bila 4014€ z DDV, grelcev ne gre odbijati. 3fazna, kar se nekako pritiče 9kw različici pa 4991k€ z davkom. tle se mi ne bi grelci priigali spljoh, ampak plačati bi jih pa vseeno mogla.


pa pri TČ enakega proizvajalca ne bi bilo nikdar 80€ razlike, to je 30%. to je bila ocenjena cifra za hkrati tudi "boljše" TČ. ampak jih kar pusti v izračunu, res nima veze... Bo 30% razlike v porabi na račun grelcev in pogostnejših defrostov dovolj bogata ocena za ta hipotetični izračun? realno bi bilo manj, ampak za voljo debate...

1) enofazna 9kw --> 1000/80 = 12,5 let

2) trofazna 9kw --> 2000/80 = 25 let