[sassapo]

Očitno se boš moral na svoji koži prepričat, da klasičen prezračevalni sistem ne more zadovoljivo ogrevat - hladit nobene še tako globoko pasivne hiše na zadovoljivo in prijetno bivalno temperaturo.
Seveda pa gre čisto krasno, če se prezračevalni sistem predvidi za namene ogrevanja in hlajenja :wink:

[JaBK]

oba imata res...

eno je pasivna hiša po phpp - ta lahko pozabi, da bo rekuperacija delala še kaj drugega kot prezračevala

potem je pa hiša, ko dodaš vse neznanke notri, ki še vedno ne rabi več kot zmore prezračevalni sistem.


razlika ni tako subtilna:
- ali se bo ali se ne bo ogrevalo nad 20, pol ko je enkrat poceni bi vsi 22 ali pa 23.
- ali je klima ustrezno izbrana
- ali je notranjih dobitkov tudi v primeru porabe gospodinjske elektrike enako. za 4 osebe PHPP predvideva da se nakuha in napere 4300kwh/leto. zato da bo phpp nižji in bodo upravičeni do subvencije ekosklada narišemo posteljo v vsako sobo z okni, kjer še ni. in je 6 oseb - v uzračun je šlo 5500kwh z naslova notranjih dobitkov porabljene elektrike. v resnici smo nekje vmes... jaz se počutim kot največja potratnica na tem forumu, ker pademo v te kalupe. folk pa s 150kwh/mesec živi.
- ali se prezračuje na tako vrednost kot je zamišljena v izračunu. saj dokler se samo prezračuje gre v korist, da se naštela na 150m3/h, v rednici dela na pol manj. Če bo treba s tem še ogrevati bo treba pa kar pojačati tole najbrž. takrat so tudi izgube večje. in fejst skrbeti da so pretoki zares taki, kot je treba. v mislih imam konstrukcijsko koliko je upora po ceveh in seveda, koiko bo investitor tudi sam priden in vzdrževal sistem. pa laufa skos. nema tuki, da za pol dneva ugasneš, ker je sosed spet vrgel pitaj boga kaj v peč, da cela ulica smrdi.
- sam izbor rekuperatorja, in sem paše tudi vlaga pozimi. šopaj hudiča na dejanskih 0,5 volumna bajte na uro, pa brez entalpijske kocke. Spet se veselo pozablja na vlago. ali naj se da lonce vode na šporget pa vre pa vre, pa še tista bilanca porabe gospodinjske elektrike se lažje pogliha


pa še pa još je tega, kar pasivno po phpp naredi NEH v praksi. in to je sašotova praksa, v takem ne boš pač mogel ogrevati in hladiti po klasičnem prezračevanju. izračun pa...izračuni za phpp so odlični. vse to upotevajo, samo vnesti je treba prav.

[Hanzi]

Predvsem je treba potem prav narediti. Še cevi na urgenci ne znamo prav položiti, kaj šele ene ušive bajte.....

[JaBK]

spada pod še pa još, ampak tu so vsi blazno občutljivi, pa bo hitro skrenilo vse skupaj. recimo, da mora biti narejeno vse kot v projektu, ki seveda obstoja in na koncu se izmeri zrakotesnost, ki je merljiva in ne stvar debate in se izkaže za dovolj doboro, da je hiša še vedno pod 10ko.

kakorkoli. od vseh tem se mi zdi pa da ta ne gleda toliko na ekonokmiko kot igrati se. edino res, kot je eden, rekel, naj poskrbi da bo na kocu narejeno in regulirano tako, da bo še kdo tretji lahko kaj naštimal oziroma razumel, kaj je kje ki dela kaj in kako.

[bp_]

Malo sem šel računat, ali je zadeva sploh teoretično izvedljiva oz. ali zastavljen koncept pije ali pušča vodo. Predpostavil sem izgube 2kW in dobil ven, da bi za ogrevanje pri pretoku 150m3/h rabil temperaturo zraka okrog 60 stopinj, pri 300m3/h pa nekaj čez 40.

Skratka s precej predimenzioniranim sistemom prezračevanja bi morda celo šlo. Tako za sanitarno vodo, kot za ogrevanje bi rabil približno isto temperaturo vode, nekje med 45 in 50 stopinj. Kar pa pomeni relativno slabe izkoristke toplotne črpalke, za kolektorje pa nimam pojma, kaj in koliko le tega dajo od sebe pozimi na sončen dan pri zunanji temperaturi nekje -10 (izgube ipd.).

Pri tem pa se mi zdi regulacija ogrevanja še najmanjši problem, ko je na voljo ustrezno topla voda. Navaden termostat lahko vklaplja ogrevalno obtočno črpalko po potrebi ali časovnem programu. Podobno enostavna je tudi cirkulacija iz drainbacka in vklop toplotne črpalke.

[Fantocci]

Z vodo v talnem pa ne bi niti do 30°C prišel. Pa nobenega pihanja..
Tole toplozračno ne gre skupaj s TČ, prej s kakšno plinsko pečjo.

[sassapo]

Gre, če se predvidi dovolj vpihovalnih mest, kateri bi naj bili biti tik nad tlemi, če se celoten sistem podredi namenu ogrevanja in hlajenja. S pravilno dimenzioniranim sistemom ne bo ne prepiha in tudi temperatura izpihanega zraka ne bo nikoli presegla 40°C, kar je za TČ tipa zrak zrak mala malica

[BojanF]

Tole toplozračno ne gre skupaj s TČ, prej s kakšno plinsko pečjo.

Po tej logiki tudi ogrevanje sanitarne vode ne gre skupaj s TČ.

[Fantocci]

Gre, so pa izkoristki slabši, sploh na res nizkih zunanjih temperaturah. In zakaj bi imel slabe še pri ogrevanju hiše, če se da drugače, pa še bolj komfortno (na talno mislim)?
V resnici pa tudi ni malo takih, ki si SV kljub TČ zr/v ogrevajo ali pa dogrevajo z grelci (jaz sicer nisem med njimi, mi 40°C za SV zadošča).

[BojanF]

Govora je o pasivni hiši, kjer se za ogrevanje prostorov porabi manj toplote kot za ogrevanje sanitarne vode. Malo boljši COP pri ogrevanju prostorov se tako na skupni porabi ne bo kaj dosti poznal. Tudi v komfortu ni opazne razlike - pri ogrevanju s talnim gretjem tla ne bi bila bistveno toplejša, prezračevalni sistem pa bi enako pihal.

Se pa strinjam z JaBK, da je pomembno, kako je narejen phpp izračun. Če se frizira številke samo zato, da se dobi subvencija eko sklada, potem zadeva res ne bo delovala. Če pa se hišo zasnuje tako, da tudi ob realnih predpostavkah še vedno dosega porabo pod 10W/m2, potem pa gre.

[sassapo]

Seveda gre, če narediš kot sem opisal. V sosednji Avstriji imaš takšnih hiš na pretek

[edid]

Kot je opisal sassapo ima kolega ustrezno (pre)dimenzioniran sistem prezračevanja in svojo pasivko ogreva / hladi s TČ brez težav.

[Fantocci]

Govora je o pasivni hiši, kjer se za ogrevanje prostorov porabi manj toplote kot za ogrevanje sanitarne vode. Malo boljši COP pri ogrevanju prostorov se tako na skupni porabi ne bo kaj dosti poznal. Tudi v komfortu ni opazne razlike - pri ogrevanju s talnim gretjem tla ne bi bila bistveno toplejša, prezračevalni sistem pa bi enako pihal.

Se pa strinjam z JaBK, da je pomembno, kako je narejen phpp izračun. Če se frizira številke samo zato, da se dobi subvencija eko sklada, potem zadeva res ne bo delovala. Če pa se hišo zasnuje tako, da tudi ob realnih predpostavkah še vedno dosega porabo pod 10W/m2, potem pa gre.

No ja, to, da se za ogrevanje hiše porabi manj kot za SV je bolj urbani mit, ko enkrat približaš notranjo temperaturo na ženi prijaznih 23.5° namesto na asketskih 20° po PHPPju. Iz lastnih izkušenj v pasivni hiši govorim.

Glede phppja: vsak, ki se je malce poglobil v to, si je izdelal dve verziji, eno talepo, subvencijsko in eno realno, zase.

[JaBK]

in ni problem, če je tudi realna pod 10W/m2. Ampak bože mili, da plačam projekt izvedbo in živim tako da bo pod 10W/m2, potem pa ne najdem še 2k€ za talno in imam sistem, ki deluje na meji, pa mora biti 24/7 prižgan, ne glede na to kaj je zunaj (zimski smrad, poletni smrad), filtre pa recimo, da vsi enako pridno menjamo, eni zaradi zraka, drugega skrbijo še razni upori.

Me zanima koliko projektantov upošteva take male malenkosti, zaradi katerih se lahko zgodi, da se grejejo na lojtre in hladijo na klimo.


pustimo toplozračno gretje in hlajenje na splošno... z njim najbrž nič narobe.

[sassapo]

V Avstriji so pred nekaj leti zgradili celotno naselje PH. Boljšega dokaza, da sistem v praksi ne deluje kot si nekateri zamišljate ne boste našli nikjer. Pri povprečnih temperaturah okoli - 5°C in par dni brez sonca je v vseh hišah padla temp. pod 20°C, pri nekaterih še precej več. Brez sonca ste v takšni hiši obsojeni na zmrzovanje.
Teorija ne upošteva izpadov elektrike, anomalij pri gradnji, domačih živali zaradi katerih odpiramo vrata, obiskov ki nam dodobra podhladijo hišo z pogovori med vrati, pomivanje oken in še in še dogodkov, ki se pojavljajo v praksi, V teoriji namenoma niso zajeti, saj potem to ni več pasivna hiša.