[remi]

@RobertTheGreat
Ali si se pri številu ur obratovanja zmotil?
(4150-290 za san. vodo) ur obratovanja bi pomenilo 128kWh/m2 na leto za ogrevanje in več kot 15 ur obratovanja vsak dan kurilne sezone (če vzamem povprečno trajanje kurilne sezone 250 dni).

[sassapo]

Vsak zemeljski kolektor zahteva svojo površino in globino vgradnje glede na zemljino, ( naj bo takšne ali drugačne izvedbe) tisti ki tega ne upošteva oz. je prepričan v nasprotno, pa le naj plačuje davek na svoj prav.

[RobertTheGreat]

@remi,

4150h * 1,7kW = 7055kWh / 250m2 = 28,22 kWh/m2

tko sem zračunal, mislim da se ti je enica vrinila. še enkrat povdarjam, hiša še ni dokončno izolirana, zato se bo ta številka zmanjšala za cca 30-40%

lp

R

[g.o.dizzle]

Ne da bi se mešal, ampak 28,22kWh/m2a imaš električne porabe.. če sanjaš o letnem faktorju 4,5 potem se remi ni prav nič zmotil, 28,22×4,5=126,99kWh/m2a energije terja tvoja hiša.. kar je pa na nivoju Adria počitniške prikolice iz leta 1967 :lol:

Get your numbers str8 8)

[RobertTheGreat]

Očitno nisi ravno očala gor nataknil... "še enkrat poudarjam, hiša še ni dokončno izolirana"

Upam da bo zdaj bolj jasno, in ja, veliko porabi ker pritličje in ostrešje še nista izolirana oziroma samo delno!!!

Če ti je potem čudno da toliko porabi, se moraš ukvarjat sam s seboj, dokler ti to ne bo jasno. Nihče ni rekel da porabim malo, je pa še en dokaz, kako je pomembna izolacija.

Tema oziroma vprašanje pa ni bilo o porabi temveč, kakšen kolektor naj položi lenček.

Toliko z moje strani.

R

[g.o.dizzle]

Ja jaz bi mu priporočal kolektor iz turbulentnih cevi DN40 (5/4''), 2×200m
[img]httpunichr("58")//wwwunichr("46")muovitechunichr("46")com/bilder/turb1unichr("46")jpg[/img]
[url]httpunichr("58")//wwwunichr("46")muovitechunichr("46")com/3D/indexunichr("46")html[/url]

- Zakaj turbulentne cevi - pospešijo nastanek laminarnega toka tekočine, prednosti tega lahko najdete na internetu, lahko pa tudi na kratko razložim, če koga zanima

- Zakaj 2×200m - ni potrebe po razdelilnem jašku, večja varnost in zanesljivost ter enostavnejše rokovanje za uporabnika in še nižji stroški vgradnje

Pa še nekaj, zagotovo lahko trdim, da nam dobra vlažna zemlja nudi nekje 50kWh/m2 na leto.
Torej, če imamo sistem dimenzioniran na 2500h/leto kar je po moje nekje normalno, to pomeni da rabimo pri 160m2 novogradnji vsaj 300m2 optimalno položenega kolektorja (400m cevi).

Naj vas nihče ne prepriča, da lahko z drugače položenim kolektorjem potegnemo iz iste zemlje dvakrat več. Razen, če je 1m pod zemljo vir tekoče vode.. Navsezadnje zemljo po vsem svetu greje Zemljino podnebje in prav nič drugega..

[pajo70]

Pozdrav, in seveda najpomebneje kje se da taka cev nabavit in cena??
lp

[remi]

@RobertTheGreat

Če podatek 4150 ur obratovanja drži, pridejo ven zelo visoke številke:

Najprej razdelitev obratovalnih ur za:
sanitarno vodo: 290 ur na leto
ogrevanje: 4150 ur – 290 ur = 3860 ur na leto

Sanitarna voda:
290 ur na leto * 8kW pomeni 2320 kWh proizvedene toplote na leto, kar je približno en 180 l bojler na dan. To je ta 4 člansko družino čisto smiseln podatek.

Ogrevanje:
3860 ur na leto * 8kW= 30880 kWh proizvedene toplote na leto. Vso to toploto tvoja 250m2 hiša porabi in torej pride
30880 kWh/250 m2=128kWh/m2 na leto.
To je ogroooomna poraba! Hitro izoliraj hišo!

4150 ur na leto je kar precej nad povprečjem (1800-2000 ur). Če odštejem 290 ur za sanitarno vodo in ostanek delim s povprečnim številom ogrevalnih dni v sezoni (248), dobim povprečno 15,5 ur obratovanja VSAK ogrevalni dan.

Ker je delež sanitarne vode v tvoji celotni porabi samo 7%, bistveno ne vpliva na letno delovno število in zato poenostavljeno lahko rečemo, da je letno delovno število za ogrevanje kar enako povprečnemu delovnemu številu, ki si ga navedel, to je 4,5.

30880 kWh/4,5 =6862 kWh ELEKTRIČNE energije na leto za ogrevanje. To v absolutnem znesku pomeni cca. 800€.

Sedaj pa glavna stvar – kolektor:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nibe.eu/Domestic-heatingcooling/Ground-source-heat-pumps/Product-range/NIBE-F1245/">http://www.nibe.eu/Domestic-heatingcool ... IBE-F1245/</a><!-- m -->

Na zgornjem linku je podana moč TČ in COP za Nibe F 1245-8:

Emitted capacity (B 0 /W 35): 8,33 kW
COP (B 0 /W 35); 4,82

Iz tega sledi hladilna moč : 8,33kW – (8,33kW/4,82)= 6,6kW

V 4150 urah obratovanja izvlečeš iz zemlje 4150 ur * 6,6kW = 27390 kWh
Če imaš kolektor na površini 15m x 15m in prištejem še 1 m robne cone, dobim efektivno površino kolektorja 17m x 17m = 289 m2
Če odvzeto energijo razporedim na površino: 27570 kWh/ 289 m2 = 95 kWh/m2 na leto.

Po priporočilih (VDI 4640) naj bi bil odvzem na kvadratni meter 50-70kWh pri obratovanju 1800 do 2400 ur na leto.

Tvoj odvzem (pri neizolirani hiši) je torej krepko nad temi priporočili. Če tak odvzem na tvoji parceli omogoča vsakoletno regeneracijo, potem je kolektor sicer na meji, ampak deluje.
Spomladi, ko imaš v zemlji veliko ledu in sonce še ne ogreva na maksimum, pa se na vrtu sigurno pozna zakasnitev vegetacije.

Pri trenutni porabi neizolirane hiše je kolektor poddimenzioniran in zato imaš nizke vhodne temperature, kar vpliva na učinkovitiost TČ.

Pri temperaturi vira 0 stopinj proizvaja tvoja črpalka moč 8kW. Če je temp. vira višja, dobiš ven več. Če je nižja, pa manj.
To bi morda lahko bila razlaga za tvoje veliko število ur obratovanja.Če črpalka ne proizvaja 8kW, ampak manj, potem proizvedena toplota ni 30880 kWh, ampak recimo
3860 ur na leto * 7kW= 27020kWh, kar bi pomenilo, da tvoja hiša ne porabi 128kWh/m2 na leto, ampak »samo« 108kWh/m2 na leto.

Ko boš izoliral hišo, bodo podatki sigurno bolj normalni.

Če potegnem pod črto, je pri trenutni porabi kolektor premalo učinkovit, račun za elektriko je previsok. Kot je zapisal že nekdo pred mano, so to rezultati za TČ zrak-voda.

Po izolaciji hiše in razpolovitvi (?) porabe, bo kolektor postal bolj učinkovit in ne bo že novembra obratoval pri 0 stopinjah vhodne temperature, v negativno pa bo šel morda šele ob koncu ogrevalne sezone.

Naj povem še, da vem za dva kompaktna Knutova kolektorja, s katerima sta lastnika zadovoljna in nimata pripomb čez račun za elektriko.

Učinkovitost kolektorja bi se povečala, če bi bile zanke razmaknjene. S tem se znebimo polja na sredini, ki se hitro izčrpa in zamrzne. Dobimo več okoliške zemljine za črpanje, vendar to pomeni tudi povečanje potrebne površine parcele.

Pa turbulentni tokovi tudi ne bi škodili, vendar je to že druga zgodba, v kateri je pomemben presek in dolžina cevi, lahko pa k temu pripomore tudi oblika cevi.
To zgodbo pa fura v Sloveniji Atlas in @g.o.dizzle

@g.o.dizzle

Po PURES-u naj bi 160 m2 velika novogradnja porabila 160m2 * 45kWh/m2a= 7200kWh/a za ogrevanje. Če k temu prištejem še 2500kWh za ogrevanje sanitarne vode, pride skupaj zaokroženo 10000kWh/a. 6kW črpalka za to porabi 1700 ur.

Če iz dobre vlažne zemlje potegnemo nekje 50kWh/m2 na leto, je zadosti 200 m2.
Pri tem računu ni bilo upoštevano, da je en del te energije doveden v obliki elektrike in da ga zato zemlji ne odvzamemo.


Vsak komentar na moje izračune je zelo zaželen, ker na taki metodologiji izračuna bazira tudi moj bodoči kolektor. Če je metodologija zgrešena, je še čas za spremembe.

[sassapo]

Zlato pravilo, ki velja za vsak kolektor! Večji kot je, več energije dobiš iz njega, je pa seveda ekonomska, fizična in praktična meja. Če navedem dve skrajnosti: naj naj kolektor v negatinem smislu je konec februarja kazal - 12°C , naj pozitiven pa + 8°C zakopan 2m globoko v močvirju.

[andrejev]

g.o.dizzle, sassapo in ostali,

Kako pa bi izvedli kolektor za TČ 6kW na ilovniti, precej vlažni in dobro osončeni parceli, če ja na voljo 200m2 parcele v obliki, kot je prikazano na priloženi sliki (na voljo je rumeni del, vse skupaj je narisano na meterskem rastru)?

Ravno, slinky, koliko vej, kakšne cevi, kako dolge, na kakšnem razmaku, na kakšni globini,...?

[g.o.dizzle]

Andrejev, moj predlog za polaganje kolektorja izgleda takole..

Za 6 kw enoto bi naredil kolektor v eni zanki 300m turbulentne cevi DN40.. globina odvisna od zemlje, 1 do 1,5m, razmak 70-90cm

Neto uporabne dolžine kolektorja je cca. 250m, skupnih 300m je bruto - začnemo pri kotlovnici, položimo cel kolektor in z isto cevjo nazaj v kotlovnico
Nobenih dodatnih spojev, vse v enem kosu, ne rabiš prav nobenega dodatnega materiala, s tako dolgo zanko enostavno dosežemo turbulentni tok tekočine v cevi in na račun tega najboljši izplen položenega kolektorja, pa še izredno nizke stroške polaganja... material za kolektor v celoti pride cca. 700 EUR + cca. 200 EUR tekočin
Kar nekaj takih kolektorjev nam odlično funkcionira, če te interesira lahko kakega predstavim

[pedenjdeklica]

In z tem ko to naredis blazno povecas upor, obtocna crpalka dviznega voda dela nonstop na najvisji porabi bolje tri zanke pi 100 m.... Od objekta 2 m izoliraj cevi v zemlji, da se ti tam teren ne bo dvigal
Sonce ima na ogrevanje kolektorja zanemarljiv vpliv. Kolektor ogreva dez, padavine,....kapljice, ki s seboj nosijo toploto.!

[Samojed]

Hm, in če malo razmislim (pa lahko da se motim), koliko manj energije porabi črpalka za 3x po 100 metrov? Če so zanke vezane zaporedno, vsekakor enako oziroma celo več. Če so zanke vezane vzporedno - ali to funkcionira bp ali je treba dodatnih regulatorjev pretoka, ki spet dvignejo upor ali pa ti efektivno deluje samo ena zanka? Vprašam, ker ne vem kako se v praksi izvajajo zadeve.

[JUERBY]

jaz imam na razdelilcu 3x 100m z merilci pretoka tako, da se pretok lahko uravnava

[andrejev]

g.o.dizzle

hvala za trud, da si vse lepo narisal. V osnovi mi je precej všeč taka varianta, ker je enostavna, ni potrebe po razdelilcih, ima turbolentne tokove, izkorišča najprej zunanji rob... Bi pa imel še nekaj vprašanj, in sicer:

1. Si z DN40 cevjo morda mislil fi=40 oz. 5/4" cev ali gre res za DN40, kar je, če se ne motim 6/4"?

2. Ali mora biti cev v enem kosu oz. če se lahko spaja ali mora biti nujno varjena ali se sme uporabiti standardne spojke, ki se uporabljajo tudi pri vodovodu?

3. Pišeš, da je globina odvisna od zemlje. Od česa točno? Kdaj je treba kopati globlje in kdaj zadostuje bolj plitek izkop?

4. Kar se izkopa tiče, bi verjetno bilo potrebno hkrati odgrniti in odstrani vso zemljo, položiti cev in vse skupaj potem zasuti nazaj?

5. Ali bi bila takšna postavitev cevi, kot je spodaj prikazana tudi OK? Tukaj bi se verjetno dalo skupati samo čisto zgornji kanal in potem pri kopanju preostalih zasuvati prejšnje? Pri razmiku 90 cm pride tako 318m cevi.

Hvala vnaprej!