[Taav]

@Žerjavar, eden izmed tvojih prvih vpisov v tej temi pravi:
"V vsakem primeru je kršitev avtorskih pravic = poseg v moj tekst."

Sicer ti pa z veseljem prepuščam temo - daj si duška

[Žerjavar]

@Žerjavar, eden izmed tvojih prvih vpisov v tej temi pravi:
"V vsakem primeru je kršitev avtorskih pravic = poseg v moj tekst."

Še vedno velja.
Dokler je moj tekst z zapisanim avtorstvom, tako dolgo je tudi poseg vanj kršitev avtorskih pravic.

Z objavo na portalu sem prepustil vse avtorske pravice lastniku portala, ostalo pa mi je avtorstvo teksta, kar mi priznava tudi lastnik portala z objavo avtorja.
Če nekdo ta tekst spremeni, jaz nisem več edini avtor, bi moral biti objavljen tudi avtor spremembe. Opustitev te objave je sigurno kršitev avtorskih pravic.

Etično nesprejemljivo je, da nekdo javno objavi lažno avtorstvo teksta. Hočeš nočeš, moraš priznati, da jaz nisem avtor na ta način spremenjenega teksta.

[papez46]

Ni Matej. Ni PSS. Ko dam, ali pa ko @zerjavar, na forum nalima izračun dimenzije L, I ali H profila, ki naj bi ga XY zmontiral na konstrukcijo .................. je zadeva zapečatena.
Ta XY bo to - seveda v "dobri veri", da je dobil strokovno korekten nasvet, to tudi naredil. In se zgodi, da se zadeva sesede. Da je neka škoda nastala! Kaj bo?

Če ma ta XY kaj pameti, bo najprej "tožil" PSS, nato bo Matej dvignil roke in na koncu se bo nekdo prikazal na mojem ali zerjavarjevem dvorišču.

Fak. Bujna domišljija?! Kazensko te bo preganjal, ker si dal napačen nasvet na forumu. Zakaj pa sem jaz moral plačat statika in arhitekta ki sta sproducirala par kil špeha? Ne vem.

:roll: O sveta preproščina! :roll:
Najprej si preberi in naštudiraj Zakon o Obligacijskih razmerjih. Tam je zelo lepo pojasnjeno kaj je "pogodba", kakšne so vrste pogodb in kjer boš lahko prebral, da je tudi "ustni dogovor" dveh "POGODBA".

Očitno si na forumu kratek čas, pa nisi "ap tu date"! :?

Ne govorim o nasvetu v smislu " vzemi barvo, čopič in pobarvaj", to niti ni nasvet. Govor je o nasvetu, ki je podprt z risbo, načrtom, merami in še čem. In to je isto, za kar si ti plačal! Vidiš nekaterim ni treba plačat. Dobijo Đabe.
In tak "nasvet" javno objavljen - lahko ga shraniš v elektronski obliki, ali pa ga celo natisneš, je "dokument", enak kot tisti, ki si ga ti plačal.

Sicer pa, velikim teoretikom običajno primanjkuje "kilometrine" v praksi, tako da te čisto razumem. :mrgreen:

[jaki79]

Zakon o obligacijskih razmerjih ne velja že skoraj polnih 15 let (še slaba 2 meseca manjkata do te obletnice).

In ko je že govora o praksi. Velikim teoretikom ne manjka prakse, majhnim teoretikom, to so tisti, ki pogosto nekaj teoretizirajo, pa še kako manjka prakse, zato tudi ne znajo navesti, kaj šele opisati enega samega primera iz prakse, ko bi nekdo v praksi tožil nekoga zaradi napačnega nasveta na forumu in ko bi v praksi s tožbo tudi uspel.

[arbajter]

Zdaj ste pa že res zabluzili čez vse meje (obligacije, potem bo hitro notri še zdravniški kodeks ali kaj podobnega...) Brez veze.

[hasper]

@papež
Mislim da pretiravaš, milo rečeno.

Če bo nekdo, tak "dokument" kot ga ti opisuješ, pridobil na tem forumu "đabe", "dokument" za katerega bi moral drugje odšteti konkretne denarce, potem najverjetneje kršiš Zakon o preprečevanju dela in zaposlovanju na črno.

PS: Sem že večkrat opazil da se svetih krav ne sme dotikat, tud če serjejo klanfe.
PS1: Naj še jaz nabijem par smeškotov da podkrepim svoje izjave? Aja, sorry, najbrž ne smem - nisem "ap tu dejt" pa tud plave barve nimam.
PS2: Amen!

Lepo se mejte.

[papez46]

@hasper
1. Nisem "sveta krava".
2. Nisva krav skupaj pasla.
3. Bluziš ...............potem najverjetneje kršiš Zakon o preprečevanju dela in zaposlovanju na črno.
4. Približno VEM, zakaj sem napisal kar sem. Eni smo te šole že dal skoz, pa kdaj tut kakšen lasten feler plačal "iz lastnega žepa".
5. Ostali boste do tega še prišli ............... če.
6. Nimam nič proti, da se ljudje raje učijo na lastnih napakah, kot pa da ............ pa saj ne bo učinka.

[Taav]

Papež, ne zameri, ni mišljeno za slabo, ampak prosim za info, ali si kdaj bil primoran kriti škodo fizični osebi, ki je upoštevala tvoj nasvet s foruma.

Še enkrat, nisem pravnik, ampak glede na to, da se dotična problematika zelo konkretno tiče tudi mene, precej zagotovo vem, kako so odgovornosti posameznih deležnikov pri graditvi deljene.
In zagotovo vem (in trdim, dokler mi nekdo nedvoumno ne dokaže nasprotno), da "anonimni" nasvet s foruma ni in ne more biti osnova za kakršnekoli materialne zahtevke uporabnikov, še manj pa za kazenski pregon.
Odgovornost pri graditvi je dokaj natančno opredeljena, vpeljani so sistemi povračila škode in kaznovanja POOBLAŠČENIH oseb. Osnova je naročilo (pogodba), pooblastilo pristojne institucije za opravljanje REGULIRANE dejavnosti (IZS/ZAPS) ter zavarovalna polica pooblaščene osebe.

Je pa res, da včasih z začudenjem opazujem lahkotnost uporabnikov pri dajanju nasvetov (recimo glede dimenzij profilov) ob tako skopih informacijah, ki jih od avtorjev vprašanja dobijo. Ni debat glede priključkov (čeprav so bistveni), glede vseh obtežb, pogojev uporabe, temeljenja. Res da vsake toliko naletiš na trivialen in enostaven primer, žal pa se pri večini izkaže, da je hudič v podrobnostih.

[Taav]

Dokler je moj tekst z zapisanim avtorstvom, tako dolgo je tudi poseg vanj kršitev avtorskih pravic.

Tole je sicer dokaj neplodna debata med nama, pa vendar: rečeno mi je bilo, da jaz mešam avtorske pravice zraven.

Zame so avtorske pravice kršene, kadar govorimo o avtorskem delu.

Zame avtorsko delo prispevki na forumu pač niso. So zgolj informacije na mediju množičnega komuniciranja.

Debata pa je s tvojega primarnega bojkota zašla popolnoma naravno, ker kot pravi Kecko, so avtorske pravice tudi s kakega drugega zornega kota precej zanimiva tema. Brisali me najbrž niso, ker temi ni naslov: "Šokantno! Žerjavar bojkotira PSS zaradi nedopustnega posega v avtorski tekst!" ampak nekaj povsem drugega. In ker vsak lahko odbluzi svojih pet centov, sem tudi jih.

[papez46]

Papež, ne zameri, ni mišljeno za slabo, ampak prosim za info, ali si kdaj bil primoran kriti škodo fizični osebi, ki je upoštevala tvoj nasvet s foruma.

Še enkrat, nisem pravnik, ampak glede na to, da se dotična problematika zelo konkretno tiče tudi mene, precej zagotovo vem, kako so odgovornosti posameznih deležnikov pri graditvi deljene.

In zagotovo vem (in trdim, dokler mi nekdo nedvoumno ne dokaže nasprotno), da "anonimni" nasvet s foruma ni in ne more biti osnova za kakršnekoli materialne zahtevke uporabnikov, še manj pa za kazenski pregon.

Odgovornost pri graditvi je dokaj natančno opredeljena, vpeljani so sistemi povračila škode in kaznovanja POOBLAŠČENIH oseb. Osnova je naročilo (pogodba), pooblastilo pristojne institucije za opravljanje REGULIRANE dejavnosti (IZS/ZAPS) ter zavarovalna polica pooblaščene osebe.

Je pa res, da včasih z začudenjem opazujem lahkotnost uporabnikov pri dajanju nasvetov (recimo glede dimenzij profilov) ob tako skopih informacijah, ki jih od avtorjev vprašanja dobijo. Ni debat glede priključkov (čeprav so bistveni), glede vseh obtežb, pogojev uporabe, temeljenja. Res da vsake toliko naletiš na trivialen in enostaven primer, žal pa se pri večini izkaže, da je hudič v podrobnostih.

A misliš da si na forumu "anonimen"? Tudi če si namesto Janez Novak - Taav?
Nisi. Spomni se, kaj vse si napisal ob prijavi na portal. Pa na IP ne pozabi.

Sicer pa JA. Poznam par varijant, pa tudi mojo lastno izkušnjo, izpred 7 let, ampak ne iz PSS.
Na kratko; podobno kot tule kar nekaj krat, na osnovi nekih prejetih podatkov, človeku "naskiciral" ( šlo je za enostaven objektek - lopa za stroje mislim da 3x4m ) zadevo, točkovni temeljčki, pa leseni stebrički in celotno konstrukcijo.
Res da sva kasneje še komunicirala po e-pošti in po telefonu, tako da je pač imel moje podatke, ampak nima veze.
Lopo je en veter, ko je bilo na strehi 30cm snega ......... položil v horizontalo.
Tako kot vsako stvar, ki jo objavim na PSS-ju - arhiviram v mapo, sem takrat tudi tisto lopo. Na srečo mi je model, ko je delal in naredil poslal tudi kar nekaj fotografij. Naredil je "kr-neki", ni dal ročic za zavetrovanje, ker so ga motile, pa temeljčke je naredil kr tko - mal betončka in adijo.
Na sodišču je vložil zasebno odškodninsko tožbo.
In ja, vse kar si napisal zgoraj - zakonsko drži. Praksa pa je malo drugačna.

No, na sodniji, smo po predložitvi njegovih fotografij izvedbe, ter mojih skic, zadevo zaključili v eni uri! Jasno je da je "popušil" in ni dobil NIČ.

Me je pa skoraj "kap", ko sem po obravnavi vprašal tipa - "kaj je mislil"?
Odgovor je bil: "ma nč, sm probu, mogoče bi pa ratal".

In morda bi mu celo uspelo, če sam ne bi imel tistih fotk in moje skice. Ko je škodo prijavil in so prišli iz zavarovalnice poslikat, se v tisti podrti gmoti namreč NI videlo, da ni ročic, da so temelji kr-neki.
Toliko.

[Taav]

In nauk: ni ratalo. In ne bi. Proba pa itak lahko vsak. Poglej USA.

Recimo jaz lahko danes vložim kakšno absurdno civilno tožbo, npr. kako mi Cmerar and Co. povzročajo zgago v želodcu. Ali pa tožim tipa, ki mi je na Opel forumu rekel, da mi kolo najbrž ruži zaradi kamenčka v paknah, popoldne pa se kdo od familije ubije s tem istim avtom. Ali pa tožim kako ezoterično novinarko 24 ur, ki namesto cepljenja proti meningitisu predlaga oblačenje v svetle barve in pitje metinega čaja, jaz sem pa kripl do konca lajfa.

In ko/če bomo enkrat živeli v tako absurdni državi, ko to bo mogoče uspešno na sodniji doseči, ugasnem kišto, vržem smartphone v Kolpo in pasem ovce do konca življenja nekje bogu izza nogu.

[mirator]

Se bom še drugič vgriznil v jezik - pardon v prst :lol:
Res ste mojstri zavajanja.
Na kratko in upam si misliti, da se bo s tem strinjal tudi @jaki79, čeprav sem v pravu laik, da izbran nasvet v množici nasvetov, ki jih predstavlja forum v nobenem primeru ni obligatoren. Dani nasveti ne pomenijo nič drugega kot, da si tisti, ki mu je nasvet namenjen, pridobi podatek za lastno odločitev, kako kakšno stvar narediti ali uporabiti. Vsekakor je na njemu, ali bo nasvet upošteval ali ne.
Ampak to je povsem druga tema, ki bi si zaslužila svoj naslov.
Bistvo vsega je še vedno bojkot @Žerjavarja in njegova pravica. In v tem primeru so vse debate okoli avtorskih in sorodnih pravic povsem irelevantne. Gre preprosto in predvsem zato, ali lahko lastnik portala v besedila avtorjev posameznih postov inkomponira reklamne linke in nič drugega.
Vseeno pa bi @Žerjavarja vprašal, če je mogoče prebaral Don Kihota. Se mi nekako zdi, da je njegovo vztrajanje na opravičilu lastnika portala, vseeno neke vrste donkihotovstvo.

[Žerjavar]

Bistvo vsega je še vedno bojkot @Žerjavarja in njegova pravica. In v tem primeru so vse debate okoli avtorskih in sorodnih pravic povsem irelevantne. Gre preprosto in predvsem zato, ali lahko lastnik portala v besedila avtorjev posameznih postov inkomponira reklamne linke in nič drugega.
Vseeno pa bi @Žerjavarja vprašal, če je mogoče prebaral Don Kihota. Se mi nekako zdi, da je njegovo vztrajanje na opravičilu lastnika portala, vseeno neke vrste donkihotovstvo.

Niso le vključene reklame, je bilo kakšna sprememba teksta brez pojasnila.

Leposlovje mi nikdar ni ležalo. O Servantessu vem le, da je svojemu junaku vgradil neko paranoično bolezen, da je videl iz mehanske naprave živega sovražnika. Jaz v svojem bojkotu nikakor nimam lastnika portala za sovražnika. Je le človek, ki ima svoj prav, jaz ga pa skušam prepričati, naj še drugim dovoli njihov prav.
Bolj sovražni bi mi lahko bili nekateri člani foruma, ki me skušajo prepričati, naj bom ponižen in požrem vse, kar mi nekdo hoče naprtiti. Pa saj jim ne zamerim. Se tolažim z zapisom v bibliji: "Blagor ubogim na duhu, kajti njih je nebeško kraljevstvo".

[jaki79]

Na kratko in upam si misliti, da se bo s tem strinjal tudi @jaki79, čeprav sem v pravu laik, da izbran nasvet v množici nasvetov, ki jih predstavlja forum v nobenem primeru ni obligatoren. Dani nasveti ne pomenijo nič drugega kot, da si tisti, ki mu je nasvet namenjen, pridobi podatek za lastno odločitev, kako kakšno stvar narediti ali uporabiti. Vsekakor je na njemu, ali bo nasvet upošteval ali ne.

Seveda se bom strinjal. Če še pravno utemeljim, zakaj je tvoj zapis točen.

Pri sklenitvi pogodbe mora obstajati soglasje volje. Obligacijski zakonik v 15. členu pravi:
"Pogodba je sklenjena, ko se pogodbeni stranki sporazumeta o njenih bistvenih sestavinah."
v 16. členu pa
"Kadar sta stranki prepričani, da se strinjata, dejansko pa je med njima nesporazum o naravi pogodbe ali o podlagi ali predmetu obveznosti, se šteje, da pogodba ni bila sklenjena."

Vsako pisanje o odgovornosti je torej navadno klanfanje. Če bi se vsak zapis na forumu smatral za pogodbo, kot pravi papez46, bi to tudi pomenilo, da lahko jaz začnem izstavljati račune za vse svoje nasvete, saj bi vendar s tem, ko sem uporabniku odgovoril na zastavljeno vprašanje, z njim sklenil pogodbo.

Če uporabim še bolj banalen primer. Če pravo ne bi ustrezno urejalo vprašanje volje, bi lahko rekel, da nosim odgovornost, če nekomu na ulici podam napačen odgovor na vprašanje, koliko je ura, ali mu napačno opišem, kako se pride do Bleda.

P.S.
Papez46 ti se pa nikar ne boj. Čeprav si dal popolnoma napačen nasvet glede odgovornosti pisanja na tem forumu, te za morebitno škodo, ki si jo s tem povzročil (npr. tistemu, ki se bo na podlagi tvojega nasveta zmotno odločil za tožbo), ne more nihče (uspešno) tožiti.

[jaki79]

... O Servantessu vem le, da je svojemu junaku vgradil neko paranoično bolezen, da je videl iz mehanske naprave živega sovražnika. Jaz v svojem bojkotu nikakor nimam lastnika portala za sovražnika.
Bolj sovražni bi mi lahko bili nekateri člani foruma, ki me skušajo prepričati, naj bom ponižen in požrem vse, kar mi nekdo hoče naprtiti.

Zato pa paranoično vidiš (morebitno) sovražnost v ostalih uporabnikih, ki te baje skušajo prepričati, da si ponižen in požreš vse, kar ti nekdo hoče naprtiti.

Kaj pa če si zgolj želijo, da bi še naprej pisal in pomagal z nasveti?