[izotop]

Odgovor ministrstva okoli priključevanja infrastrukture

Ali ima enostavni in nezahtevni objekt lahko priključke na infrastrukturo? Kako si zagotovim priključek?
Enostavni in nezahtevni objekt ima lahko priključek na infrastrukturo. Za priključitev takšnega objekta na infrastrukturo je treba pri upravljalcu te infrastrukture pridobiti soglasje za priključitev, v skladu s predpisi, ki urejajo posamezno področje infrastrukture. Za električni priključek je npr. v skladu z Energetskim zakonom treba pridobiti soglasje za priključitev pri elektro podjetju, ki je s strani SODO pooblaščeno za izdajanje soglasij, za priključitev na vodovod, kanalizacijo ali na javno cesto pa soglasje upravljalca te infrastrukture oziroma občine.
več pojasnil na pa strani MZIP
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mzip.gov.si/si/medijsko_sredisce/novica/article/771/7375/8c66a8771d6d52dbf7fad0e0eb2e3288/">http://www.mzip.gov.si/si/medijsko_sred ... 0eb2e3288/</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mzip.gov.si/nc/si/medijsko_sredisce/novica/article/771/7376/">http://www.mzip.gov.si/nc/si/medijsko_s ... /771/7376/</a><!-- m -->

hvala za informacijo.
odgovori potrjujejo tisto kar sem govoril glede zahtevnosti. po novem lahko očitno pripelješ kom. priključke za vsak "kurnik" na parcelo oz sploh ni pogoj, da imaš objekt gor. so si lepo posrkbeli politiki za svoje kvazi lopice, poleg legalizacije vil bodo še priključke lahko imeli gor. fajn..
ne bom tečen, so pa v odgovorih pozabili na bistvo, mogoče mi dve stvari padeta trenutno na pamet, je pa s tem povezano ogromno zadev:

1) kaj pomeni vse skupaj za pgd postopke ipd, kjer nastopajo zahtavni in manj zahtevni objekti? namreč po analogiji priključki=enostaven objekt to pomeni da je zadeva izključena iz postopka, proj. pogoji in soglasja pravega smisla nimajo več, saj bi po logiki zadeve moral ločeno vodit po novem, torej se pogoji in soglasje nanašajo na priključek sam in ne na navezavo na manj zahteven ali zahteven objekt. kao mislijo to obravnavat v psotopkih, ker je jasno, da so zadev v nasprotju, zato bi potrebno spremenit zgo, da ustreže uredbi, ravno zuaradi prej napisanega.

2) kaj bo recimo z kom. prispevkom (tehnično me zanima, ne materialno)? kaj to pomeni za kom. opremljanje s strani občine ipd? v kolikor imajo lahko vsi kurniki priključke ali so celo priključki samostojni (če so jih že ovrednostili kot samotojne objekte), potem jasno imajo vplive na prostor, vendar v vlogi za nezahtaven objekte seveda teh vrednotenj ni (kar lej ga zlomak, zgo bil jasen, da k enostavnim objektom ne moreš vlečt komunale). logika bi sicer bila, da se pri v kolikor se parcela kom. opremlja, vrednotil tudi kom. pripsevek, ampak kdo sem jst, da bi to sodil.

bolj, ko začeš zadeve povezovat, bolj spoznavaš, da so ustrelili mimo, vsaj v takšni obliki, kot je sedaj (sevda, po mojem mnenju in samo to).
zato pa da ne bomo spet brez veze spuščali v neke "parazitske" debate, lepo prosim:
a) tiste, ki mislite da najedam ipd, ensotavno spreglejte ta komentar in se ni treba ubadat z njim, smo že vse slišali.
b) tiste, ki jim se mogoče vsaj malo dozdeva in na kaj ciljam, če mi podajo svoje razmišlanje na dve podani točke zgoradj.
c) vsem osalim pa kot že prej, podajte vloge na upravne, zakaj pa ne, zakon je pač na veljavi, ne glede kakšen je ali kaj bo iz njega nastalo.

[Yeager]

Šov okoli Uredbe se nadaljuje, črtali so 8. člen, začetek veljave, danes
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.uradni-list.si/1/index?edition=201326#!/26">http://www.uradni-list.si/1/index?edition=201326#!/26</a><!-- m -->

[Žerjavar]

Šov okoli Uredbe se nadaljuje, črtali so 8. člen, začetek veljave, danes

In to zaradi kljubovanju prešnji vladi. Če so šele sedaj spoznali, da vse občine nimajo ustrezno urejenih prostorskih načrtov (ima prednost pred Uredbo), bi ta člen začasno zadržali in občinam določili rok za ureditev svojih aktov.

[fab]

Za tole bi moral nekdo v kletko, ljudje so si delali stroške, dajali "popolne" vloge.
Zato da bo sedaj UE delala po že tretji varjanti zakonodaje v 14dneh, seveda velja sedanja in ne tista na dan vloge :roll: :roll: :roll:
Mislim da je tole zrelo za odškodnine!

[Terakota]

Ko sem zaradi arogantnih in neprijaznih birokratov na UE začel stvari urejati s pomočjo odvetnika, mi je le ta omenil, da je ZGO edini zakon, ki onemogoča kakršno koli odgovornost za nastalo škodo, ki ti jo povzročijo birokrati. Tile ki sedajle balinajo, so pa itak par stopničk višje.

[geosynth]

Mislim da je tole zrelo za odškodnine!

to je đamahedija Slovenija. nekaterim bodo ostali črni apartmaji, brunarice, bazeni,... ostali pa boste dobili inšpekcijo za lesene štrbunk sekrete
Tukaj kabinetna "stroka" (besedo stroka so režimski propagandisti že totalno sprostituirali ) cmizdi, kako je potrebno gradit teta iz zbornice ima že idejo, kako za vsako anteno ali dimnik, izpeljati postopke kar na terenu
<!-- m --><a class="postlink" href="http://tvslo.si/predvajaj/sporna-cernaceva-uredba-dozivela-nov-popravek/ava2.162407064/">http://tvslo.si/predvajaj/sporna-cernac ... 162407064/</a><!-- m --> Tu se vidi bistrost in domet povprečnega strokovnjaka, vključenega v organizacijo, podpisi na listič in zbor birokratov na prazni parceli bi uredili vse, seveda določene izjeme ne bodo bile kontrolirane in postopki bodo po tistih predalih z luknjami, oziroma se bo že uredila kakšna postopkovna napakica
Take ideje in sistemske rešitve narod na volitvah podpira,
enaka mentaliteta je pri nižanju RTV prispevka, pri oblikovanju cen in funkcioniranju komunal (o tem odločajo sami "strokovnjaki" v občinskih svetih), razne omrežnine, ki so za 50% višje kot na zahodu, nekoč smo dobili tudi nalepke za tehnični pregled ,... in podobne rešitve, ki človeku poenostavljajo življenje.

V naslednjih mesecih pričakujte ideje o izstopu iz EU in nacionalizacijo vaših lop, sadovnjakov, oljčnikov, vikend hičic in prizidkov vse to za lačne otroke, posebne penzije, kulturo in socialo
Medijske zgodbe o dobrobiti parazitiranja določenih skupinic ljudi, bodo vedno bolj dobivale na pomenu. Slovencel mora pri sebi utrpeti škodo ali biti kaznovan, da dojame, kako ga sistemski črvi razjedajo že nekaj desetletij.

Poglejte si kako ti postopki tečejo v USA, Australiji, Emiratih, Švici,.. tudi Avstriji

[Cjele]

Odgovor ministrstva okoli priključevanja infrastrukture

Ali ima enostavni in nezahtevni objekt lahko priključke na infrastrukturo? Kako si zagotovim priključek?
Enostavni in nezahtevni objekt ima lahko priključek na infrastrukturo. Za priključitev takšnega objekta na infrastrukturo je treba pri upravljalcu te infrastrukture pridobiti soglasje za priključitev, v skladu s predpisi, ki urejajo posamezno področje infrastrukture. Za električni priključek je npr. v skladu z Energetskim zakonom treba pridobiti soglasje za priključitev pri elektro podjetju, ki je s strani SODO pooblaščeno za izdajanje soglasij, za priključitev na vodovod, kanalizacijo ali na javno cesto pa soglasje upravljalca te infrastrukture oziroma občine.
več pojasnil na pa strani MZIP
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mzip.gov.si/si/medijsko_sredisce/novica/article/771/7375/8c66a8771d6d52dbf7fad0e0eb2e3288/">http://www.mzip.gov.si/si/medijsko_sred ... 0eb2e3288/</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mzip.gov.si/nc/si/medijsko_sredisce/novica/article/771/7376/">http://www.mzip.gov.si/nc/si/medijsko_s ... /771/7376/</a><!-- m -->

hvala za informacijo.
odgovori potrjujejo tisto kar sem govoril glede zahtevnosti. po novem lahko očitno pripelješ kom. priključke za vsak "kurnik" na parcelo oz sploh ni pogoj, da imaš objekt gor. so si lepo posrkbeli politiki za svoje kvazi lopice, poleg legalizacije vil bodo še priključke lahko imeli gor. fajn..
ne bom tečen, so pa v odgovorih pozabili na bistvo, mogoče mi dve stvari padeta trenutno na pamet, je pa s tem povezano ogromno zadev:

1) kaj pomeni vse skupaj za pgd postopke ipd, kjer nastopajo zahtavni in manj zahtevni objekti? namreč po analogiji priključki=enostaven objekt to pomeni da je zadeva izključena iz postopka, proj. pogoji in soglasja pravega smisla nimajo več, saj bi po logiki zadeve moral ločeno vodit po novem, torej se pogoji in soglasje nanašajo na priključek sam in ne na navezavo na manj zahteven ali zahteven objekt. kao mislijo to obravnavat v psotopkih, ker je jasno, da so zadev v nasprotju, zato bi potrebno spremenit zgo, da ustreže uredbi, ravno zuaradi prej napisanega.

2) kaj bo recimo z kom. prispevkom (tehnično me zanima, ne materialno)? kaj to pomeni za kom. opremljanje s strani občine ipd? v kolikor imajo lahko vsi kurniki priključke ali so celo priključki samostojni (če so jih že ovrednostili kot samotojne objekte), potem jasno imajo vplive na prostor, vendar v vlogi za nezahtaven objekte seveda teh vrednotenj ni (kar lej ga zlomak, zgo bil jasen, da k enostavnim objektom ne moreš vlečt komunale). logika bi sicer bila, da se pri v kolikor se parcela kom. opremlja, vrednotil tudi kom. pripsevek, ampak kdo sem jst, da bi to sodil.

bolj, ko začeš zadeve povezovat, bolj spoznavaš, da so ustrelili mimo, vsaj v takšni obliki, kot je sedaj (sevda, po mojem mnenju in samo to).
zato pa da ne bomo spet brez veze spuščali v neke "parazitske" debate, lepo prosim:
a) tiste, ki mislite da najedam ipd, ensotavno spreglejte ta komentar in se ni treba ubadat z njim, smo že vse slišali.
b) tiste, ki jim se mogoče vsaj malo dozdeva in na kaj ciljam, če mi podajo svoje razmišlanje na dve podani točke zgoradj.
c) vsem osalim pa kot že prej, podajte vloge na upravne, zakaj pa ne, zakon je pač na veljavi, ne glede kakšen je ali kaj bo iz njega nastalo.

Ne vidim razlga zakaj ne bi smeli imeti priključkov a navadni ljudje ne smejo imeti luči in vode ,po napornem dnevu na njivi se lahko odžejajo in tudi umijejo ko pa je tema pa se potrebuje tudi luč.

Lp

[izotop]

Ne vidim razlga zakaj ne bi smeli imeti priključkov a navadni ljudje ne smejo imeti luči in vode ,po napornem dnevu na njivi se lahko odžejajo in tudi umijejo ko pa je tema pa se potrebuje tudi luč.

nisem misli na način, da folku odtegneš vodo pa elektriko, pri takih objektih se za lastno uporabo ponavadi priključi kje kaj na obstoječ priključek ob hiši ipd, ki pa ima komunalo in vse ostalo poštimano v sklope hiše. zato vedno ponavljam, da so priključki (bili?) vezani na objekt in ne kot samostojna zadeva. zdej praksa je seveda malo drugačna, potegne se marsikaj v obljubi, da bo zgrajeno to in ono in da bodo zadeve poštimane, pa se potem seveda ne zgodi ipd (komunalo in elektro samo zanima, da lahko izstavljajo položnice seveda).

[galop1]

Imam naslednje vprašanje. Gradil bi pomožno kmečko gozdarski objekt, konkretno kmečko lopo. nikjer ne najdem podatka ali ga je možno graditi v dveh etežah. Lopa bi bila kvadrature, ki je dopustna za nezahtevne objekte. Plošča bi bila betonska. Edino kar najdem je, da je omejen s kvadrati in višino slemena.
Prosil bi za konkretno mnenje, podkrepljeno mogoče še z argumenti. Pa še to objekt bo stal na stavbnem zemljišču.

[Žerjavar]

zato vedno ponavljam, da so priključki (bili?) vezani na objekt in ne kot samostojna zadeva.

Res je. Ni razloga, da bi imel električni priključek na vinograd, rabiš pa ga na vinsko klet ob vinogradu. Enako za priključek na kanalizacijo iz hleva na pašniku, kjer se je do sedaj gnojnica razlivala po zemljišču.

Če imam tovrsten objekt, ki je do sedaj normalno funkcioniral (v kleti sem posvetil s svečo, gnojnica se je razlivala), ali je res potrebno ne vem koliko komplikacij, za izboljšanje. Ali ni dovolj interna pogodba med pristojnim (elektro, komunala, ...) podjetjem, da zadevo izboljšam? Se ti zdi res potreben strošek za PGD in še .... da izboljšam zadevo?

[izotop]

vem, kaj misliš povedat, vendar ni tako enostavno.
prej je bilo logika dokaj jasna (poleg same razvrstitve, seveda), v kolikor objekt rabi komunalno opremljenost, ne sodi več med nezahtevne objekte (zato je tudi narobe, da so npr zidanice ipd porinili v to skupino), ker ima vpliva na okolje ipd. in to ne moreš ovrednotit samo na enem a4 papirju. z uvrstitvijo priključkov med enostavne objekte odpade vsako preverjenje, torej tudi izdaj proj. pogojih in spoglasij nimaj pravega pomena več, vsaj kar se tiče procesa izdaj gradbenih dovoljenj. mimo tega pa tudi upravljalci kom. infrastrukture ne morejo in zdaj nastane problem, kako se sploh s to problematiko obadat po novem. v tem je problem uredbe..
v praksi je bilo že zdaj tako, da so mimo pravne podlege omogočili priklope na to in ono, vendar pravno gledano glede prost. zakonodaje mimo zakona. to lepo demonstrirajo tudi primeri črnih gradnej iz medijev.

[susa]

Imam naslednje vprašanje. Gradil bi pomožno kmečko gozdarski objekt, konkretno kmečko lopo. nikjer ne najdem podatka ali ga je možno graditi v dveh etežah. Lopa bi bila kvadrature, ki je dopustna za nezahtevne objekte. Plošča bi bila betonska. Edino kar najdem je, da je omejen s kvadrati in višino slemena.
Prosil bi za konkretno mnenje, podkrepljeno mogoče še z argumenti. Pa še to objekt bo stal na stavbnem zemljišču.

Šteje se bruto površina objekta , seštevek etaž !!
40 m2 spodaj in 40 m2 zgoraj =80 m2
ALI ena etaža 80 m2

[Žerjavar]

vem, kaj misliš povedat, vendar ni tako enostavno.

Res je! Ni tako enostavno za državne uradnike. Do sedaj so kontrolo nad črnimi gradnjami delala "državna" podjetja za "priključke". S to uredbo pa je ta dolžnost padla na državne uslužbence (inšpektorje).

Ali je res tako težko primerjati dva aeroposnetka in ob opaženi razliki iti na teren pogledat, za kaj se dejansko gre? Je res težko in časovno nedopustno, da državni uslužbenec obišče vsako gradbišče vsaj 2 x - ob začetku gradnje (da vidi dejanske okoliščine) in proti koncu, da vidi izvedeno stanje napram zaprošenemu (dovoljenemu)?

Me je včeraj pošteno zbodlo sporočilo (TV dnevnik), da so na obali dobili lani toliko tisoč ovadb črne gradnje. Ali uradniki res čakajo samo na ovadbe (dobri sosedje)? Koliko od inšpektorjev so si ogledali (preverili dejansko - ne papirnato - vrsto objekta)? Za koliko od problematičnih objektov so inšpektorji izdali (po njihovem mnenju) ustrezno odločbpo?

[izotop]

na žalost smo med ta problem poleg uradnikov dsotikrat ujeti še ostali, k npr osdelujemo pri pripravi takšne in drugačne proj. dokumentacije, zato sloh še vztrajam v tej temi.
ponavadi je tako, da se vsi zgovarjajo na zakone, da je sve jasno napisano ipd, ko se pa tiste, ki sprejemajo zakonodajo ali prostorske akte, referente na upravni enotah itd povpraša po konketnih rešitveh pri konkretnih primerih, pa kr nekankrat zmanjka samozavesti in se prične pinponk in izgovarjanje na vse ostale. prakse to vedno znova dokazuje in tudi tokrat ni nič drugače (verjetno bodo pustili večino teh vlog pri miru in se zgovarjali na kakšen dvomesčni rok in v tem času upali, da vlada vse po nekem hitrem postopku ali razveljavi ali pa sprejme kaj bolj konretnega).
res je, da lahko pripišeš krivo nadzoru in sigurno drži, da ni izvajan tako kot treba, ampak jst bolj opozarjam pri nedorečnosti uredbe glede postopkov oz kaj je z njimi naredila, ker posega tudi na (najbrž nezavedno in ravno v tem je hec) področje zahtevnih objektov in tam pa je presneto dobro treba vedet, kaj boš npr. z priključki ipd, zato tudi sprašujem, ali je kdo po novem dejal vlogo za gd za hišo idp in ali je bilo kakšnih posebnosti.

[galop1]

Šteje se bruto površina objekta , seštevek etaž !!
40 m2 spodaj in 40 m2 zgoraj =80 m2
ALI ena etaža 80 m2[/quote]

Hvala za odgovor. tole s kvadrati mi je jasno. A je to edina omejitev (plus seveda še višina)?
Tako si tudi sam tolmačim, ko pa pokličeš na UE (ne samo na eno), pa so izjave različne, skratka pojma nimajo.