[papez46]

Papez46 ob tvojih bajkah in povestih se kar nasmehnem. Večstanovanjske hiše s 3 in več stanovanji bi morale imeti upravnika? Ha, ha, ha, od kdaj pa to?

STANOVANJSKI ZAKON (SZ-1)

48. člen
(upravnik)

(1) Če ima večstanovanjska stavba več kot dva etažna lastnika in več kot osem posameznih delov, morajo etažni lastniki določiti upravnika.

(2) Upravnik večstanovanjske stavbe je pooblaščenec etažnih lastnikov, ki zastopa etažne lastnike v poslih, ki se nanašajo na upravljanje večstanovanjske stavbe in ki skrbi, da se izvršujejo pravice in obveznosti iz sklenjenih poslov.

(3) V večstanovanjskih stavbah, kjer določitev upravnika ni obvezna in upravnik ni določen, morajo etažni lastniki sami zagotoviti izvrševanje vseh poslov, ki po tem zakonu sodijo v krog opravljanja upravniških storitev.

[jaki79]

Papez46 točno. Zame sicer nič novega, saj poznam zakon. Kaj misliš, da pišem na pamet?

Zakon pravi, da je upravnik obvezen, če gre za stavbo z več kot 8 etažnih delih, ne pa če ima stavba 3 stanovanja. Poleg tega se ta določba nanaša na stavbe, kjer je ustanovljena etažna lastnina, kar v našem primeru ne velja.

[papez46]

Po SZ-1 naj bi morale vse večstanovanjske stavbe formirati etažno lastnino do 1.1.2005.

Danes smo .............. ?????

[jaki79]

Daj papez46 ne pribijaj z nekimi izmišljenimi zakonskimi določbami. Če misliš, da SZ-1 ureja to, kar si napisal zgoraj, si verjetno edini, ki tako misli. Lahko pa citiraš del zakona, ki zapoveduje obvezno ustanovitev EL na večstanovanjskih objektih do 1.1.2005, in boš razsvetlil še vse ostale.

Verjetno vsi vemo, katerega smo danes.

P.S.
Preberi si sonet Apel in čevljar.

[Tody]

Dejta raje napisat, kaj naj človek naredi da mu ne bo kapal na glavo.

Torej inšpekcija, potem pa sami plačat streho in na sodišče iztožit zahtevan denar?

[jaki79]

Brezplačni odgovor na vprašanje je maj 22 dobila (se sicer pozabila zanj zahvaliti, ampak to verjetno paše k takšni sorti ljudem), pravnega mnenja pa ne mislim pisati brezplačno. Če imaš ti takšno željo, te nihče ne ovira.

[maj22]

Zdaj pa moram še nekaj napisati:

jaki79 a si ti res taka oseba kot se tukaj kažeš; totalno prevelik ego, močno ti priporočam, da nekaj narediš v smeri duhovnega razvoja drugače boš že na ulici začel lajati na ljudi ...

In ne nisi toliko pametnejši in oh in sploh nad drugimi kot misliš ...

Sem že napisala, da si dal dober nasvet in da ne bo pomote se vse tukaj zahvaljujem vsem za odgovore. (Da ne bom še kakšna sorta postala ...)

[jaki79]

Kaj jaz mislim in kaj ne, vem najbolje jaz. Tebi draga Maruša pa predlagam, da drugič za nasvet skeširaš odvetnika in njemu pametuješ kakšen ego je in kaj naj naredi v smeri duhovnega razvoja.

Ne vem, če si opazila, ampak ta forum ni namenjen zgolj tebi. In dokler bo namenjen širši javnosti, bom vedno opozarjal na napačne nasvete. Pa če se ti s tem kot avtorica teme strinjaš ali pa ne.

P.S.
Ni za kaj.

[MaliFric]

Brezplačni odgovor na vprašanje je maj 22 dobila (se sicer pozabila zanj zahvaliti, ampak to verjetno paše k takšni sorti ljudem), pravnega mnenja pa ne mislim pisati brezplačno. Če imaš ti takšno željo, te nihče ne ovira.

Načeloma si ti začela z zajedljivimi posti ne on.

Daj, raje povej, si poklicala inšpekcijo? In zakaj nisi?

[Hanzi]

Hvala za odgovor,

problem je, da je zgornje stanovanje prazno, ker se trije bratje ne morejo nič zmeniti in nazadnje ko je en strešnik padel dol, je voda zmočila naš strop. Takrat je eden od njih prišel, živi daleč od Ljubljane in je rekel, da ne bo več prišel in takrat je popravil strešnik.

Skratka kot, da jim je vseeno oziroma toliko jih poznam, da čakajo nas, ker vejo, da če bo kaj večjega bomo verjetno zamenjali ... To so posebni ljudje, če me razumete.

Mogoče narediš to.
Ko ti zamoči strop tožiš zgornjega lastnika zaradi izliva vode. Saj kako ti sloh lahko veš od kje zgornjemu lastniku priteče voda, mogoče pušča cev itd..

Lahko pa takrat ti se dodatno nalijes vodo, da se spodnjemu sp pritece kaj na glavo.....
Takrat boste vsi tozili en drugega oziroma zavarovalnico za izliv vode, zavarogalnica pa bo rekla da to ni izliv vode ampak spuscanje strehe ,kar pa ni izliv vode.

Glede na to da ze en teden dezuje, imas idealno sanso malo politi vodo. Seveda ce ves da streha spusca.


Sicer pa.priznam taka lastniska struktura je slaba in mi je poznana. Je bolje blok s 100 stanovanji

[novitu]

Papez46 točno. Zame sicer nič novega, saj poznam zakon. Kaj misliš, da pišem na pamet?

Zakon pravi, da je upravnik obvezen, če gre za stavbo z več kot 8 etažnih delih, ne pa če ima stavba 3 stanovanja. Poleg tega se ta določba nanaša na stavbe, kjer je ustanovljena etažna lastnina, kar v našem primeru ne velja.

Jaki79 zakaj ti vedno, ko neko nekaj navede česar ti nisi našel, potem trdiš, da si ti to že razlagal? Poleg tega nasvet kogar koli enačiš z 0, pa čeprav je v praksi lahko 10x bolj učinkovit kot tvoj.
Ni prvič na tem forumu, da brcaš v temo in to precej. Upam in verjamem, da si kot pravnik malce bolj kompetenten na tem področju...
Človek vpraša za nasvet, čez nekaj časa omeni, da so solastniki čudni in iz tebe se vlije....kaj si ti eden teh treh bratov?
Če ne znaš ali nočeš dat nasveta bodi enostavno tiho, ker na tak način tale forum postaja eno navadno s....

[mirator]

Lahko pa takrat ti se dodatno nalijes vodo, da se spodnjemu sp pritece kaj na glavo.....

Tole pa... :mrgreen:

Sicer pa.priznam taka lastniska struktura je slaba in mi je poznana. Je bolje blok s 100 stanovanji

S tem se pa strinjam.

[Taav]

Ne vem, kje tocno je problem. Pri meni je tako zapisano, da za pravne probleme poslusam pravnika, za gradbeniske gradbenika, itd. Cetudi dobim n mnenj, nekako locim zrno od plev.
Ljudje smo, kakrsni smo. Je en kup folka na forumu, ki konstantno pise, pove pa nic. Jaki (po mojem) ni med njimi. Ce pa kaksni avtorji niti ne zelijo odgovora na vprasanje, ampak bolj kako ramo za jamrat, lepe, tolazilne besede, bi pa bila najbrz potrebna kaka nova rubrika na tem forumu ali pa mogoce celo kak drug forum.
Ce je debata o problemu, pase nekako v bonton, da se pricka v luci problema, ne pa prenasa argumente na osebno raven.

[novitu]

Ne vem ali mogoče tale zadnji post leti name ali ne. Če da, preberi njegove prve poste na to temo pa verjamem, da se bova razumela, kaj je bilo moje sporočilo. Jaz teh stvari ne jemljem osebno, me pa preseneti tak način odgovora.
Glede tega, koga poslušat je pa tako: če je ekspert na svojem področju in je nasvete pripravljen deliti, potem za pravne nasvete absolutno poslušaš njega (tako kot elektriičarja za elektro zadeve itd...). So pa tudi taki, ki mislijo, da so dobri pa...
Nadalje, če ti pravnik na forumu piše, da pravnega mnenja brez plačila ne bo dajal (kar je seveda njegova legitimna pravica)....kam bi prišli s forumom, če bi vsak, ki na tem forumu nekaj ve, svoja mnenja računal (zidarji, električarji, vodovodarji,...) - bi to bil še forum?

Torej na kratko: človek je vprašal za nasvet, dobil pa nekaj popolnoma drugega (rastoče iz nekega ega)....v resnici uporabno ravno toliko ali pa še manj kot tale moj zadnji post (v povezavi z vprašanjem namreč).

[maj22]

Se do pikice strinjam z novitu, nimam kaj dodati.