[JaBK]

[quote="JaBK"]...odgovori vedno v smislu finančne računice, ki sploh ni bila drugače predmet vprašanja, izračunati znamo to vsi ...quote]

no zdaj smo tukaj, sledi še analogija z avti, čeprav sassapo (a sem prav napisala, če ne, se opravičujem) se v tej temi ne oglaša in me skrbi, da če ne bo nekdo omenil audija, bmwja in dacie, da se bo Zemlja nehala vrteti...

[Iztok G]

Jaz nisem rekel, da so TČ iz izvedenk zunanjih klimatskih enot slabe, oz. zanič ali pa da so on/off sistemi slabi. Sem samo napisal, kaj je problem današnjih naprav (98% le teh na tržišču). Povedal sem kaj manjka enim in kaj drugim, da bi bile blizu ideala, oziroma kam bo šel razvoj. Prilagoditi se bodo morali tako eni kot drugi, čeprav so sedaj v prednosti predvsem evropski proizvajalci (že začeli uporabljati inverter)

Glede COP; teortični COPmax pri A0/W35 je 8.8. Toliko bi bil teoretično možni maksimum izkoristka. Sedaj smo na 4.5 (brez deforstov). Nekje do 6.8 bo realen nekoč v daljni prihodnosti. In to edino z napravami z modulacijo.


Pa brez skrbi, z vašimi TČ ni nič narobe. So dobre, lahko bi bile še malo bolj, a razlike niso velike. Glavno da delujejo in ste zadovoljni.

[sassapo]

Tehnologija TČ zrak voda kot je poznamo danes je stara vsaj 40 let. Jasno, da je z napredkom izboljšan izkoristek, ampak v zadnjih 10 letih se izkoristek pri zrak voda ni premaknil, kar pomeni, da smo prišli do ekonomskega limita. Seveda je pred desetimi leti TČ z najboljšim izkoristkom stala precej več kot danes. Edini razlog je posledica masovne proizvodnje in nižanja RVC-ja. Tehnologija je pa v osnovi do pike enaka.
Ni problem izdelat TČ z najboljšim izkoristkom, jo je pa problem prodat, kajti stroški proizvodnje takšne naprave so za današnji trg precej previsoki.

Iztok G... Na trgu je že tretja generacija evropsko ameriškega inverterja emerson copeland. Najboljša inverterska tehnika ki obstoja je vgrajena v najboljše in najdražje TČ, katerih na tem forumu ne boš zasledil. IVT v takšni ali drugačni obliki uporablja že zastarel in precej cenejši mitshubishijev pogon :wink:
ps. Še vedno pa najboljši inverterski pogon po COP številu ne prekaša najboljšega on - off sistema

[Migaj]

Ga pa prekaša po nižjih porabah v spremenljivih razmerah uporabnikov v praksi :wink:

Vse kar se ne prilagaja hitro izumre :!:
On/off pa se ne prilagajajo razmeram, ampak silijo majstre, da ogrevalni sistem prilagajajo neprilagodljivim on/off TČ, uporabniki pa se posledično morajo prilagajati (dodatno seči v žep) 'strokovnim' zahtevam.
Morda lastnikov 'renomiranih' on/off tudi zato skoraj ni na forumu.
Najbrž pa tudi zato, ker se v praksi ne morejo pohvaliti s primerljivo njižjimi porabami.
O COP-ih pa se lahko pogovarjamo, ko se bo merilo COP-e ogrevalnega sistema in ne TČ.

[Homer]

COP je neka številka, ki z realnim delovanjem TČ nima veliko skupnega (oziroma kot pravi Migaj: ogrevalnega sistema). To je kot bi meril normirano porabo avtomobila "pri 88 km/h, ravni cesti, brez vremenskih vplivov, z odklopljenim izpušnim sistemom in brez prometa", potem pa rekel da je taka poraba v realnih okoliščinah.
Poleg tega je znano, da so izbrani parametri meritev COP pisani na kožo ON-OFF sistemom, saj ko so v času sprejetja bile samo ON-OFF TČ.

Razglabljanje o teoriji, pa itak ne vodi nikamor, ker je na koncu vedno zgolj finančni izračun (tudi avto, ki bi porabil 2l/100 in stal kot zlato, ne bo šel v serijsko proizvodnjo a ne?)

[Poldee]

Tocno tako. Zato pa tukaj pogresam pisanje lastnikov drazjih (beri boljsih) TC in njihove izkusnje, ker bi zelo rad primerjal delovanje njihovih TC z nasimi iz dejanskih izkusenj njihovih lastnikov in ne samo iz prospektov ter nekih 'znanstvenih' navedb. Vendar zal lastnikov teh raket tukaj ni, kar mi samo potrjuje Homerjev zadnji stavek v zadnjem komentarju. Ljudje ocitno se znajo izracunati 2+2 oz. kaj se njim (ne prodajalcem) najbolje izplaca. Seveda bi vsakdo rad vozil Ferrarija, samo slednji ne bo niti najboljsi, niti najbolj varcen, niti najcenejsi za vzdrzevanje. Pa je kljub vsemu med najbolj razvpitimi avti...

[JaBK]

Ne polagajte prevelike teže ne forume... To da, 20 ljudi tukaj gor nekaj razpreda, je pljunek v morje, vsekakor pa vsaj totalno neprimeren vzorec za bilo kakšen omembe vreden, kaj šele verodostojen, zaključek. Teh ljudi ti gor ni, ker se s tem ne ukvarjajo ali iščejo informacije drugače...

[Poldee]

Absolutno. Samo pravim, da skoda, ker nobenega ni... Tko da, kafanska debata siba dalje...

[Fantocci]

Tu razglabljajo(mo) entuzijasti, ki nas to vsaj malce zanima in hočemo priti optimalno skozi. Tisti pa, ki kupijo Stiebla &co., ga vgradijo in pozabijo na to, dokler dela in poceni greje.

[Poldee]

Ehh, se vedno samo pravim, da bi rad kaksno informacijo tudi iz njihove smeri...

[bomber111]

Znova in znova je govora o prilagajanju moči in modulaciji na določenih procentih. Kaj ti pomaga modulacija na 10 % moči če pri tem naprava troši npr 50 % nazivne električne energije?
Koliko sem jaz razbral iz zapiskov uporabnikov inverterjev % porabe TČ in % modulacije ni enak (pri 50 % moči ne troši 50 % električne enrgije). Se motim?

[Poldee]

bomber: po moje ne, zal ti ne morem drugace odgovoriti, ker trenutne porabe pri dolocenem % delovanja ne vidim. Pomaga pa toliko, da pri inverterju ne potrebujes zalogovnika, o cemer je dejansko bilo govora pri temu kar omenjas. Pa tudi koncni racun na koncu sezone mi dovolj lepo pove, da na kolikor koli naprava ze deluje, ne pretirava prevec

[bomber111]

Pri mojem on off nimam zalogovnika. Bom videl kdaj bo crknil kompresor. Upam da ne pred 10 leti delovanja.

[Homer]

In koliko po tvojem troši?
Tu se meša število obratov motorja (frekvenco), ki pa res ni proporcionalna moči.
Z 10% pa mislim da nobena inverterska TČ ne zna delati.

[bomber111]

Potem pa bom bolj natančen in napišem 16 %. A pri 16% moči troši samo 16% nazivne električne moči? Ker če ne ( ne vem točno v kateri temi so delali meritve odjemne električne moči glede na moč) je to bolj jalovo početje.