[Hanzi]

Se strinjam predvsem z zadnjo objavo. Zakaj že ni etažnega načrta in na njegovi osnovi narejen vpis v zk?
Te dotično stanovanje zanima zaradi ugodne cene. Počakaj še malo, kmalu bo dobil konkurenco.

[papez46]

Saj nenazadnje sploh ni nobenega problema. Če je vse in povsod neurejeno, zakaj pa bi kdo imel zadeve lastniško urejene? :mrgreen:

Delež je delež. Česa že?
Ja in zakaj do sedaj nisolastniki NISO uredili etažnega? Prvič jim je verjetno škoda denarja, drugič pa je vprašanje kako imajo urejene in kako koristijo svoje solastniške deleže. Do sedaj, ko je to stanovanje uporabljala kaka "babica", je verjetno vse štimalo.
Ni imela avta, kaj šele dveh. Ni imela 3 ali 4-ih koles v kolesarnici. Ni imela obiskov in s tem povezanega hrupa. In tako naprej.
Staroselci znajo biti "žleht". Včasih!

Novalja, ki bo prišel sedaj, bo naletel na par "min". Če etažna lastnina ni urejena, kar seveda zadeva tudi ureditev medsebojnih razmerji, pravic in dolžnosti, natančno definiranih delov objekta in njihove uporabe - potem je vse mogoče in nič ni jasno.
To je idealen teren ta "fajte" in nezadovoljstva.
Nenazadnje je ureditev etažnega tudi določen strošek, ki bremeni vsakokratnega lastnika.

Tudi sam stanovanja v večstanovanjskem objektu, kateri nima urejene etažne lastnine, ne bi kupoval, pa če je cena še tako ugodna.

Pa ni - kot rečeno - problem vpisa v ZK. Je ša veliko tega.

[Žerjavar]

Saj nenazadnje sploh ni nobenega problema. Če je vse in povsod neurejeno, zakaj pa bi kdo imel zadeve lastniško urejene?

Imaš prav.

Vendar razumem tako stanje. Z zakoni smo vpisu v ZK dvignili ceno preko razumnih meja. Marsikdo teh stvari ne uredi zaradi zanj previsoke cene.

Koliko bi stal prepis lastništva, če pride prodajalec v pisarno ZK z doma sestavljeno prodajno pogodbo, tam pooblaščeni uslužbenec preveri identiteto prodajalca, izvrši vpis novega lastnika in pogodbo arhivira?
Vem, se boste nekateri dvignili glede poznejših sporov zaradi nepopolne (nedorečene) pogodbe. Problem reši sodišče na strošek strank, ki si ob spremembi lastništva niso privoščile stroška "varne" pogodbe. Ali danes, ko so "varne" pogodbe zakonsko obvezne ne prihaja do poznejših sporov? Verjamem, da bi vsaj polovica prenosov lastništva bila brez poznejših problemov = nepotrebnega izdatka za vse posrednike.

[medo9]

Notarski zapis, vpis v ZK... stroški so sicer odvisni od vrednosti nepremičnine, jaz sem dal okrog 250 eurov se mi zdi. (pa pustimo ob strani nonsens, da je od vrednosti odvisna višina stroškov)
In če je nepremičnina vredna 100k ali celo več... pa imaš izredno pomembno premoženjsko zadevo urejeno... well, meni se to ne zdi logično, da imam 100k za nakup, nimam pa 250eurov za notarja. Ali pa potem 60€ letno za zavarovalno premijo, itd... En sam narok na sodišču te bo stal več, če že gledamo stroške.

Zato se meni to zdi neustrezno izgovarjanje. Se pa strinjam, da bi lahko bili notarski stroški nižji. Pa nižji bi lahko bili tudi davki, pa cena bencina in elektrike, itd..., kajne? ;-)

[papez46]

Vendar razumem tako stanje.

Saj ga jaz tudi! 8)

Ampak potem je treba zavestno vzeti v zakup vse morebitne "težave", ki lahko nastanejo.

Res pa tudi je, da zaradi par "barab", ki so izkoristile sistem in so isto nepremičnino prodali 3 ali 4 kupcem, potem pa "izhlapeli" - sedaj vsi pošteni in normalni ljudje "hebamo - ježa" in imamo popolnoma nepotrebne poti in stroške.

In ja - smo res - revčeki - slišim včeraj razmišljanja o enormno povečanih "trošarinah" na pelete. Tako so sistemi najprej z raznimi subvencijami poskrbeli za dokaj velik krog odjemalcev ( peleti so 1/2 cenejši oa Kurilca ) potem počakajo leto ali dve, ter ko je baza dovolj velika - sistemi pa novi - nabijejo "davek".

Beda. :mrgreen:

[Žerjavar]

da zaradi par "barab", ki so izkoristile sistem in so isto nepremičnino prodali 3 ali 4 kupcem, potem pa "izhlapeli"

To jim omogoča zakonska ureditev, ker delajo pogodbo pri notarju in prejmejo plačilo, potem pa še traja do vpisa v ZK. Ni nobene ovire, da naslednji dan isto stvar proda pri drugem notarju.

Po mojem predlogu bi prodajalec moral nesti pogodbo na ZK, kjer je v tistem trenutku tudi vpisano novo lastništvo. Ne more še enkrat prodati. Tudi ni nobene ovire, da ga spremlja kupec in mu tam tudi izroči vse inštrumente plačila.

[gt001]

iz lastnih izkusenj: dobesedno takoj, po opravljeni storitvi pri notarju je v zk viden zaznamek. Ce tega ni, pomeni, da je notar "koruptiven".

[medo9]

Se strinjam z GT001. Ravno s tem, ko so to omogočili notarjem, je varnost večja.

Žerjavar: tako, kot ti predlagaš, je že bilo včasih. Od notarja smo nesli "še tople" pogodbe v vložišče ZK, da so te vpisali in potem si čakal tudi par mesecev, da je bilo vpisano. Če bi prodajalec prodal še enkrat, bi nasrkal drugi kupec, ker bi se upošteval vrstni red (datum ura).
Dodatna varovalka je bila, da ti je prodajalec izročil original pogodbe, ko je on kupil...

[Žerjavar]

Od notarja smo nesli "še tople" pogodbe v vložišče ZK, da so te vpisali in potem si čakal tudi par mesecev, da je bilo vpisano. Če bi prodajalec prodal še enkrat, bi nasrkal drugi kupec, ker bi se upošteval vrstni red (datum ur

Nisi doumel bistva mojega zapisa.

Pri dvojni prodaji ne sme nasrkati drugi kupec pač pa prodajalec in odgovorna oseba, ki je verificirala pogodbo (notar ali odgovorni na ZK).

Bistvo mojega zapisa je v tem:

Verjamem, da bi vsaj polovica prenosov lastništva bila brez poznejših problemov = nepotrebnega izdatka za vse posrednike.

Kot sem že nekajkrat zapisal: Ne bi smeli z zakonom zagotoviti dohodka posamezniku (privatnemu podjetju).

[medo9]

Če govorimo o prejšnjem sistemu, ko smo sami nosili pogodbe v ZK, potem odgovorna oseba v ZK ne more biti kriva za dvojno prodajo. Prodaja se namreč zgodi preden pride dokumentacija v ZK.
Enako velja za notarja (razen seveda, če isti notar naredi notarska zapisa).
Ravno zato je prednost sedanjega sistema, ker notar takoj naredi zaznambo, ki je takoj vidna v e-zemljiški knjigi.

Vsekakor pa v prvi fazi nasrka kupec, ki je ob denar in ga potem čaka dolgotrajni sodni postopek (spet na njegove stroške), zato sem tako napisal tisto o "nasrkanju".

Glede zakonskega zagotavljanja dohodka posamezniku se pa lahko strinjam s teboj, vendar je bil to verjetno edini način, ker so notarji pač zasebniki in ne javni uslužbenci. Lahko pa sedaj ugotavljamo ali ugibamo, da bi bilo za nas bolje, če bi imela vsaka upravna enota sistematizirano še notarsko delovno mesto in bi potem stroške delovanja pokrivali vsi davkoplačevalci....

[Žerjavar]

Prodaja se namreč zgodi preden pride dokumentacija v ZK.

Se ne strinjam! Pravno je lastnik tisti, ki je vpisan v ZK. Prodaja se izvrši v trenutku, ko se v ZK vpiše novi lastnik. Vse drugo pred tem je v okvirju postopka prodaje.

potem odgovorna oseba v ZK ne more biti kriva za dvojno prodajo.

Obratno, ravno ta oseba je odgovorna. Dokler je prodajalec vpisan kot lastnik, je lahko v postopku prodaje tudi petim potencialnim kupcem. Ko pa s kupcem in pogodbo pride na ZK in odgovorni uslužbenec ne najde razloga za neveljavnost pogodbe, evidentira in arhivira pogodbo ter izvrši vpis novega lastnika. Naslednji dan prešnji lastnik tega ne more ponoviti, ker bo uslužbenec ZK ugotovil, da ni več lastnik. Če uslužbenec ni ugotavljal lastništva je sokriv goljufije.

Drugo pa je vprašanje plačil v fazi sklepanja kupčije. Tu sem vedno zagovarjal le plačilo are pred primopredajo predmeta prodaje. Lahko se prej preda kake garancije za izvršitev plačil po primopredaji. To je pa področje, kjer se večina kupcev pusti nategniti zaradi njihove zaupljivosti.

[medo9]

Ok, bi moral napisati: plačilo/prenos denarja se zgodi preden pride dokumentacija v ZK.

Mislim pa, da govoriva drug mimo drugega ;-)
Ne vem, če veš, kako je bilo pred uvedbo e-ZK?
Več mesecev je trajalo, da so v ZK vpisali novega lastnika tudi, če si takoj nesel vso dokumentacijo na vložišče pristojne ZK.
Do referenta, ki je opravil vpis sploh nisi prišel, dokumentacijo si izročil v vložišču, kjer so ti izdali potrdilo. In s tem si potem dokazoval "vrstni red", če bi prodajalec slučajno uspel še enkrat prodati komu drugemu...

[Žerjavar]

Ne vem, če veš, kako je bilo pred uvedbo e-ZK?

Da, drug mimo drugega. Ti govoriš, kako je in kako je bilo - so možne goljufije. Jaz pa, kako bi naj bilo, da goljufije nebi bile možne.

No ja, še vedno bi bile možne v vrednosti are, če bi se vsi držali načela, da se plačilo izvrši po primopredaji.
Danes lahko lastnik proda lastnino petim kupcem, pobere vseh pet kupnin in odmagli. Če mu sodišče zarubi lastnino in proda na javni dražbi, je še vedno na profitu za 4 kupnine.
Po moje bi jo lahko odmaglil le za 5 predujemov, kar je manj od vrednosti nepremičnine.
Če pa slučajno kupec ne izvrši vsega plačila, tudi če odmagli, je tu ostala nepremičnina, ki se vrne prodajalcu. Prav gotovo bi bilo bistveno zmanjšanje goljufij. Bi tudi odpadle vse tragedije predplačanih novogradenj, ko je nepremičnina pred primopredajo prišla v stečajno maso in potencialni kupec je dobil vrnjen le del že vplačane kupnine.

[medo9]

Saj z uvedbo e-ZK zlorabe ni več možno - razen seveda, če notar ne zlorabi svojih pristojnosti.

[NoviKupec]

Vprašanja agenciji so bila:
Torej, trenutna lastnica še ni vpisana v ZK kot lastnik, ali je prodaja trenutno vseeno možna in transparentna?
Agencija: Ni vpisana, je podan predlog za vpis, kateri pa lahko traja tudi še leto dni. Prodaja je transparentna, saj lastnica izkazuje svoje lastništvo na osnovi pravnomočnega sklepa o dedovanju.

Meni pa tale zadeva ni najbolj všeč. Ko sem bil pred kratkim dedič nepremičnine, sem na zapuščinskem postopku na sodišču povprašal ali moram potem urejati še zadeve na ZK, pa mi je bilo rečeno, da za nepremičnine v SLO ne, saj sodišče ob pravnomočnosti sklepa po uradni dolžnosti samo poskrbi za ureditev v ZK. Zadeva je bila urejena v roku cca 2-3 tednih po pravnomočnosti sklepa o dedovanju (ta je postal pravnomočen po preteku roka možnosti pritožbe na sklep).

Torej bi zadeva morala pri tebi biti urejena "sama po sebi". Odgovor agencije, da zadeva lahko traja še eno leto od vloge za vpis je zame osebno signal, da tukaj nekaj ni v redu. A je sklep o dedovanju res že pravnomočen? Pa tudi če je, potem bi zadeva z ZK morala biti urejena v roku 1 meseca, maks mesec in pol, v vsakem primeru pa na aktualnem izpisku ZK vidiš tudi vse nezaključene zadeve, ki so v zvezi z nepremičnino v postopku.