[JUS]

Možno je marsikaj, čas pa bo verjetno pokazal svoje.

[Energetik81]

Kaj je potem fora geosode, če imaš letni SCOP le za 0,1 večji kot mi na zračnih TČ?
Edina prednost je potem le še tišina.

[JUS]

Energetik81

Žal večina vas večina uporabnikov sanja o nečem nerealnem. V sosednji temi je bilo objavljeno realno stanje SCOP-a TČ zrak voda in se je vrtelo okoli 2,4. Če boš pravilno preračunal boš ugotovil da je med SCOP 2,4 in SCOP 3,34 razlika preko 60%, kar pa mislim, da ni kar tako. V mojem izkoristku so merjene tudi črpalka vira in zalogovnika.

Da je prvi podatek dokaj točen, pove tudi to da je moja poraba s približno enako izolacijo nekaterih forumašev približno enaka za pol manjšo kvadraturo ogrevalnih površin kot jo imam sam. Izstopajo pa seveda nekateri, ki imajo hišo kot se šika in ne iz 80-ih let kot je naša. Oni pa pokurijo: skoraj nič

Če želiš na realna tla boš moral opraviti meritev s kalorimetrom. Na dolgi rok, torej od vsega začetka delovanja tvoje TČ. Sam meritev opravljam od prvega dne in imam realne podatke, na tebi pa je da to sprejmeš ali pač ne

[ssecnik]

Tvoj SCOP je zagotovo precej boljši kot pri zračnih,o tem ni nobenega dvoma.Žal pa ni nič boljši od zemlja-voda na kolektorju,tvoja vstopna bi morala biti kakih 5-6 stopinj višja.

[JUS]

Vsak teren se razlikuje. Pri meni je pač hladno tam spodaj, predvsem pa je zemljina suha in ne sledi odjemu. Za zemeljski kolektor potrebuješ več prostora za kopanje kot ga imam sam, zato odločitev za geosondo. Glede na to, da potrebujem približno 17 MWh/leto pa je bila odločitev pravilna in za približno polovico cenejša od kurjenja na drva(mišljeni letni stroški lesa napram porabljeni elektriki).
Vsaka rešitev ima dva konca. Na eni strani dobre, na drugi pa slabe lastnosti. Kaj je boljše za posameznika in njegove razmere pa zna vsak oceniti sam in tudi prav je tako.

[ssecnik]

Ja problem bo ,ker je spodaj suho. :lol: Sicer spremljam podatke o vrtinah (tudi sam jo imam,za vodo )pa na manj kot 11 stopinj še nisem naletel,je pa problem prenos te toplote,to drži.

[Energetik81]

Energetik81

Žal večina vas večina uporabnikov sanja o nečem nerealnem. V sosednji temi je bilo objavljeno realno stanje SCOP-a TČ zrak voda in se je vrtelo okoli 2,4. Če boš pravilno preračunal boš ugotovil da je med SCOP 2,4 in SCOP 3,34 razlika preko 60%, kar pa mislim, da ni kar tako. V mojem izkoristku so merjene tudi črpalka vira in zalogovnika.

Da je prvi podatek dokaj točen, pove tudi to da je moja poraba s približno enako izolacijo nekaterih forumašev približno enaka za pol manjšo kvadraturo ogrevalnih površin kot jo imam sam. Izstopajo pa seveda nekateri, ki imajo hišo kot se šika in ne iz 80-ih let kot je naša. Oni pa pokurijo: skoraj nič

Če želiš na realna tla boš moral opraviti meritev s kalorimetrom. Na dolgi rok, torej od vsega začetka delovanja tvoje TČ. Sam meritev opravljam od prvega dne in imam realne podatke, na tebi pa je da to sprejmeš ali pač ne

SCOP 2,4 imajo kvečjemu tisti na radiatorjih v slabo izoliranih hišah. Jaz imam že drugo zimo SCOP 3,2. Na ločenem električnem števcu visi komplet kotlovnica. TČ kalorimeter pa laže do nekje +-5%, kot sem že opisal v eni drugi temi.
Zato pa mi ne gre v račun, da ima zemlja-voda tako slab SCOP. Ker sem razmišljal tudi o geosondi nekoč v prihodnosti (predvsem zaradi tišine in da bi se znebili kište), pa bi takrat pričakoval SCOP vsaj 4.

[JaBK]

To je moja cifra najbrž. Marsikdo si jo rad zapomni, dostikrat prav pride. Naj pa povem da je povsem kalkulativna. Nimam kalorimetra ne ta pravega ne ta fousnega... Nič. Lahko računam na povprečno zimo. Bom pa lansko vzela, ki je bila recimo huda pa letošnjo, ki je mila pa bom eno povprečje udarila... Bo najbrž boljši približek.

[csamo001]

Glede na to, da potrebujem približno 17 MWh/leto pa je bila odločitev pravilna in za približno polovico cenejša od kurjenja na drva(mišljeni letni stroški lesa napram porabljeni elektriki).

No, to ob SCOP-u, kot si ga navedel, niti slučajno ne drži.

Tudi ob stari peči z zelo slabim izkoristkom in ceni 60 EUR za meter drv, te stane kWh v najslabšem primeru 4 cente. Če kupiš še kakšne smrekove krajnike za mešanje med bukovino, pa lahko ta cena še krepko pade.

[DELPHI]

V povprečju (s katerim si individualno seveda nimaš kaj pomagati) je med ventilatorjem in zemljo razlike SCOP 1,0.
Pri zemlji 4,0 ni samoumevno, kot pri zraku ni 3,0.
Seveda je kombinacij nebroj, vsak pa zase misli, da je njegova mašina boljša od drugih.

[url]httpsunichr("58")//wp-monitoringunichr("46")iseunichr("46")fraunhoferunichr("46")de/wp-effizienz/download/wp_effizienz_endbericht_kurzfassungunichr("46")pdf[/url]

[csamo001]

Citirana študija je za obdobje 2005-2010. A so šli zadnja leta izkoristki kaj gor?

[JUS]

Glede na to, da potrebujem približno 17 MWh/leto pa je bila odločitev pravilna in za približno polovico cenejša od kurjenja na drva(mišljeni letni stroški lesa napram porabljeni elektriki).

No, to ob SCOP-u, kot si ga navedel, niti slučajno ne drži.

Tudi ob stari peči z zelo slabim izkoristkom in ceni 60 EUR za meter drv, te stane kWh v najslabšem primeru 4 cente. Če kupiš še kakšne smrekove krajnike za mešanje med bukovino, pa lahko ta cena še krepko pade.

Lepo je ko drugi več vedo ne da bi videli rezultate izmerjenih podatkov

Kot pravijo: blagor tistim, ki ne vidijo pa verjamejo (le sebi)

[DELPHI]

Ne morem potrditi z virom, ampak bi si upal trditi, da govorimo o desetinkah.
Navsezadnje se en generični inverter v desetih letih ni bistveno spremenil, pa tudi kar je bilo razvoja, je bilo na zračni in zemeljski fronti enakomerno porazdeljeno.
Pomembna inovacija je bila npr. zemeljska sonda na CO2, ki pa jo trži samo en proizvajalec.

[JUS]

Energetik81

Žal večina vas večina uporabnikov sanja o nečem nerealnem. V sosednji temi je bilo objavljeno realno stanje SCOP-a TČ zrak voda in se je vrtelo okoli 2,4. Če boš pravilno preračunal boš ugotovil da je med SCOP 2,4 in SCOP 3,34 razlika preko 60%, kar pa mislim, da ni kar tako. V mojem izkoristku so merjene tudi črpalka vira in zalogovnika.

Da je prvi podatek dokaj točen, pove tudi to da je moja poraba s približno enako izolacijo nekaterih forumašev približno enaka za pol manjšo kvadraturo ogrevalnih površin kot jo imam sam. Izstopajo pa seveda nekateri, ki imajo hišo kot se šika in ne iz 80-ih let kot je naša. Oni pa pokurijo: skoraj nič

Če želiš na realna tla boš moral opraviti meritev s kalorimetrom. Na dolgi rok, torej od vsega začetka delovanja tvoje TČ. Sam meritev opravljam od prvega dne in imam realne podatke, na tebi pa je da to sprejmeš ali pač ne

SCOP 2,4 imajo kvečjemu tisti na radiatorjih v slabo izoliranih hišah. Jaz imam že drugo zimo SCOP 3,2. Na ločenem električnem števcu visi komplet kotlovnica. TČ kalorimeter pa laže do nekje +-5%, kot sem že opisal v eni drugi temi.
Zato pa mi ne gre v račun, da ima zemlja-voda tako slab SCOP. Ker sem razmišljal tudi o geosondi nekoč v prihodnosti (predvsem zaradi tišine in da bi se znebili kište), pa bi takrat pričakoval SCOP vsaj 4.

Kot sem omenil: različne potrebe, različne hiše,zelo različni rezultati
Če bi imel varčno hišo bi bil izkoristek TČ zagotovo fantastičen. Moj primer pa ima za sabo veliko hišo iz socialističnih časov(takrat smo gradili tako )in velike potrebe po energiji. Za lažjo kalkulacijo ogrevanje dobrih 360 m2 in letošnjih 3045 kWh potrošene električne energije kar pomeni za letošnjo sezono 8,45 kWh/m2 ogrevalne površine. Mislim, da to ni preveč strašen podatek.

[csamo001]

No, to ob SCOP-u, kot si ga navedel, niti slučajno ne drži.

Tudi ob stari peči z zelo slabim izkoristkom in ceni 60 EUR za meter drv, te stane kWh v najslabšem primeru 4 cente. Če kupiš še kakšne smrekove krajnike za mešanje med bukovino, pa lahko ta cena še krepko pade.

Lepo je ko drugi več vedo ne da bi videli rezultate izmerjenih podatkov

Kot pravijo: blagor tistim, ki ne vidijo pa verjamejo (le sebi)

Čakaj zdaj: sam pišeš, da ti je SCOP nekje v rangu 3,3 do 3,6. To ob nekje povprečnih VT:NT 50:50 znese 10 centov za kWh elektrike in nekje 2,8 do 3,1 centa za kWh proizvedene toplote.

kWh koristno uporabljene toplote (torej upoštevaje zelo slab izkoristek) bo recimo mene pri moji prastari Stadlerci letos prišel preračunano nekje med 2,3 in 2,5 centa. Kupljeno 6 metrov bukovih drv po 60 EUR za prm, zastonj dobil in nažagal cca 4 metre palet (smrekov les). Ovrednoteno olje, štrom in lastno delo mi dvigne računico na tistih 2,5 centa za kWh, sicer 2,3 centa za kWh.

Pa če bi samo kupoval bukovino po 60 EUR za prm, bi bilo to še vedno kljub slabemu izkoristku pod 4 cente za kWh.

EDIT: Zdaj vidim, da v računico dajejo tudi stroške prevoza 10 EUR po prm, torej efektivno ceno 70 EUR za prm. Jaz plačam 60 EUR za prm bukovine "all-in". Torej je moja računica še ugodnejša kot zgoraj navedeno.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www2.arnes.si/~mlicen3/html/cene_energentov.html">http://www2.arnes.si/~mlicen3/html/cene_energentov.html</a><!-- m -->

Če se prav spomnim, smo lani za par metrov smrekovih krajnikov dali dobrih 30 EUR za prm, skupaj s prevozom.