3.1.2015 ob 19:50
ssecnik Napisal:vincent Napisal:Pustimo utopične zadeve in floskule, ki nam jih že drugje servirajo (pa vedno smo nategnjeni..iz pozadine)...realno je treba pogledat. Ta trenutek moraš izbrarti ogrevanje...kaj boš izbral? Ali boljše kaj lahko izbereš?
Pri elektriki smo že enkrat razpravljali...da to kar ti dobiš v vtičnici je nekje dobrih 30 % energije, ki se jo je porabilo za pridobivanje el. energije. Če imaš grelno število (cop) okoli tri dobiš praktično toliko energije kot jo je bilo vložene. Če si preko 3 praktično pridobivaš več toplote kot se jo je porabilo za pridobivanje el. energije.
Katero kurišče ima danes možnost takega izkoristka?
Z vidika ekologije in trošenja energije je ta trenutek tč daleč najbolj čisti vir energije. Sploh če upoštevamo da 2/3 pridobljene energije ni fosilnega izvora.
Vincent,
drži kar praviš,COP nad 3 je gotov prihranek pri ogljičnem odtisu,pa če je ves štrom iz kolma.Sicer pa ,proizvodja elektrike za leto 2014:
-HE izredno leto,proizvodnja bo okoli 6 Twh
-JEK proizvodnja bo čez 6 Twh
Poraba elektrike v Sloveniji je okoli 12,5 Twh.Če torej pogledamo,upoštevati je treba le pol proizvodnje JEK,je delež premoga le 25%.Če bi namesto TEŠ 6 postavili elektrarne na spodnji in srednji Savi,TEŠ sploh ne rabimo,razen za rezervo ob remontu JEK ali hudi suši.Te zadeve se pa da planirat,ne tako kot veter ali sonce.Mimogrede,Nemci imajo celo sranje zaradi delnega sončnega mrka,ki bo spomladi,sredi dneva.Ustanovili so komisijo,pa jim še nič ni jasno(in jim tudi ne bo :mrgreen: ).Kot veste,se ob sončnem mrku tudi veter poleže...
Sicer pa nam Talum požre elektrike za pol gospodinjskega odjema.Če smo zaprli 3/4 fabrik,lahko tudi to.
LP Srečo
P:S: Vincent,hvala tebi in tvoji družini,vsem pa srečno 2015.
Bom kar obema odgovoril.
Če bi se moral odločiti danes za nek vir toplote bi se, jaz osebno, odločil za izolacijo in kupljena drva. V dobro izolirani hiši ni treba kuriti zelo na veliko.
Vseeno rajši podpiram lokalne gozdarje in sem CO2 nevtralen, kot da podpiram šaleško mafijo, ki btw ravno tako mečejo v zrak prašne delce.
Zakaj za nobeno novo breme v omrežju ne moreš upoštevat da pride 2/3 elektrike iz nefosilnih virov sem že komentiral, pa bom vseeno še enkrat povedal absurdno zgodbo.
Če imaš hidroelektrarno, ki dela z 1kW, na dan naredi 24kWh, ki jih z porabiš v godspodinjstvu in delavnici. Stroji pač delajo na elektriko, zato nimaš druge opcije kot da uporabljaš elektriko. Nato pa na sosednji parceli sosed prenovi hišo in se odloči da noče drv in bi se rad grel na tvojo elektriko, zato tudi on porabi 24kWh. Ker elekrike iz HE ni dovolj in ni vode ki bi zmogla obračat 2kW turbino, vključiš stari parni stroj na premog, ki proizvede dodatnih 24kWh.
Koliko % elektrike ki jo je porabil sosed je potem obnovljive? Nikakor ne 100%. Če si prijazen in trdiš da oba s sosedom porabita 48kWh, od katerih je 24 hidro in 24 dieselskih in je zdaj elektrika od obeh 50% obnovljiva. Isto je v energetskem sisemu. Če priključiš 100 000 novih TČ končni delež nikakor ne bo več 2/3 nefosilen!
Ampak deleži niso nekaj res pomembnega. Kot že omenjeno, vsaka nova porabljena kWh trenutno pač pomeni kakšno pokurjeno kilo premoga več. V idealnem in utopičnem svetu bi ta elektrika prišla od drugod, zdaj pa žal ne.
Drži, da načeloma ob COPu 3 dobiš nazaj toliko energije kot si jo porabil. Žal v praksi marsikatera TČ zrak/voda ne dosega COPa 3, pa se prav te največ vgrajujejo. Cinikovi podatki kažejo nekje 2,7.
Žal drži tudi , da so emisije na kWh iz premoga višje od kWh iz ELKO. Teš 6 bojda spusti za vsako kWh 870g CO2. Ker TČ naredi 3kWh lahko to daš na tretjino in šteješ 290g CO2 na uprabno kWh. Pri zemlja in voda/voda je račun zaradi višjih COPov seveda bistveno ugodnejši.
Le malenkost več proizvede ELKO. 1l ELKO spusti ven 2,7kg CO2, kar znese 300g na uporabno kWh pri 90% izkoristku. Sodobni kotli menda dosegajo take izkoristke. TČ zrak/voda so malenkost na boljšem, malenkost.
Seveda je možnost uporabe obnovljive elektrike s primernim upravljanjem in razporejanjem obnovljivih virov, a ne tako kot to počnemo zdaj. Zaenkrat je obnovljiva elektrika tako utopična zgodba kot moja s kogeneracijo na lesno biomaso. Zakaj so TČ boljša utopija?
Drva dajo pri gorenju 0g CO2. Seveda lažem, sprostijo ga toliko kot se ga je porabilo za njihovo rast, zato je isto kot če ga ne bi. Gre sicer nekaj litrov goriva za žaganje in transport, ampak to je v rangu 10g CO2/kWh. Torej z lahkoto posekajo moderno tehnologijo TČ.
Imajo tudi to prednost da jih je v Sloveniji veliko, se jih da skladiščit, ni treba postavt vetrnic, ni treba plačevat subvencij za PV, ni treba vlečt dodatnih nezaželenih daljnovodov, ne podpiraš nobenih velikih korporacij ki ti kradejo.
Prašni delci so njihov problem, žal pa nimam nobenih pravih podatkov o njihovih izpustih niti za peči na drva, niti za TE. Resne negostilniške primerjave obeh virov ne morem delati brez številk, zato se priporočam za dobre podatke.
Kar se pa tiče HE na spodnji savi. Spomnite se na famozni mrzli in sušni februarja 2012. Koliko elektrike je prišlo takrat iz hidroelektrarn?
Kakšne COP-e so imele takrat TČ?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.stat.si/novica_prikazi.aspx?id=4592">http://www.stat.si/novica_prikazi.aspx?id=4592</a><!-- m -->
HE na spodnji Savi takrat ne bi pomagale. Za cel mesec elektrike žal ne moremo shraniti z nobeno od znanih tehnologij (spet lažem, po današnjih cenah in s sprejemljivimi izkoristki). Avče lahko shranijo ~15% dnevne porabe, vse ostale HE pa še približno 2x toliko. Drv za cel mesec po drugi strani res ni problem shraniti.
In menim da bo ravno zradi nezmožnosti shranjevanja elektrika še naprej bolj žlahtna oblika energije.
