[firefly]

Noben nima nič proti ogrevanju na elektriko. TČ ima večina tega foruma Vsi pa smo proti nabijanju reklam! In da ti reče da bo za el. direktno gretje porabil toliko kot za TČ gretje (oz. še manj če gledaš reklame)... Ne gre skup ne?

[csamo001]

[quote="stanCo"]sicer zanimivo kako se takoj najdejo ljudje, ki preprosto, kot bi z roko odmahnil, zavrnejo določene stvari...

sem se precej podrobno posvetil tej temi in moram reči, da nisem pričakoval, da bodo ljudje tako strastni glede tega... pa ne mislim samo pri nas, glede na to, da je bila večina materiala švicarskega izvora, se pravi članki, forumi, strani proizvajalcev, itd...

dejstvo, ki ga nihče ne more zanikati, je, da je na zmernem soncu prijetno, kot je prijetno ob kmečki lončeni peči, in prav to valovanje poskušajo simulirati IR-paneli... in očitno jim gre to precej dobro od rok... ne vem če se vam dalo brskat ampak jaz sem našel internetno stran nekega možakarja iz Švice, ki je drugače nek ultra ekspert iz strojništva in totalno nastrojen proti ogrevanju na elektriko ampak ker ni bil glih pri denarju da en starejši objekt v Alpah adaptira na sekance je bolj zasilno kupu te panele... no zdej jih ne zamenja več, pa ma kot je sam napisu relativno slabo izoliran objekt, pa pozimi 2 mesca -20 st. C...

...................................
...................................
MOD edit

[gt001]

stanko,
imas te panele doma? koliko casa? lahko pridemo pogledat?

jih prodajas? (tako povej)

[kren1]

V Delo in dom je bil clanek na to temo ali samo podane izkusnje uporabnikov?

Jaz sem bral na nemskem forumu izkusnje uporabnikov in se nihce ni hvalil, da bi kaj ekstra prihranil.

[Urs]

Se mar motim, če bi trdil, da so toplotne potrebe enake tudi v primeru IR panelov? Po moje ne. Je morda kakšna druga finta - morda "greje" cena vgradnje panelov po par 100 EUR po vsaki sobi?

[gt001]

ja logika/fizika pravita tako: ce ima prostor xxx W izgub, jih mora ogrevalni sistem ravno toliko nadomestiti, da ostanejo bivanjske razmere nespremenjene. Tu ne vidim razlike med IR paneli in npr. kaloriferjem in miljon drugimi ogrevalnimi sistemi.

[yan1234]

Mikrovalovno ogrevanje je najceneje. Ogrejejo se samo telesa, ki vsebujejo vodo, več jo je bolje je. Človek= 70+% vode. Rabim samo še en oddajnik mobilne telefonije v sobo postavit.

[Žerjavar]

dejstvo, ki ga nihče ne more zanikati, je, da je na zmernem soncu prijetno, kot je prijetno ob kmečki lončeni peči, in prav to valovanje poskušajo simulirati IR-paneli..

Vprašanje razloga, zakaj so "a priori" proti takemu načinu ogrevanja.
Verjetno:
- Velika razlika v občutku ugodja med levim in desnim licem, ker je eno na "sončni", drugo na "senčni" strani panela.
- Izguba toplote skozi ovoj stavbe je pri takem gretju le nekaj manjša, kot pri običajnem gretju. Posledično je cena toplotnih izgub le nekaj manjša, kot bi bila pri kaloriferju (el.radiatorju, ...)

O prvem razlogu naj povedo tisti, ki že imajo izkušnje.
O drugem razlogu pa bi se lahko sam prepričal, če bi dobil podatek o temperaturi zraka pri takem ogrevanju, da se človek počuti še ugodno - kot pri običajnem gretju pri 22 C. Možno, da je dovolj nizka, da so dejanske toplotne izgube dovolj majhne, cena dovolj nizka. Tudi pri -5 C je prijetno kaditi ob kavici pod zunanjim grelcem kafiča. Tudi pri 10 C je prijetno gledati TV v dnevni, če imaš dolge gate in bundo.

[kremenckov ata]

Žerjavar tvojo trditev o tvoji topli levi in hladni desni strani moram dopolnit. Trditev drži v neskončnem prostoru ali pa v realnem, ko stene in predmeti ne odbijajo IR. Ker pa ga del vpijajo, del odbijajo je v senci izvora prav tako toplo kot pri direktni osvetlitvi. IR je uporaben za izolirane hiše, hiše s preveč toplotnimi mostovi, bodo le na teh imele zaradi premajhnega kroženja zraka plesen ali kondenz, večja je tudi zračna vlaga, enako kot pri talnem.

[Žerjavar]

Trditev drži v neskončnem prostoru ali pa v realnem, ko stene in predmeti ne odbijajo IR. Ker pa ga del vpijajo, del odbijajo

Področje EM valovanja ni ravno moja domena. Živim v prepričanju, da je odboj valovanja uspešen (odbiti val je enakovreden vpadnemu, le nekaj šibkejši) le v primeru dovolj gladke površine. Prav gotovo mora biti globina raz površine nekajkrat manjša od valovne dolžine valovanja. Glede na materjal površine zidov (opreme, ...) se bojim, da ta pogoj ni izpolnjen - o odboju IR žarkov bi težko govorili.

Morda se motim?

[yan1234]

Če se ne motim je valovna dolžina 1mm, okensko steklo naj ne bi prepuščalo teh žarkov...

[Žerjavar]

okensko steklo naj ne bi prepuščalo teh žarkov..

Tudi odbijalo ne. Naj bi jih vpijalo in nato toploto oddajalo: nekaj s prevodom in prestopom, nekaj pa z žarčenjem k hladnejši okolici.

[yan1234]

Ja je razlika med kaminom s steklom in odprtim. Mi ni šlo v glavo kako da steklo toliko toplote zadrži, če pa vidim ogenj.

[csamo001]

Trditev drži v neskončnem prostoru ali pa v realnem, ko stene in predmeti ne odbijajo IR. Ker pa ga del vpijajo, del odbijajo

Področje EM valovanja ni ravno moja domena. Živim v prepričanju, da je odboj valovanja uspešen (odbiti val je enakovreden vpadnemu, le nekaj šibkejši) le v primeru dovolj gladke površine. Prav gotovo mora biti globina raz površine nekajkrat manjša od valovne dolžine valovanja. Glede na materjal površine zidov (opreme, ...) se bojim, da ta pogoj ni izpolnjen - o odboju IR žarkov bi težko govorili.

Morda se motim?

Sem sicer daleč od kakšnega tehničnega foha, a odbijanje IR-žarčenja v neskončnost (ali pa približek temu) ob hjkratnem ogrevanju predmetov in prostora, bi pomenilo... perpetuum mobile?

[Dreams]

Jaz bi bil pa zlo vesel če bi videl pri uporabniku kak oto deluje in kakšen je občutek. Ali ima kdo to zmontirano?