[Leonard]

Pozdrav, Waarder!

(Grobovsek lepo razlozi: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.novogradnje.com/Clanki/Nacrtovanje_nizkoenergijske_ali_pasivne_hise.html">http://www.novogradnje.com/Clanki/Nacrt ... _hise.html</a><!-- m --> .)

Pozdrav!

ta članek je iz 2008 in več ne drži. NEH hiša je že skoraj formalni standard in več ne predstavlja bistvenega stroškovnega pribitka...
Prenova pa se še vedno izplača, če si vsaj nekoliko gradbeno ali poslovno podkovan. Ocena temeljite prenove je -30% na hišo glede na novogradnjo. Se pravi gre za ohranitev nzgolj nosilne konstrukcije...Sploh pa, če znaš sam marsikaj postoriti pri hiši. Res ni v smislu opevanega trajnostnega razvoja, da bi rušili 30 let stare hiše...

[molznakrava]

P.S.:

Ali da bo bolj nazorno, kar se tice razlike med 3-litrsko in 20-litrsko hišo s 150 kvadratnimi metri pri letnih stroških ogrevanja -

3-litrska hisa - 450 litrov olja - pribl. 450 EUR/leto;
20-litrska hisa - 3000 litrov olja - pribl. 3000 EUR/leto;

P.P.S.: Pozdrav Leonard - glede trditve "NEH hiša je že skoraj formalni standard in več ne predstavlja bistvenega stroškovnega pribitka" pa se ne morem strinjati s teboj - razen ce mislis na mehko definirani "NEH standard", ki pa ne pomeni nic. Velja samo certifikat na temelju izracuna, najboljse s PHPP. Pa tudi Grobovskov clanek je danes se bolj aktualen, kot je bil pred 3 leti, ker investitorji danes se bolj "varcujejo" z nizkoenergetskostjo, kot pred krizo. Vecina ljudi danes pac kupuje najcenejse ... raje Lidl in Hofer kakor Muller ali Leclerc.

Torej gre za uradno izracunane in izvedene 3-litrske, 5-litrske ali 7-litrske hise - o tem govorim.

Trdim, da vsaj 75% danasnjih investitorjev novogradenj za trg v Sloveniji nima za pokazati prav nobenega uradnega izracuna energetske ucinkovistosti, kaj sele po sistemu PassivHaus ... Samo 12 cm belega stiroporja pripopanega na zid pod paronepropustnim zakljucnim fasadnim slojem pa tako ali tako ni nobena umetnost, kaj sele gradnja po "pasivnih smernicah".

Redke izjeme so nekateri proizvajalci montaznih his, kjer po mojem mnenju vodi Lumar - ce pri njih narocis definirano NEH izvedbo, denimo 3-litrsko (30 kWh/m2), ki pa jo dodatno placas.

Seveda pa se lahko tudi motim.

[Leonard]

P.S.:
P.P.S.: Pozdrav Leonard - glede trditve "NEH hiša je že skoraj formalni standard in več ne predstavlja bistvenega stroškovnega pribitka" pa se ne morem strinjati s teboj - razen ce mislis na mehko definirani "NEH standard", ki pa ne pomeni nic. Velja samo certifikat na temelju izracuna, najboljse s PHPP. Pa tudi Grobovskov clanek je danes se bolj aktualen, kot je bil pred 3 leti, ker investitorji danes se bolj "varcujejo" z nizkoenergetskostjo, kot pred krizo. Vecina ljudi danes pac kupuje najcenejse ... raje Lidl in Hofer kakor Muller ali Leclerc.

Torej gre za uradno izracunane in izvedene 3-litrske, 5-litrske ali 7-litrske hise - o tem govorim.

Trdim, da vsaj 75% danasnjih investitorjev novogradenj za trg v Sloveniji nima za pokazati prav nobenega uradnega izracuna energetske ucinkovistosti, kaj sele po sistemu PassivHaus ... Samo 12 cm belega stiroporja pripopanega na zid pod paronepropustnim zakljucnim fasadnim slojem pa tako ali tako ni nobena umetnost, kaj sele gradnja po "pasivnih smernicah".

Redke izjeme so nekateri proizvajalci montaznih his, kjer po mojem mnenju vodi Lumar - ce pri njih narocis definirano NEH izvedbo, denimo 3-litrsko (30 kWh/m2), ki pa jo dodatno placas.

Seveda pa se lahko tudi motim.

Grobovškov članek sje izvorno celo iz 2002 in je bil kopi-pejstan v letu 2008. Namreč ta članek se sklicuje na tedaj novi "Pravilnik o toplotni zaščiti in učinkoviti rabi energije". Od tedaj sta pretekla že 2 nova pravilnika. Zadnji iz 2010 pa je glede zahtev postal kar zloglasen. Praktično se na "5L/m2" ne sme več graditi...In če ohlapno vemo da se dobra NEH giblje med 3-3.5L, kar sploh ni problem doseči, potem res ne bi smelo bit problema z nekaj dodatnimi €, ki se hitro vrnejo.

Molzna krava - Kaj pišeš da investitorji v Sloveniji nimajo pokazati nobenega uradnega izracuna energetske ucinkovitosti? Jaz pravim, da vedno imajo! Nekateri- najbrž navajaš 25% celo PHpp07. Ki, roko na srce, stane 150€...Očitno ne priznavaš, slovenskih zahtev za dokazovanje energ.učink. ter izračunov iz npr.komerc programov kot URSA, katerih enačbe temeljijo na PURES2010 in so zahtevane pri postopku izdaje GD.
...Zakaj ne?

In napačno, investitorji danes pri načrtovanju še kako prekleto pazijo, da bodo ustregli vse zahtevnejšemu in EKO osveščenemu kupcu. Ravno 2007/08 se je najbolj nategovalo z EKO, ki to ni bil. Danes je scena drugačna na bolje.

HIŠE SE SPLAČA OBNAVLJATI.

[molznakrava]

Pozdravljen, Leonard!

Oddaljujemo se od bistva zacetnega vprasanja in se nima smisla prerekati o tem, koliko energetsko ucinkovitih angelov lahko hkrati plese na konici izracunske igle ...

Ja, URSa je rudi v redu, vendar ima metodologija PHPP (Nemskega instituta za pasivne hiše, <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.passiv.de">http://www.passiv.de</a><!-- m -->) bistveno vecjo tezo v svetu -- tudi po upostevanih parametrih je precej podrobnejsa in zahtevnejsa od tega, kar PURES/2010 zahteva.

(Daj, za hec vpisi v iskalnik Google "PHPP", potem pa "URSA" in si oglej pomenljivost zadetkov. Je pa PHPP res zahtevnejsi in drazji.)

Razlog je enostaven - kar prenesejo avstrijski in nemski projekti novogradenj, ne prenesejo slovenski, zaradi bistveno nizje energetske osvescenosti in nizje kupne moci.

Hvala bogu pa, da imamo vsaj PURES, ki je po zahtevnosti nekje na pol poti do standardov nasih severnih sosedov.
Nasi snovalci PURESa so se zelo potrudili, da so nasli trenutno delujoci kompromis. Vsaj na pravi poti smo.

Se vedno trdim, da je dokazljivo zgrajenih 3-litrskih objektov pri nas zelo malo.

Vpisi v Google "3 litrska stavba".

Lahko se, recimo, zaustavis pri "Kako delujejo pasivne in 3 litrske hiše Lumar?"
Vsaka jim cast!

Mirno noc vsem in brez zamere, saj samo debatiramo.

[Leonard]

ja, ja Molzna krava - ni panike Hvala bogu.
.....
Menda je lani bilo pri Ekoskladu subvencionirano cca 170 NEH hiš. Letos cca enako. Vse pa imajo PHPP izračun. Sploh ni tako malo.
...
LUMAR je res zanimiv in jim je precej uspelo. Sploh mi je pa všeč kako so kvalitetno predstavili sicer tipsko gradnjo, ki je pri njih lahko precej moderna in prebija sicer monotono tipsko vsakdanjost. So pa najbrž upravičeno nekoliko dražji od konkurence.
.....
Pri obnovi je za pazit, da se ne zajadra preveč v smeri novogradnje- relokacije oken, vrat, nadzidave,... TO NI SUBVENCIONIRANO OD EKOSKLADA!