[david33]

Kupci TČ, ugotavljate kakšne razlike med vrednostjo SCOP, ki ga za vašo TČ navaja proizvajalec, in med dejansko vrednostjo SCOP, kot jo naprava dejansko ima? Morda še bolj relevantno -- lahko to vrednost iz vaše TČ preberete in sploh primerjate?

Zelo bi me zanimale vaše izkušnje. So razlike, niso? Če so, morda veste čemu? Sicer me bolj zanimajo geotermalne črpalke (na zemeljski kolektor), vendar bi rad slišal kakršnekoli izkušnje.

Da dam malo ozadja.

Saniramo hišo in izbiramo TČ. Dali smo izračunati gradbeno fiziko za bodoče karakteristike sanirane hiše, tako da vemo, kakšna bo (oz. bi naj bila) potrebna moč ter povprečna poraba za ogrevanje in gretje sanitarne vode.

Sedaj želimo izbrati toplotno črpalko. Izračun je v teoriji preprost: TČ mora imeti zadostno moč in čim boljše razmerje med SCOP in ceno. Za primer, če hiša letno porabi 20 MWh za ogrevanje in gretje vode, in mi proizvajalec A nudi TČ za 10k EUR s SCOP 4.5, prodajalec B pa TČ za 12k EUR s SCOP 5.5, se izbira TČ B (ki ima impresivno večji SCOP) pri ceni 0.11 EUR/kWh splača šele po 23 letih. (Z višanjem cene elektrike se dražja varianta povrne prej, zato bi bilo smiselno v izračun vključiti še rast cen elektrike.)

Težava je v tem, da ne vemo, kako točne so navedbe proizvajalcev o SCOP. Zato malo sprašujem

[some1]

Sam sem bil to poletje pred popolnoma enako dilema. Sanirana hiša iz 90ih ter izbira TČ. Za geotermalno ( zemeljski kolektor po parceli ) so bile ponudbe na terenu cca. 16k + lastni izkop kanalov za polaganje cevi.

Glede izkoristkov so obljubljeni od 4-5. Direktor Atlasa mi je pokazal izkoristke podobne hiše kjer so zmontirali tako tč. Bilo je cca. 3,5 na letni ravni. Moram reči, da sem bil kar malo šokiran glede nizkega izkoristka.

Odločili smo se za TČ zrak voda. Investicija nas je prišla 7800€. ( - subvencija 2500€ ). Vsi, ki so mi predstavljali tč zemlja voda so višjo investicijo opravičevali z zelo dolgo življenjsko dobo. Sam pa sem mnenja, da nobena zemeljska tč nebo preživela dveh zračnih, kateri dobim za ceno zemeljske.

[kadotr]

Kot popolni laik mislim, da je direktor Atlasa govoril resnico, po meritvah v praksi. Za tiste zrak voda pa so meritve opravljene v idealnih razmerah, zato bo dejanski rezultat lahko znan šele po nekaj sezonah.

[Energetik81]

Kupci TČ, ugotavljate kakšne razlike med vrednostjo SCOP, ki ga za vašo TČ navaja proizvajalec, in med dejansko vrednostjo SCOP, kot jo naprava dejansko ima? Morda še bolj relevantno -- lahko to vrednost iz vaše TČ preberete in sploh primerjate?

Proizvajalec navaja SCOP pri nekih določenih pogojih, ki jih ali pa jih ne moreš videti. Glej na to kot na podajanje tovarniške porabe avta, realno boš imel lahko povsem drugačno.

Ponavadi pa ponujajo tudi COP pri določenih temp. zraka in ogrevalne vode, npr. A2/W35.
Izračunati si moraš sam, iz gradbene fizike in strojnih inštalacij bi moral vedeti, kako in koliko časa se ti bo gibala temp. ogrevalne vode pri določenih zunanjih temperaturah, nato vse skupaj zmnožiš s časom in sešteješ. Upoštevati moraš še ogrevanje SV, ki lahko močno zbije SCOP.

Skratka jaz sem že pred montažo šel računat moj SCOP iz podanih tovarniških COP in ga zadel na 0,1-0,2. Torej izračunal sem si SCOP 3,3 imam pa realnega 3,1 po 4 letih obratovanja.

[csamo001]

Zdaj se ne spomnim točno te tehnične debate pred časom: če bi imel teoretično lahko isto temperaturo medija (vode pri zemlja/voda-voda sistemu oziroma zraka pri zrak-voda sistemu), bi bil SCOP enak?

[Homer]

Ne!
Sistem voda-voda deluje z več ali manj konstantno vstopno temperaturo vode, medtem ko je pri zrak -voda lahko velika razlika velika razlika temperatur zunanjega zraka.

Za nameček ima TČ zrak-voda še "težave" v območju zunanje temperature o do +5, kjer prihaja da zaledenitev in posledično pogostega odtajanja, kar močno poslabša COP. Ampak tudi to ne moremo posploševati, saj je odvisno od vlage v zraku.

[csamo001]

Malo si zdaj zalutal, še enkrat: če bi teoretično lahko zagotavljal neko stabilno temperaturo skozi celo sezono, npr. 10 stopinj zraka (brez defrostov) in prav tako 10 stopinj vode, bi bil COP obeh TČ enak?

[some1]

Po kmečki logiki bi moral biti zelo podoben, če gre za cenovno primerljivi napravi.

[Poldee]

Princip delovanja je podoben, po moje dosti kaj razlike ne bi smelo biti. Bi pa zrak-voda verjetno imela malo boljši SCOP - goni samo zrak, docim druga s črpalko poganja hladivo skozi metre zemeljskih vej. Ravno tako zlate manšete, fitingi ne prispevajo dosti k izplenu. K ceni naprave in daljši trajnosti pa, seveda...

[scuba123]

Koliko W pa požre motor na vetrnici zrak-voda?

[Fantocci2]

Kupci TČ, ugotavljate kakšne razlike med vrednostjo SCOP, ki ga za vašo TČ navaja proizvajalec, in med dejansko vrednostjo SCOP, kot jo naprava dejansko ima? .............

Težava je v tem, da ne vemo, kako točne so navedbe proizvajalcev o SCOP. Zato malo sprašujem

Tu imaš eno zanimivo stran, na kateri so par let merili porabo in proizvodnjo energije na več hišah s TČ zrak/voda Fujitsu (pod imenom General):

http://www.liveheatpump.com/t/en/p/home

Treba je upoštevat, da so hiše v Belgiji in Nizozemskem, kjer zaradi bližine morja in ravnine temperature niso tako nizke kot pri nas, vlage pa je verjetno kar dosti.
Izbereš mesečni pregled za recimo Januar in lahko pogledaš vse vrednosti.
Hiše so iz 90-tih ali starejše zato niso ravno vrhunsko izolirane (čeprav to nima toliko vpliva na Cop, bolj glede primerjave porabe), mogoče je ta iz Mormonta, Belgija še najbližje našim novogradnjam in razmeram:

Izolacije;
Insulation K-level (B): K33EP-outer surface (NL): w.v.
Energy efficiency E-level (B): E46EPC (NL): w.v.

• Insulation wall: Timber frame; 14 cm rockwool; 18 mm wood fiber
  
  
• Insulation floor: 5cm isolerende chappe + 4cm PUR
  
  
• Insulation roof: 18cm mineraalwol
  
  
• Glazing: double glazing U-value 1,1 W/m²K
  
  
• Ventilation: natural Ventilation
  
  
• Living area: 127m²
  

https://youtu.be/lb-eSyz-fVs

http://www.liveheatpump.com/t/en/p/detai...rod_cv_sww

Januarja 2015 je bil Cop (ogrevanje + SV) recimo med 2.3 in 3.87 povprečni pa okoli 3

[miro2x]

Moja zrak voda ima SCOP okrog 3. Pri čemer ne segrevam tople vode. Če bi jo , bi bil tam okoli 2,5. To je večletno povprečje. Seveda ima proizvajalec v prospektu številke , ki so za faktor 1 do 2 večje. Gre za radiatorsko gretje in ker imam vgrajen kalorimeter in električni števec so številke realne.

[scuba123]

@Polde
vprašam za motor in W, ker če se dobro spomnim imam v dimplexu pumpo 90W
Na el. števcu namensken samo za TČ mi kaže porabo 0,1kW , gre se za zemlja-voda.

[david33]

Proizvajalec navaja SCOP pri nekih določenih pogojih, ki jih ali pa jih ne moreš videti. Glej na to kot na podajanje tovarniške porabe avta, realno boš imel lahko povsem drugačno.

Natančno tako. Sicer imamo standard za izračun povprečnega letnega grelnega števila, vendar si predstavljam, da je nekaj "sivega maneverskega prostora" pri navajanju teh številk.

Poudarjam, da -- ker nekateri omenjate specifično grelno število COP -- me zanima povprečno letno grelno število SCOP.

V bistvu gre za celoletno razmerje med dobljeno in vloženo energijo in ne zgolj za grelno število pri določenih pogojih kot je B0W35 pri zemlja-voda ali A7W35 pri zrak-voda. Načeloma bi moral biti slednji dokaj enostaven za določiti na obstoječih napravah: vedeti morate le, koliko energije je porabila in koliko pridelala v eni sezoni.

Ena izmed takih skritih spremenljivk je vsekakor lokacija. Pri SCOP je sicer celotna Evropa razdeljena na hladno, povprečno in toplo podnebje, ki so vzeta po mestih Helsinki, Strasbourg in Atene. Slovenija se po tej metodologiji uvršča med hladno podnebje, vendar denimo Kronoterm navaja SCOP v povprečni klimi, Atlas (Thermia) pa v hladni.

[Fantocci2]

V praksi ti je važen Cop tistih par ogrevalnih mesecev (November-Marec), ko so računi za elektriko bolj zajetni, ostalo je nepomembno.

BTW, mislim da preveč teoretiziraš (sicer smo dali vsi to skozi, čez nekaj let pa se ti stvari zbistrijo v glavi, kaj je res pomembno in kaj ne). Sam tovarniških podatzkov že leta nisem več pogledal.
Tipični primer je IVT letnik 2009 - greje kot mora, porabi malo. Ostalo ni važno.