Objave: 59
Teme: 10
Pridružen: Jun 2009
Ocena:
0
Pozdravljeni,
pri nakupu stanovanja sva s prodajalcem naletela na težavo, ker DU ne upošteva pogodbene cene, po njihovi oceni je ta namreč ta nepremičnina vredna 30 % več!
Temu primerno so tudi odmerili višji davek na promet, kar sem že sicer nameraval plačati da skrajšam postopek, sedaj pa je prodajalec dobil še položnico nekaj tisoč evrov za davek na zaslužek, ki ga pa seveda ni bilo.
Naj povem še, da je stanovanje kupljeno na dražbi, pred tem je bilo uradno ocenjeno, poslala sva na DU cenitveno poročilo s slikami, vendar jih to očitno ne zanima. Predvidevajo, da je prodajalec ob posredovanju zaslužil, vendar v tem primeru ni bilo tako, ker je stanovanje kupil zame. Kako to sedaj dokazati?
Kaj lahko tu stori mali človek ob taki aroganci naših uradnikov?
Hvala za vsak namig. lep dan!
Objave: 2356
Teme: 2
Pridružen: Sep 2008
Ocena:
0
Aroganci? Pa že.
Pač spodbijaj odločbo, če misliš, da imaš prav. Na koncu odločbe je gotovo zapisan pravni pouk.
Objave: 2654
Teme: 78
Pridružen: Jan 2010
Ocena:
5
Kakšna je bila kupnina, ki jo je za stanovanje plačal tvoj prodajalec na dražbi (večja/manjša):
1. napram uradni cenitvi stanovanja,
2. napram izklicni ceni za stanovanje na dražbi,
3. napram GURS-ovi posplošeni vrednosti stanovanja.
Šele po teh odgovorih, se bo lahko podalo kakovostno mnenje o smiselnosti pritožbe.
Res je tudi, da če ti kupuješ od prodajalca stanovanje po ceni, po kateri je to stanovanje on kupil na dražbi in zaslužka nima, je pa ta cena nižja od cenitvene vrednosti (oz. izklicne cene), bo sodna bitka trajala. Kajti FURS bo trdil, da je vrednost stanovanja po cenitvi in ne po doseženi prodajni ceni na trgu.
Objave: 59
Teme: 10
Pridružen: Jun 2009
Ocena:
0
Hvala za odgovore in mnenja, še nekaj pojasnil:
Pogodbena cena je enaka izklicni ceni in ceni iz cenitve, ker je moj sorodnik kupil na dražbi dve stanovanji z namenom, da enega odstopi meni. Drugih dražiteljev ni bilo, ker je bilo stanovanje v izredno slabem stanju, zato tudi nizka cenitev sodnega cenilca, s čemer pa se sedaj DU ne strinja in so upoštevali "tržno ceno"!
Ponovna cenitev se mi zdi nepotreben strošek (ve kdo koliko?), saj so stečaji tudi del državne regulative. Poleg tega bi bila cenitev sedaj nerealna, ker sem večino pomanjkljivosti že odpravil, seveda ne zastonj.
Objave: 2654
Teme: 78
Pridružen: Jan 2010
Ocena:
5
@znanec, kako pa je FURS določila tržno ceno? Imajo svojo/uradno cenitev?
Ta primer je po dosedaj zapisanem zrel za pritožbo. Dobi si pravno pomoč oz. davčnega svetovalca, kateremu predloži odločbo, v kateri mora biti navedeno tudi na kateri podlagi so določili vrednost stanovanja.
Očitno gre za starejši, rabljeni, slabo vzdrževani stanovanji??
Objave: 119
Teme: 6
Pridružen: Jun 2011
Ocena:
0
@ znanec: Prosim, ce razlozite Vase pojmovanje pojma "odstopi" ?
MIslim, da noben sorodnik ni toliko "mati terezija", da bi investiral v stanovanje, katerega bi nato "odstopil" nekomu, torej Vam v uporabo.
Siguren sem, da DU tudi razmislja tako.
Nekako to disi po "mutnih poslih".
Tekst iz brosure o obdavcitvi nepremicnin ministrstva za finance:
"Davčna osnova je prodajna cena nepremičnine.
Prodajna cena je vse, kar predstavlja plačilo,
ki ga je ali ga bo prodajalec prejel od kupca za opravljeni promet nepremičnine. Če je prodajna
cena nižja od posplošene tržne vrednosti nepremičnine, ugotovljene na podlagi zakona, ki ureja množično vrednotenje nepremičnin za več kot 20 %, se davčna osnova določi v višini 80 % posplošene tržne vrednosti nepremičnine.
Če se zavezanec z višino tako ugotovljene davčne osnove ne strinja, ima pravico zahtevati, da se namesto posplošene tržne vrednosti nepremičnine kot davčna osnova upošteva ocenjena posamična tržna vrednost nepremičnine. V tem primeru stroške cenitve nepremičnine nosi zavezanec."
Objave: 59
Teme: 10
Pridružen: Jun 2009
Ocena:
0
@kranj
obrazložitev pojma "odstopi":
jaz in sorodnik sva bila na dražbi, šlo je za več stanovanj. Jaz nisem bil uspešen, sorodnik pa je potem, ko je uspešno kupil eno stanovanje za sebe, v nadaljevanju dražbe kupil še eno stanovanje z namenom, da ga odstopi meni. Pri tem ni nič zaslužil, samo sitnosti je imel z mano in jih ima še sedaj.
@Johan_R
vrednotili so po načelu splošnega vrednotenja, stanovanje ni staro, je pa bilo zelo slabo (beri uničeno), kar pove tudi dejstvo, da na povsod objavljeni 1. dražbi sploh ni bilo interesentov, na drugi pa samo nekaj ljudi, med njimi midva.
Objave: 218
Teme: 2
Pridružen: Mar 2007
Ocena:
0
Pritožba ne zadrži izvržbe, davek bo mogel plačati v 30 dneh od dneva prodaje.
Sodnega cenilca angažirati, ampak bo tukaj spet strošek, za moje pojme razdelita si plačilo davka oz ga plačaj ti, saj ti je sorodnik delal uslugo.
Ni mi pa jasno, kako je lahko on bil uspešen ti pa ne, kar se tiče licitacije.
Objave: 59
Teme: 10
Pridružen: Jun 2009
Ocena:
0
@doc
ne razumem zakaj še enkrat sodnega cenilca, če pa imam uradno cenitveno poročilo na 50 straneh. Tu vidim samo dodaten strošek, ker če ne upoštevajo te cenitve, predvidevam da tudi druge ne bodo.
kako je bil on uspešen na dražbi jaz pa ne?
zelo preprosto: za stanovanje, za katerega sem jaz vplačal varščino je šla cena previsoko, za ostala dva katera je vplačal sorodnik (z namenom, da kupi enega od teh), pa ni bilo zanimanja in je vzel oba in potem enega odstopil meni.
Objave: 951
Teme: 38
Pridružen: Jun 2009
Ocena:
0
Pa ti razumeš, da furs ne razume termina 'odstopil'?
Sorodnik je kupil stanovanje na dražbi na svoje ime in ga tebi preprodal. Za ta posel plačujeta davke.
Sorodnik je smatran kot preprodajalec,ki je s prodajo kupljenega stanovanja po enem dnevu zaslužil. On je kupil obe stanovanji po ocenjeni vrednosti, za njegovo stanovanje furs verjetno upošteva cenitev in dražbeno ceno, za tvoje pa ne, ker smatra,da kar na lepe oči ne bo nekdo zate kupil stanovanja in ti ga po isti ceni preprodal.
Objave: 2654
Teme: 78
Pridružen: Jan 2010
Ocena:
5
Tukaj je termin "odstopil" napačno uporabljen. Nihče mu stanovanja ni (brezplačno) odstopil ampak mu ga prvotni kupec, ki je kupil tudi drugo stanovanje, prodaja po nabavni ceni. Ali česa ne razumem?? Ali mogoče tega ne sme? Ali bi moral priračunati maržo? Kaj pa koga briga, če prodaja po toliko, za kolikor je kupil?!
Zakaj še enkrat cenilec?
Na podlagi česa FURS zahteva več davka, iz katerega naslova, če se pa prvi kupec (sedaj prodajalec) ne bo okoristil??
Kaj ti piše v odločbi o odmeri davka in kaj tvojemu prodajalcu? Osnova???
Seveda gre za "mutenje", saj bi drugače lahko dejanski kupec @znanec denar posodil/založil za nakup in bi bil znanec dejanski kupec/lastnik.
@znanec, a si vse zapisal?!
Objave: 3411
Teme: 45
Pridružen: Oct 2013
Ocena:
33
Zadeva je povsem preprosta. Sorodnik je na dražbi kupil stanovanje po izklicni ceni in s tem postal lastnik stanovanja. Lastništva se neda odstopiti, lahko se podari ali proda. V vsakem primeru se plača davek na promet po predpisani davčn stopnji.
Torej sorodnik je sedaj tebi prodal stanovanje (po tvojih besedah) po enaki ceni kot ga je kupil. Ni pa cenitev vrednosti stanovanja, ki je predmet dražbe enaka cenitvi vrednosti stanovanja, ki se prodaja na trgu. In FURS ni od včeraj, zato je vama z davkom dal vedeti, da sumi, da gre za špekulacijo.
To je samo moje mnenje, ki lahko drži ali pa tudi ne.
Objave: 59
Teme: 10
Pridružen: Jun 2009
Ocena:
0
V bistvu imate vsi prav, da to bi to lahko bila špekulacija in če bi bila bi rekel, ups, dobili so me in bi plačal, kar je za plačati.
Če pa ni bilo nobenega dobička in stanovanje na meji s ceno, potem pa ne moreš FURS-u kar dati nekaj tisočakov, samo za to, ker so določili dobiček, ki ga ni!
Verjetno je res problem v tem, da cenitveno poročilo za dražbo ne velja za druge prodaje razen izključno za dražbo. Torej bom očitno moral narediti še eno cenitev, če pritožba ne bo upoštevana... ali pa razveljaviti pogodbo, a je to sploh možno, glede na to da je želja FURS-a po skorajšnjem denarju zelo velika?
