[AnaK]

Pozdrav vsem skupaj!

Upam, da nisem zgrešila teme; potrebujem namreč pravni nasvet. Ob sklenitvi podnajemniške pogodbe sva se z lastnikom dogovorila, da so vsi stroški, ki se tičejo rezervnega sklada njegova obveza. Hah. Tukaj nastane problem. Rezervnega sklada namreč še ni, saj je stavba stara manj kot 10 let. Zdaj lastnik vztraja, da vse postavke na položnici plačujem jaz, čeprav so med njimi tudi zelo očitni investicijski stroški (npr. elaborat za obnovo kanalizacije, obnova fasade ipd.).

Ali lahko od upravnika stavbe (s pooblastilom lastnika) zahtevam, da mi položnico razdeli na tekoče in na investicijske stroške (ki bi se po vseh pravilih plačevali iz rezervnega sklada), iz česar bo razvidno, kaj je obveznost lastnika in kaj mene kot najemnice? Lahko s tem v zvezi citiram kakšen zakon (po mojih izkušnjah pri tem upravniku zaleže samo takšen pristop)?

Lepa hvala!

[Johan_R]

Ali lahko od upravnika stavbe (s pooblastilom lastnika) zahtevam, da mi položnico razdeli na tekoče in na investicijske stroške (ki bi se po vseh pravilih plačevali iz rezervnega sklada), iz česar bo razvidno, kaj je obveznost lastnika in kaj mene kot najemnice?

Lahko in v praksi se izvaja (SPL d.o.o.)!!!

Postavi pisno zahtevo lastniku, če se le-ta ne odzove, postavi pisno zahtevo upravniku z navedbo, komu in kam naj pošilja investicijske stroške.

[interfresh]

Malo off ... je res mogoče, da se na stavbi, ki še ni stara 10 let obnavljata kanalizacija in fasada ?

[AnaK]

Malo off ... je res mogoče, da se na stavbi, ki še ni stara 10 let obnavljata kanalizacija in fasada ?

Ja. Celovški dvori. Fml.

[jaki79]

Ne vem, kaj ste se dogovorili v najemni (in ne podnajemni) pogodbi, vendar so stroški, ki jih navajaš praviloma stvar lastnika - glej Stanovanjski zakon (SZ-1).

[AnaK]

glej Stanovanjski zakon (SZ-1).

Ja, sem ga že prebrala in je dokaj meglen, ko pride do dejanske opredelitve teh stroškov. 4. alineja 24. člena pravi tudi, da "Če najemna pogodba ne določa drugače, je dolžnik vseh terjatev iz naslova obratovanja večstanovanjske stavbe najemnik, dolžnik vseh ostalih terjatev pa etažni lastnik."

Moja najemna pogodba opredeljuje, da plačujem "obratovalne stroške". Ergo, ni opredeljeno drugače.

Lahko in v praksi se izvaja (SPL d.o.o.)!!!
Postavi pisno zahtevo lastniku, če se le-ta ne odzove, postavi pisno zahtevo upravniku z navedbo, komu in kam naj pošilja investicijske stroške.

Hvala bogu, da se z SPL za to delitev lahko zmenim. Sem mislila, da bodo spet kaj težili.

[jaki79]

Ja, sem ga že prebrala in je dokaj meglen, ko pride do dejanske opredelitve teh stroškov. 4. alineja 24. člena pravi tudi, da "Če najemna pogodba ne določa drugače, je dolžnik vseh terjatev iz naslova obratovanja večstanovanjske stavbe najemnik, dolžnik vseh ostalih terjatev pa etažni lastnik."

Moja najemna pogodba opredeljuje, da plačujem "obratovalne stroške". Ergo, ni opredeljeno drugače.

In kaj te potem bega?

[Johan_R]

glej Stanovanjski zakon (SZ-1).

Ja, sem ga že prebrala in je dokaj meglen, ko pride do dejanske opredelitve teh stroškov. 4. alineja 24. člena pravi tudi, da "Če najemna pogodba ne določa drugače, je dolžnik vseh terjatev iz naslova obratovanja večstanovanjske stavbe najemnik, dolžnik vseh ostalih terjatev pa etažni lastnik."

Moja najemna pogodba opredeljuje, da plačujem "obratovalne stroške". Ergo, ni opredeljeno drugače.

Lahko in v praksi se izvaja (SPL d.o.o.)!!!
Postavi pisno zahtevo lastniku, če se le-ta ne odzove, postavi pisno zahtevo upravniku z navedbo, komu in kam naj pošilja investicijske stroške.

Hvala bogu, da se z SPL za to delitev lahko zmenim. Sem mislila, da bodo spet kaj težili.

Povsem jasno piše (glej odebeljeno), kajti obratovalni stroški so stroški obratovanja, ne pa investicijskega vzdrževanja ali investicij.

Da pri moji tašči si ona in sin delita stroške: obratovalne eden, investicijske in rezervni sklad, pa drugi. Dve "položnici" dobita v kaselc.

Meni osebno je sporno tudi, da trenutno NUSZ lastniki obešajo na najemnike.

[jaki79]

@Johan_R: kdo plačuje NUSZ je lahko stvar dogovora. Zakaj ti je pa sporno, da ga plačuje najemnik?

[AnaK]

In kaj te potem bega?

Kaj točno (v praksi) so obratovalni in kaj investicijski stroški? Kje je ta ločnica?
V katero skupino spadajo stroški označevalnih tabel na stavbi, potrošnega elektro materiala, pleskanje fasade zaradi vandalizma, menjava ključavnic v skupnih prostorih (tega je vsak mesec ogromno in ne vem, kje to sploh delajo), pleskanje hodnika (o katerem lastnik ne ve nič), letni pregled in menjava gasilnih aparatov...? Kje lahko najdem te definicije? V stanovanjskem zakonu niso podane.

[jaki79]

Okvirno so v 25. členu, sicer pa glej podzakonske akte, npr. Pravilnik o standardih vzdrževanja stanovanjskih stavb in stanovanj (<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=PRAV5263">http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=PRAV5263</a><!-- m -->)

[AnaK]

Razdelili smo položnico. Na novi je pri obratovalnih stroških 33 € za popravilo kanalizacije. Meni se bo zmešalo počasi :x

[mucek]

AnaK, glede tvojega predprejsnjega sporocila: prakticno vsi nasteti stroski so "sprotni" (npr ciscenje dimnikov, pregled gasilnih aparatov, menjava kljucavnic, zarnic ...) in kot take jih navadno placuje uporabnik stanovanja.
Investicijske nalozbe (npr strosek RS, menjava strehe, fasade ...), zaradi katerih se dvigne vrednost nepremicnini, pa obicajno placuje lastnik.
Seveda pa je lahko vedno vse stvar dogovora.

Lp, g

[matofill]

Meni osebno je sporno tudi, da trenutno NUSZ lastniki obešajo na najemnike.

Zakaj le, saj ni davek na posest je le nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča in logika je, da ga plača uporabnik in ne lastnik .....

Davek na premoženje je pa druga pesem....

[Johan_R]

NUSZ se nanaša na opremljenost zemljišča in okolice na katerem stoji nepremičnina, ki ima lastnika. Najemnik je zgolj najemnik, ni lastnik

Visoka komunalna opremljenost pomeni posledično visok NUSZ, kar pomeni boljše bivalne pogoje in tako višjo najemnino.

Iz tega izhajam: NUSZ je stvar lastnika, najemnina pa stvar najemnika.

Vendar, kot mnoge stvari pri nas, so zakonodaja in uredbeni akti napisani nejasno, celo dvoumno ter tako dopuščajo dvome ter različne interpretacije, ki pa so zopet v domeni nekompetentnih posameznikov ali "zainteresiranih" skupin, kar pa vodi v pravdarstvo, tožarjenje in črkobralstvo.

To, da bi bile stvari eksaktne in omogočale jasna razmerja in mirno življenje, je našim butastin zakonodajalcem "španska vas" (z vsem spoštovanjem do Špancev).

Butalci in Butale!