[dzamo]

Pozdravljeni,

Julija sem kupil hišo od občine. Na hiši je veliko kablov od Telekoma in Telemacha in je hiša kot telegrafski drog. Kabli gredo na hišo in potem na druge hiše.
Glede na to, da nimata služnosti ali soglasja(tudi na GURS-u niso vrisani) sem jih poklical in zahteval da odstranijo kable oz. jim dovolim, da na robu parcele postavijo drog in prestavijo kable, ker pokvari izgleda hiše. Septembra so iz telemacha prišli pogledati kako izgleda vendar so bili zelo nestrokovni in malo žaljivi. Želel me je prepričati, da imajo dovolenje in, da se ''zaletavam'' v brezvezne stvari, čeprav se je strinjal, da je zelo grdo. Naslednji dan so prišli še iz Telekoma, ki so bili bolj strokovni in so takoj rekli, da bodo premaknili kable takoj ko se bodo dogovorili s Telemachom, ker gredo po isti liniji.
Čez nekaj dni sem prejel klic od Telemacha. Povedal mi je, da so priprlavjeni s Telekomom premakniti kable na drog in pogoj pa je, da gredo preko moje parcele pod zemljo do droga in seveda, da jim podpišem brezplačno služnost(30m kabla, 2x omarica na hiši,garaži in drog).
Jaz se s tem ne strinjam pripravljen sem jim dati samo služnost za drog in to je to (sploh pa ne brezplačno!). Gospod je zopet odregiral zelo nestrokovno in mi ni želel posredovati ime in preimek vodje ali pa pravnika, ki naj imel to idejo.
Nato sem se obrnil na inšpektorja (APEK), ki se je strinjal z mano glede odstranitve kablov in, da brezplačna služnost ne pride v poštev. Nato jih je on večkrat kontaktiral in zadeva se še vedno ni uredila. Samo obljubljajo in nič že 3 mesce. Nevem kaj naj naredim, ker bom marca začel z prenovo hiše (fasada, streha) in ne mislim imeti na hiši kable kot, da imam elektrarno.

Žal mi je, da nisem pred nakupom zahteval od občine, da odstranijo kable.

Ali je imel kdo podobno situacijo? Kako ste rešili oz. kaj predlagate?

LP

P.S. Ali lahko zahtevam odstranitev služnosti če podjetje na parceli nima kablov oz. kopali so samo do parcele nato niso šli naprej.

[Popravila na domu]

Kaj imaš v zvezi z nakupom hiše zapisano v pogodbi? Če imaš zapisano, da je hiša kupljena po sistemu videno-kupljeno imaš še VELIKO srečo, da so se s Telekoma in Telemacha sploh pripravljeni pogovarjati s teboj. S tem, ko so pristali na neko rešitev, ti bodo prihranili kakšnih 3 - 5 let pravdanja po sodiščih. Na tvojem mestu bi zato malo korigiral napad na tiste, ki ti želijo priti naproti.

Dejstvo je, da so kabli bili že na hiši, ko so jo kupil. Dejstvo je, da si kupil hišo-elektrarno, telegrafski drog - ali kakorkoli se ti že zdi primerno imenovati kupljeno zadevo. Drugo dejstvo - da lastniki kablov nimajo soglasij - v tem primeru nima nobene zveze. Kablov ne smeš sam odstraniti, ker bi šlo za poškodovanje tuje stvari - obe Tele firmi pa jih nista dolžni odstraniti vse dotlej, ko jim tega ne naloži sodišče. Sodišče pa bo določilo tudi služnost.

Tvojega pogleda novopečenega lastnika že prej stoječe nepremičnine, na celotno zadevo in načina opisovanja ne želim komentirati. Do njega imaš vso pravico.
Me pa zelo spominja na pogled meščanov, ko kupijo hišo na vasi - potem pa bi radi, da sosednji kmet preneha z živinorejo.....ali pa da morajo odslej cerkveni zvonovi biti bolj potiho....ali pa da štorklja, ki na dimniku gnezdi že 30 let - tam nima več kaj početi. Pač nimajo soglasja.

Se pa strinjam, da so kabli moteči. Le ko si hišo kupoval, niso bili...ali kako?

[dzamo]

Z vami se ne strinjam, ker po dikciji Stvarnopravnega zakonika služnost, katera ni vpisana v zemljiško knjigo, ne obstaja, torej sledi iz tega, da je nepremičnina bremen prosta. In imam kot lastnik vso pravico odstraniti napeljano inštalacijo, saj obe podjetji nimata pravne podlage koriščenja mojega zemljišča oz. hiše. Vendar bi rad to rešil na miren način.
In nevem zakaj bi morali sploh kaj komentirati? Napisal sem tudi, da se APEK inšpektor strinja z menoj vi pa pač ne :wink: Mene samo zanima če je imel kdo podobno situacijo? Ali ni druge rešitve kot, da plačujem pravnika?

[vincent]

Sodelavec je telemachu dovolilk služnost v zameno ima tv pri njih zastonj...tako da...imaš opcijo da imaš kako korist od obeh če si že na služnosti.

[BikeMan]

Ti bi odsranil kable ker grdo izgledajo? Torej kaj je narobe z njihovo ponudbo, če kable odstranijo da ne bodo več toliko moteči?
Oprosti, ampak iskanje nekakšne odškodnine je iskanje nepotrebnih problemov.

[dzamo]

Nisi me prav razumel oz. nisem dobro napisal. Ni mi do odškodnine to je zadnja stvar, da jim dam 30m služnosti preko mojega dvorišča. Oni lahko prestavijo kable samo iz hiše na drog. Oni bi pa kopali in brezplačno služnost. Služnost ni kar nekaj, če bom želel zidati garažo bom potreboval nihovo soglasje itd + nepremičnini pade cena! Problem je da komplicirajo brez veze. Največ kar dam služnosti je za ta drog.

[Tourer]

Zmeni se,da gredo po zemlji,kdo bo gledal telegraf štange??? Pa sej nismo v eni Mehiki! Lepo poglej kje bi bilo najboljš da položijo,da kasneje ne prestavljaš ! In ne glej tako,da po tvojem ne bo šlo,ker tudi do tebe pride nekje kjer ni tvoje! Lp.

[Popravila na domu]

@dzamo,
nisem popolnoma prepričan, da si v celoti razumel določila SPZ - se pravi tudi v delu, ki ni najbolj pisan "tebi v prid". Inšpektor APEK se s teboj lahko ustno in načelno strinja vse dokler se mu ni potrebno strinjati pisno in "uradno". In ker inšpektor APEK-a ni pooblaščen za tolmačenje zakonov, temveč lahko izvede le inšpekcijski pregled na podlagi tvoje prijave - pa še to le v določenih situacijah - bi bilo morda le dobro (če se zadeva kaj zakomplicira) da pridobiš PISNO mnenje.
Za pisno mnenje pa bo tisti, ki ga bo izdelal potreboval VSE podatke. Šele nato boš vedel pri čem si. SPZ pa med rugim pravi tudi naslednje:
217. člen
(1) Stvarna služnost nastane s priposestvovanjem, če je lastnik gospodujoče stvari dejansko izvrševal služnost v dobri veri deset let.
(2) Stvarna služnost nastane s priposestvovanjem, če je lastnik gospodujoče stvari dejansko izvrševal služnost dvajset let, lastnik služeče stvari pa temu ni nasprotoval.
(3) Stvarne služnosti ni mogoče priposestvovati, če je lastnik gospodujoče stvari zlorabljal zaupanje lastnika ali neposrednega posestnika služeče stvari, če je služnost izvrševal s silo ali zvijačo ali če je bila služnost dovoljena do preklica.
(4) Negativne služnosti ni mogoče priposestvovati.

Tožba na ugotovitev služnosti
218. člen
(1) Služnostni upravičenec lahko zahteva, da se nasproti lastniku služeče stvari ugotovi obstoj služnosti.
(2) Za tožbo iz prejšnjega odstavka se smiselno uporablja drugi odstavek 92. člena tega zakona.

Zate prideta na začetku v poštev ob prva člena.......

ali v nadaljevanju tretji člen, o katerem ti je nekaj smiselno napisal že @vincent:
219. člen
(1) Stvarna služnost se izvršuje na način, ki najmanj obremenjuje služno stvar.
(2) Če je za izvrševanje stvarne služnosti potrebna uporaba kakšne naprave ali je potrebno kakšno dejanje, krije stroške vzdrževanje ali takega dejanja lastnik gospodujoče stvari.
(3) Če napravo uporablja tudi lastnik služeče stvari ali je dejanje tudi v njegovem interesu, krijeta stroške vzdrževanja takšne naprave in stroške takega dejanja lastnik gospodujoče in lastnik služeče stvari v sorazmerju s koristjo, ki jo imata.

...če se boš želel izpogajati kakšen bonus v zvezi s "telegrafar'co)

Potem je pa še nekaj malenkosti in sodb na to temo......poišči. Ne spomnim pa se, če je katera izmed njih precedenčna....

[GalloLight]

@Popravila,

človek je kupil hišo bremen prosto, kar je ob nakupu očitno preveril v zemljiški knjigi, kar je edini merodajen dokument. Služnost očitno ni vpisana. Potem so se pojavili kabli.
Argument videno -kupljeno tukaj ne zdrži. Lahko je pod parcelo še plin, vodovod, optika, elektrika, telefon, TV kabli. Ali naj pred nakupom prekoplje parcelo podolgem in počez da ugotovi, če je bremen prosta ??
Telekom in Telemach sta profitni družbi, naj pravno uredita svoja osnovna sredstva, s katerim služita.

[allyazir]

V kolikor telemach in telekom nne zahtevata sluznosti nimas problema ampak jaz jih nebi prevec drazil da se nekdo ne spomni tega.

Lp

[samo1966.]

Mislim, da ni potrebno, da je vse vpisano v zemljiško knjigo. Pozanimaj se kaj pomeni termin prisostvovano po 20. letih. Primer je takšen - glede TT kablovja, da v primeru, ko trasa poteka preko hiše že 20 let (razvidna dokumentacija Telekoma, Telemacha) lahko pozabiš odškodnino in repenčenje, saj jim kablov ni potrebno odstraniti. Raje mirna in trezna beseda ter dogovor kako prestaviti kablovje - bo precej bolje. Kakorkoli se že to sliši in komu zdi.

[Tourer]

Čakte mal oni so privolili na prestavitev v zemljo ! Zato se samo najde na parceli kjer bi bilo čim manj v napoto!

[gusti]

Kaj pa če se kabel na tvoji parceli slučajno precvika, ti jih pa ne spustiš na parcelo, ker nimajo služnosti?

[vcc]

Moj predlog - reši na miren način in ne obesi se na zakon. Namreč, ko pride zadeva na sodišče, v Slo ne velja sodna praksa. To pa pomeni, da se ne moreš zanesti ne na zakon, ne na predhodno razsojene podobne primere. Torej, nič ni določeno, vse je odvisno od sodnika in uspešnosti odvetnikov.

Zelo je mogoče, da imaš po zakonu čisto prav, dejansko pa bo sodišče razsodilo vse tebi v breme in boš imel same stroške ter večno zamero Telekoma (z monopolistom dandanes ni dobro češenj zobat).

[dzamo]

Hvala vam za odgovore. Strinjam se z vami, da na miren način to je bil tudi moj namen. Ja v zemljo in nato na telekomunikacijski drog in na koncu je spet isto..kopali ali ne imam drog na dvorišču, kar me ne moti ker je res na robu parcele, 20m stran od hiše. Problem da imam njihov jašek takoj zraven na občinski parceli in občina jim ne dovoli kopati ceste, da bi prišili k robu moje parcele. Tako da bi 10m direkt po sredini ziher kjer imam že asfaltiran dovoz. Glede tega, da so kabli gor mogoče 20let je moja sreča da nimajo zabeleženo nič. Kar so lahko rekli je da je vidno. In mislim da je 1/2 kablov in novih razdelilnih omaric gor od 2009. Evo še en mail, ki mi ga je posredoval pravnik čeprav mi ni točno odpisal kar sem želel vedeti:

''Spoštovani

Za postavljeno vprašanje se Vam iskreno zahvaljujemo in se Vam hkrati opravičujemo zaradi zamude z odgovorom zaradi trenutno izredno povečanega obsega dela.

Po dikciji Stvarnopravnega zakonika služnost, katera ni vpisana v zemljiško knjigo, ne obstaja, torej sledi iz tega, da je nepremičnina bremen prosta. Če in v vašem primeru je tako pride do takšne situacije, imate kot lastnik vso pravico odstraniti napeljano inštalacijo, saj obe podjetji nimate pravne podlage koriščenja vašega zemljišča. V smislu rešitve celotne problematike pa to ne bi bilo najbolje.

Iz tega razloga Vam svetujemo, da na obe družbi naslovite pisni poziv o ustanovitvi služnosti koriščenju vaše nepremičnine v določenem roku, npr. 15 dni, vključno s prestavitvijo napeljave zunaj oz. pod hišo, tako da z Vas ne bo nastajala dodatna škoda. Svetujemo Vam, da jih v pisnem pozivu opomnite, da sta oba operaterja zavezanca po Zakonu o elektronskih komunikacijah (Ur.l. RS, št. 109/2012-ZEKom-1), po katerem je obvezna sestavina pogodbe o ustanovitvi služnosti tudi določilo o višini nadomestila, katero ne sme presegati zmanjšanja vrednosti služeče nepremičnine ali dejanske škode in izgubljenega dobička, vključno zaradi dopustnosti skupne uporabe komunikacijskih objektov služnostnega upravičenca s strani le-tega ter drugih fizičnih in pravnih oseb, ki zagotavljajo elektronska komunikacijska omrežja, v skladu z določbami tega zakona in omejitev, ki za investitorja izhajajo iz prvega do tretjega odstavka 13. Člena tega zakona ob prestavitvi javnih komunikacijskih omrežij.

Navajamo relevantne člene omenjenega zakona, katere lahko navedete skupaj s pisnim pozivom.




19. člen

(služnost)

(1) Služnost na podlagi tega zakona je stvarna pravica, ki obsega za služnostnega upravičenca iz 16., 17. In 18. Člena tega zakona naslednja upravičenja:

1. gradnja, postavitev, obratovanje in vzdrževanje elektronskega komunikacijskega omrežja in pripadajoče infrastrukture,

2. dostop do elektronskega komunikacijskega omrežja in pripadajoče infrastrukture za potrebe njihovega obratovanja in vzdrževanja,

3. odstranjevanje naravnih ovir pri gradnji, postavitvi, obratovanju in vzdrževanju elektronskega komunikacijskega omrežja.

(2) Upravičenja iz prejšnjega odstavka mora upravičenec izvrševati tako, da le v najnujnejšem obsegu moti lastnika nepremičnine in obremenjuje služeče zemljišče. Če lastnik nepremičnine zaradi izvrševanja teh upravičenj utrpi škodo, jo mora povzročitelj povrniti v skladu z zakonikom, ki ureja obligacijska razmerja.

20. člen

(ustanovitev služnosti)

(1) Služnost se sklene v takšnem obsegu in za takšno časovno obdobje, kot je nujno potrebno za gradnjo, postavitev, obratovanje ali vzdrževanje elektronskega komunikacijskega omrežja in za čas obratovanja elektronskega komunikacijskega omrežja in pripadajoče infrastrukture.

(2) Za ustanovitev služnosti mora služnostni upravičenec lastniku nepremičnine predložiti predlog pogodbe.

(3) Obvezna sestavina pogodbe sta določilo o dopustnosti skupne uporabe komunikacijskih objektov služnostnega upravičenca s strani le-tega ter drugih fizičnih in pravnih oseb, ki zagotavljajo elektronska komunikacijska omrežja, v skladu z določbami tega zakona, ter določilo o višini denarnega nadomestila za služnost.

(4) Denarno nadomestilo iz prejšnjega odstavka ne sme presegati zmanjšanja vrednosti služeče nepremičnine ali dejanske škode in izgubljenega dobička, vključno zaradi dopustnosti skupne uporabe komunikacijskih objektov služnostnega upravičenca s strani le-tega ter drugih fizičnih in pravnih oseb, ki zagotavljajo elektronska komunikacijska omrežja, v skladu z določbami tega zakona in omejitev, ki za investitorja izhajajo iz prvega do tretjega odstavka 13. Člena tega zakona ob prestavitvi javnih komunikacijskih omrežij.

(5) Določbe drugega in četrtega odstavka tega člena se ne uporabljajo v primeru, kadar se služnost ustanovi na podlagi predloga pogodbe upravljavca druge gospodarske javne infrastrukture na kateri se služnost ustanavlja v skladu z zakoni, ki urejajo gospodarske javne infrastrukture.

(6) Ne glede na določbo tretjega odstavka tega člena je služnost pri gradnji javnih komunikacijskih omrežij in pripadajoče infrastrukture, ki se financirajo iz javnih sredstev v skladu z 11. Členom tega zakona, na nepremičninah v lasti države ali samoupravne lokalne skupnosti neodplačna.

(7) Če lastnik nepremičnine v desetih dneh po prejemu predloga pogodbe ne pristane na njeno sklenitev, lahko služnostni upravičenec zahteva, da o ustanovitvi služnosti v skladu s 16., 17. In 18. Členom tega zakona odloči pristojni upravni organ.

(8) Služnostni upravičenec mora agenciji predložiti kopijo sklenjene pogodbe iz tretjega odstavka tega člena najpozneje v 30 dneh po njeni sklenitvi. Agencija v postopku nadzora preverja le skladnost sklenjene pogodbe z zahtevami iz tretjega odstavka tega člena.

21. člen

(pogoji za odločanje pristojnega organa)

(1) Pristojni upravni organ mora pri odločanju o ustanovitvi služnosti ugotoviti in upoštevati, ali:

1. je pridobitev služnosti nujen pogoj za gradnjo, postavitev, obratovanje ali vzdrževanje elektronskega komunikacijskega omrežja in pripadajoče infrastrukture,

2. je bila gradnja elektronskega komunikacijskega omrežja in pripadajoče infrastrukture načrtovana tako, da so posegi v tujo lastnino čim manjši,

3. bo izvrševanje služnosti bistveno oviralo lastnika nepremičnine.

(2) Za bistveno oviranje lastnika nepremičnine iz 3. Točke prejšnjega odstavka gre v primerih, če se:

1. lastniku nepremičnine onemogoči ali znatno oteži dostop do nepremičnine (do zemljišča oziroma objekta na njem),

2. lastniku nepremičnine onemogoči ali znatno oteži opravljanje dejavnosti,

3. znatno zmanjša vrednost nepremičnine (zemljišča ali objekta na njem).



22. člen

(odločba pristojnega upravnega organa)

(1) Pristojni upravni organ z odločbo ustanovi služnost v takšnem obsegu in za takšno časovno obdobje, kot je nujno potrebno za gradnjo, postavitev, obratovanje ali vzdrževanje elektronskega komunikacijskega omrežja in za čas obratovanja elektronskega komunikacijskega omrežja ter pripadajoče infrastrukture. Obvezna sestavina odločbe o ustanovitvi služnosti je določba o dopustnosti skupne uporabe komunikacijskih objektov služnostnega upravičenca ter drugih fizičnih in pravnih oseb, ki zagotavljajo elektronska komunikacijska omrežja v skladu s tem zakonom.

(2) Služnostni upravičenec mora agenciji v 30 dneh poslati kopijo dokončne odločbe iz prejšnjega odstavka.

23. člen

(prenehanje služnosti)

(1) Služnost preneha na podlagi sporazuma obeh strank ali ko poteče čas, za katerega je bila ustanovljena.

(2) Služnost lahko preneha na podlagi odločbe pristojnega upravnega organa, če se ugotovi:

1. na zahtevo ene izmed strank, da služnost ni več potrebna,

2. na zahtevo lastnika nepremičnine, da nosilec upravičenj v treh letih ni začel izvrševati upravičenj, razen če za to obstajajo utemeljeni razlogi.

Po vsej verjetnosti bo to zadostovalo, da se problematika reši na najboljši možni način, v kolikor pa to ne bo tako, pa po našem mnenju obstaja le še lastna odstranitev napeljave na strošek operaterjev, po predhodnem pisnem pozivu operaterjem, naj jo odstranijo sami.''