Zanima me ali je mogoče služnostno pot dati samo dotični osebi ali je vedno vezana na parcelo.
Se pravi ali je možno da dovolim uporabo moje ceste samo Janezu Novaku, ki ima preko te ceste dostop do svoje parcele, ne pa tistemu ki bo to parcelo eventuelno kupil nekoč - oziroma bo dotični rabil urejati služnost takrat?
Če gre za stvarno služnost (za pridobitev gradbenega dovoljenja), potem gre za služnost ene stvari oz. parcele na drugi (ne glede na osebo).
Na drugi strani je osebna služnost vezana na osebo in je neprenosljiva. Ne zadostuje pa za pridobitev gradbenega dovoljenja. Te služnosti so namenjene za npr. užitek, raba in pa služnost stanovanja.
Sedaj ima prodajalec parcele dostop do svoje parcele iz javne ceste. Del zemljišča od koder on tudi dostopa na svojo posest bi mi prodal. Na tem prodanem delu je tudi gospodarski objekt. Ostanejo mu kmetijska zemljišča, ki nimajo dostopa do javne ceste.
Lahko dam njemu služnost osebno samo njemu, da pač lahko dostopa preko moje posesti na svojo ali je to izključno vezano na zemljo oz. parcelo?
Se loči, če se služnostna pravica za pot podeli:
- dotičnemu človeku (neprava stvarna služnost) ali
- aktualnemu lastniku neke parcele in vsem njegovim pravnim naslednikom.
V prvem primeru mora bodoči kupec/dedič/obdarovanec gospodujoče parcele ponovno urejati služnostno pravico, če jo bodo želeli imeti, v drugem avtomatično prehaja.
Obe pogodbi morata biti notarsko overjeni, pravici pa vpisani v ZK.
Zakaj pa ne bi dovolil njegovim pravnim naslednikom, da dostopajo do zemljišč? Kako pa bodo oni potem prišli do tja? Je možno urediti kakšen drugi dostop z javne ceste?
Ali se boste čez nekaj let tožili glede nujnih poti?
Je lažje sedaj doreči zadeve in prostorsko omejiti služnost (npr. da je dostopna pot do parcel 2/2, 3/3 in 4/4 na vzhodnem robu parcele 1/1 v širini 3,5 m) za hojo in vožnjo s takšnimi in takšnimi vozili) ter doreči višino morebitne odškodnine zanjo.
Zakaj ne želimo naslednikom uporabe te poti ni pomembno, oziroma imamo z njimi že zelo slabe izkušnje v zvezi s takšnimi zadevami zato se jih poskušamo v naprej izogniti.
Sedaj razmišljam in gledam meje parcel, dejansko parcela, ki ostane (je nimam namena kupit) meji na cesto, vendar tam ni poti seda, je pa možen dostop npr s traktorjem. Tako da dejansko te obstoječe poti načeloma ne potrebujejo.
Pač pred leti je prišlo do razdelitve dokaj velike kmetije, ki je imela poti in ceste urejene tako kot so bile in so jih ljudje navajeni, čeprav jih načeloma ne potrebujejo.
Na parceli, ki bi jo kupil je dejansko gospodarski objekt, medtem ko na portalu Prostor piše da na parceli ni objekta.
Kaj to pomeni?
Kje se lahko pozanimam in kot sosed izvem ali je mogoče tisti objekt potrebno porušit? (kolikor mi je znano so pred kakimi 10 in več leti bluzili z neko nadomestno gradnjo na sosednji parceli).
NA portalu prostor piše da na parceli ni objekta.
Objekt je stara prešnica-hram, star vsaj 100 let, nekoč je imel tudi hišno številko - vsaj tablica je bila najdena
Hec je v tem, da če so koristili institut nadomestne gradnje je sedaj lastnik tiste hiše, ki je nastala na tak način nekdo povsem tretji.
In ne razumem, če nekdo dobi GD za nadomestno gradnjo (pred 10 ali 15 leti) zgradi objekt, ga proda...osnovni objekt pa ostane njemu.. in ga ne poruši... kako je s tem? Kako naj izvem če je ta objekt potrebno porušiti? (recimo kot sosed)
Če recimo sedaj jaz kupim tak objekt?
Objekta ne potrebujem niti nimam namena tam graditi.
Te podatke lahko interpretiraš tako, da se različne evidence ne ujemajo.
Ampak ni panike, tisti podatki pomenijo samo to, kdo in koliko davka bo plačal.
Na naši (kmetijski) parceli piše podobno. Pač so gor zložena in pokrita drva. Zgleda, da je to nekdo videl iz letalskega posnetka in si zamislil, da je gor stavba (zato pozidano zemljišče) - kar pa je bilo pri popisovalcih zavrnjeno.
Če poskusim interpretirat tvoje podatke:
1. podatek: iz letalskega posnetka se zdi, da je tam stavba ali nekaj podobnega ->"pozidano zemljišče"
2. podatek: Pri popisu so popisovalcu potrdili, da je tam stavba in jo popisali ->"stanovanjska stavba" (to je samo na geodetski upravi)
3. podatek: v uradnih evidencah stavba ni zabeležena (ali pa je zabeleženo, da je bila podrta, ker se je namesto nje zgradilo nadomestno gradnjo) ->"Na izbrani parceli ni stavbe"
Hm, če se vidva lahko zmenita kot dva odrasla, napišita dovoljenje za uporabo tvoje parcele za dostop na list papirja in podpišita. Čeprav v bistvu bi morala biti že beseda dovolj.
Parcela ima možnost dostopa z javne ceste, če prav razumem, samo malo bi se bilo treba potruditi, tako da tudi če bi te tožili za služnost, verjetno ne bi uspeli. Razen če pač občina ne dovoli novih priključkov na obstoječo javno pot (kar je tudi možno).
mlesko14,
- pozidano zemljišče je podatek, ki je določen grafično za območje, ki ni kmetijsko zemljišče (stavba, pot, dvorišče ...),
- stanovanjska stavba - objekt je vrisan v kataster - verjetno je to preša, ki jo omenjaš; ali ima objekt še hišno številko ali je bila prenešena na drugo stavbo, je možno preveriti v bazi GU,
- da pri stanovanjski stavbi piše, da je št. stavbe 0, pomeni, da stavba ni vnešena v kataster stavb (torej se ni evidentirala v času od l. 2006 naprej)
Kje na portalu Prostor razbiraš, da na parceli ni objekta? Na priloženem izpisu je jasno razvidno, da se na parceli nahaja objekt - stanovanjska stavba površine 76 m2.
Kaj narediti s stavbo? Če je bila namesto nje postavljena nadomestna stavba na drugi parceli, je objekt potrebno zrušiti.
Bilo bi smiselno, da to naredi prodajalec. In da se iz evidenc potem izbriše podatke o tej stavbi.
Ti pa potem kupiš prazno zemljišče.
Ker če sedaj kupiš parcelo, avtomatično zraven kupiš še objekt, za to ti zna DURS komplicirati, da je dogovorjena cena za nepremičnino prenizka.
Država zapravlja miljone za neke evidence, ki jih ne zna uskladit. Objekt stoji že vsaj 100 let, verjetno pa še več. Vidi se iz zraka na ortofoto...piše pa da stavbe ni...
Če nekako potegnem vse skupaj gre verjetno za objekt, ki je verjetno z izdajo GD za nov objekt ki je nastal v bližini bil izbrisan iz katastra stavb, kar verjetno pomeni da ga je potrebno porušit, kar ni bilo storjeno. Očitno pa moti tudi nobenega ne.
Se motim? Aja čisto tako BTW, je ta parcela v večjem delu v gradbenem okolišu..oz je tu dovoljena gradnja.
Zakaj je v tretjem okvirčku podatek, da na parceli ni stavbe, brez da primerjam grafične in opisne podatke o konkretni parceli, ne morem sklepati.
Se pa popolnoma strinjam s tabo glede slabosti evidenc.
Ne, objekt ni bil izbrisan iz katastra stavb. Če bi bil, bi tudi drugi okvirček ne vseboval podatka 'stanovanjska stavba'.
V evidenco katastra stavb ni bil vpisan, ker je to nova evidenca, včasih so se pa objekti vrisovali samo v zemljiški kataster. Samo objekti, ki so jih lastniki dali evidentirati v zadnjih 7 letih, so vrisani tudi v kataster stavb (katastrski vpis).
Rušenje objekta, namesto katerega je postavljen nadomestni objekt, je dolžnost sedajšnjega lastnika objekta. Rušitev bi moral izvesti v roku, navedenem v GD novega objekta.
Žal tudi v takšnih primerih država ne ukrepa in po preteku roka pregleda stanja na terenu ter po potrebi sproži ustrezne ukrepe za odstranitev objektov.
Petea:
V evidenco katastra stavb ni bil vpisan, ker je to nova evidenca, včasih so se pa objekti vrisovali samo v zemljiški kataster. Samo objekti, ki so jih lastniki dali evidentirati v zadnjih 7 letih, so vrisani tudi v kataster stavb (katastrski vpis).
Tole ne drži vsaj pri nas je dejansko stanju drugačno. 50 metrov od objekta je še en gospodarski objekt (kozolec), ki pa je v katastru stavb, čeprav sem 100% da ga nihče ni tja dal vrisat/vpisat od lastnikov. Kje to vidim-na strani od ZRSVN imaš atlas gor, kjer je filter tudi kataster stavb. Kozolec je kot stavba (nihče ga ni vpisal-vrisal od lastnikov-star preko 120 let), prešnica oz hram pa ni v katastru stavb (prav tako star 100+ let).
