[McBobo]

Naslov teme bi tudi lahko bil; saj ni res pa je.
Ste zadnje čase v ZK kaj spremljali svoje lastništvo? Jaz sem ga prejšnji teden in neprijetno presenečen ugotovil, da nisem več lastnik 1/3 skupne ceste, ampak je lastnik upnik, ki je postavljen za mano za lastništvo dela ceste od dolžnika. Se pravi smo bili 3 lastniki. Ker sosed-dolžnik ni vrnil vrednosti "karkoli je že bilo" upniku, je ta dobil parcelo od dolžnika po sodni poti in namesto 1/3 idealne kvadrature ceste, je dobil kar 2/3. Mene tako v ZK ni več kot lastnika 1/3 ceste, pa sem bil 100% nesporni lastnik. Sem zginil iz rubrike "osnovni pravni položaj nepremičnine" kot da nebi nikoli obstajal. Z nikomur nimam podpisane nikakršne prodajne pogodbe. Sedaj se tresem, da bom izginil še z lastništva parce, ki je pravno vezana na cesto. Še manj sem dobil kakršenkoli sklep iz sodišča ZK, da nisem več lastnik dela ceste. Tole se dogaja na okrajnem sodišču Kranj, tako da kdor ima kaj vezano tukaj naj preveri. Ko sem pred 2 letoma dobil sklep o vpisu nepremičnin in plačal račun sklepa €20, so mi čez 2 meseca poslali še en račun, katerega sem potem šel dokazovat, da je že plačan. So mi dali vedeti, da nisem edini s tem problemom. Že takrat so imeli probleme sami s sabo. Zdaj pa še to.
Javil odvetniku in me je jutri takoj napotil na sodišče, ker sam nima časa, da zahtevam vpogled v listino na podlagi katere so vpisali novo lastništvo. In tudi njemu ni nič jasno, saj je sam vpogledal v ZK in naj bi bilo vse OK in nesporno moje lastništvo glede ceste in parcele. Lahko, da na sodišču ne vedo, kaj delajo pri vpisih, lahko da je prišlo do kraje identitete oz. se je pri notarju kdo izdajal za mene in podpisal namesto mene. Če že, potem sumim tega dolžnika, ker je sposoben ama prav vsega.
Tako da vam dragi forumovci svetujem, da na vsake toliko časa pregledujete ZK in svoje lastništvo, ker v tej državi in tem sistemu je možno prav vse.

[Johan_R]

Zgodovinski ZK izpisek in listina, ki je povzročila spremembo lastništva. Šlamparija!

[McBobo]

Mi ni jasno, bodo sami povedali. Imam pa na srečo tudi zgodovinske izpiske v elektronski obliki shranjene, tako da jih bom priložil na vpogled, kako je zgledalo stanje pred 1 mesecom in sedaj oz. od 29.10.12 naprej.
In zaradi take šlamparije pride recimo človek po nekem času na lastno parcelo in opazi neznane ljudi, ki zidajo hišo in ga kap. Jih vprašaš kdo so, pa ti povedo da so lastniki parcele, ti pokažejo ZK izpisek in te naženejo dol s parcele. Ma da se mi strga in naredi "blackout" pred očmi in še komu kaj naredim v afektu.
Zato preverjajte svoje lastništvo v ZK na vsake toliko časa, da ne bo "blackout-a" po nepotrebnem pred očmi.

[papez46]

hock: Tole je pa ...................... huda ................. zmeda. :roll:

Daj javi kako in kaj!

In mi jih še plačujemo za to šlamparijo...........................mislm. :twisted:

[Urs]

Vprašanje - ti si vpogledal in odvetnik je vpogledal - ti si videl, da nisi lastnik, odvetnik je videl, da se ni nič spremenilo?

[McBobo]

Vprašanje - ti si vpogledal in odvetnik je vpogledal - ti si videl, da nisi lastnik, odvetnik je videl, da se ni nič spremenilo?

Obadva sva vpogledala in oba ugotovila, da prej sem bil lastnik, sedaj pa nisem več.
Odvetnik trenutno ne more videti vsebine sklepa, ker je v postopku vpisa, če sem ga prav razumel. Oz. ker postopek še ni zaključen.
Jutri bo mogoče kaj več jasnega na sodišču, čeprav kar malo dvomim, da mi bodo kot navadnemu državljanu hoteli dati listino na vpogled. Ma fuk..nu jim bom kupoprodajno pogodbo, stari in najnovejši izpisek iz ZK, pa naj se zamislijo.
Tole me spominja na tisti balkanski pregovor "Alanford-sad ga ima, sad ga nema".

[lartep]

Vpogleda v listino, na podlagi katere so , če so, naredili spremembo, ti ne bodo dovolili, če nisi stranka v postopku, torej, če nisi naveden v tej listini.

Mi smo dobili domov obvestilo o vpisu hipoteke na našo nepremičnino. Ker pojma nismo imeli, zakaj bi se Rep. Slovenija usedla na našo nepremičnino, smo seveda leteli na ZK. Tam so povedali št. spisa, na podlagi katerega so naredili vpis hipoteke na nepremičnino. Na sodišču pa niso dovolili vpogleda v dokument, ker nismo bili strnake v postopku. Kje je tu logika?!?!? Vsedejo se na našo nepremičnino, mi pa nismo stranka v postopku.
Šele odvetnica je dobila vpogled, da smo ugotovili, da je državno pravobranilstvo na podlagi zahteve Dursa zahtevalo vpis hipoteke za poplačilo davčnega dolga firme, ki ima PODOBEN naziv kot firma mojega moža.

Napako so tako naredili:
1. DURS
2. Državno pravobranilstvo
3. Sodišče

Ja, in kaj se potem zgodi nepoučenim ljudem, ki ne vedo, kako hitro morajo reagirati ( 8 dni za pritožbo ) in kaj narediti'?

[Johan_R]

Če dokažeš, da si (bil) lastnik nepremičnine, si še kako stranka v postopku!

[lartep]

No, nam na sodišči niso dovolili vpogleda, četudi smo bili lastniki nepremičnine, na katero so vpisali hipoteko, ker sta bila na sklepu stranki le državno pravobranilstvo in dolžniška firma.

Pa se niso dali na licu nesta nič prepričati. Ampak če vem, da imam prav, me stvari ne spravijo s tira in sem zadevo takoj predala odvetnici. Klicala tudi DURS, oni po nekaj dneh sicer priznali napako in pričakovali, da bomo hvaležno prezrli, kakšne stroške smo imeli z njimi, zato smo zahtevali in sodnica je odobrila povrnitev odvetniških stroškov.

[Tku]

@McBobo:
Pa res sam periodično pregleduješ ZK, ali si dobil namig, da poglej?

Ne predstavljam si, da bi moral to stalno kontrolirati, ker je to potem res bananistan.

[petea]

lartep,
listine lahko vpogledaš kot fizična oseba, če izkažeš pravni interes, ne rabiš biti lastnik parcele za to,

praviloma pa ne moreš videti zadev takoj, ampak šele čez nekaj dni, saj moraš dati vlogo za vpogled v dokumente

[McBobo]

@McBobo:
Pa res sam periodično pregleduješ ZK, ali si dobil namig, da poglej?

Ne predstavljam si, da bi moral to stalno kontrolirati, ker je to potem res bananistan.

Sam periodično-na nekaj tednov pregledujem ZK, v tem primeru ni bilo nobenega namiga, ampak gola sreča. Še uslužbenec na upravni enoti v Kranju mi je rekel, da imam srečo, da sem opazil, ker sem povedal, da nisem dobil nobenega obvestila, da se z mojo nepremičnino oz. imovino sploh pravno kaj dogaja.

No pa pojdimo lepo po vrsti, kot se je včeraj dogajalo po uradih. Odvetnik me usmeri na zemljiško knjigo v Kranju. Tam povem lepo "po kmečko", da sem bil še pred 2 mesecema sigurno pa pred 3 meseci lastnik 1/3 ceste, sedaj pa ne več. Gleda po rednih izpisih, me ni. Sprašuje, če sem dobil sklep, ne. Ker sem se že doma pripravil in natisnil zk izpiske iz večih obdobij; trenutno stanje in našel na hitro ZK izpisek v "prenosih" na mojem računalniku za marec letos, kupoprodajno pogodbo. Pokažem oba izpiska in pogodbo izpred 4 let. Ugotovi, da se je nekaj res zgodilo. Ugotavljava, gledava vpisno listino (listino mi sicer ne more spintati, lahko pa mi jo pokaže na monitorju) od sosednje parcele, kjer lepo piše, da tudi sosednji parceli pripada samo 1/3 lastništva ceste. Ugotovi, da prej sem bil lastnik, sedaj pa nisem več. Lepo od njega, da sva na isti frekvenci. Izjavi, da je to "KLASIČNA NAPAKA" , ki se je začela pojavljati odkar so uvedli nov računalniški program hock: . Ker pa je bila zadeva sprovedena-vpisana v Grosupljem, mi on ne more pomagati, ampak moram sam v Grosuplje na upravno enoto. Ok takoj noge v avto in gasa.
V Grosupljem spet vse od začetka; jim na začetku ni bilo nič jasno. Spet prepričevanje, da prej sem bil lastnik, sedaj sem pa izbrisani :evil:. Gospa gleda po računalniku, se drži za glavo, ker ima sosednja parcela cel kup plomb. Me prepričuje, da je delež ceste v redu. Ok, zdaj se mi pa tlak počasi dviguje in s tem tudi ton in višina glasanosti glasa. Mi prinese naokoli pulta sprintano kupoprodajno pogodbo od meni trenutno neznanega soseda (ki je sigurno dobil sklep, ga verjetno tudi prebral in verjetno tudi ugotovil, da je 2/3 lastnik ceste in gladko zamolčal), ki je identična moji. Pravi, da ne vidi, kje je problem. Ok, zdaj pa zadosti. Gospa, a lahko preberete odstavek, kjer piše delež ceste na kupoprodajni pogodbi od soseda in mojo kupoprodajno pogodbo in ji s prstom kažem na delež ceste, kjer na obeh pogodbah piše po 1/3. Opa :o , od tukaj naprej :roll: se je pa začela zgodba odvijati v pravo smer. Sta na enoti še 2 uslužbenca, ki sta počasi postala pozorna na naš pogovor in se tudi ona začela vključevati v debato in me spraševati to in ono. Spet če sem dobil sklep, da so me zbrisali; NE. Kažem zk izpiske še njima od prej in sedaj. Povem, da pri vpisu pred 2 letoma so tudi meni zavrnili vpis, ampak da je potem urgiral moj odvetnik in se je parcela prepisala name. Povem, da sem dobil takrat prvič sklep, da se vpis zavrne, vendar v njem ne piše, zakaj je zavrnjeno. Očitno je to za njiju pomemben podatek, ker začneta mrzlično iskati po računalniku. Bentita tudi onedva čez računalniški program, da nekih zadev ne moreta pregledati in da so bili pred 2 letoma cele štale z vpisi s tem programom-opa moj čas drugega in takrat uspešno izvedenaga vpisa parcele v zk. Ugotovljajo, da je izvorno napako naredila že notarka pred 4 leti-moj prvi poizkus vpisa parcele name, ker ni pravilno razknjižila deležev parcele-ceste, ampak je ostal 2/3 na sosednji parceli. Kličejo tisto notarko, se dogovarjajo in ugotovijo prejšnjo napisano napako o deležih. Pridejo do zaključka, da je treba cel postopek vpisov vrniti 4 leta nazaj-spet ne vesta kako to narediti v programu in se posvetujeta z notarko.
Trenutni zaključek je, da je prvo napako naredila že notarka, ker ni razknjižila deležev, drugo notar/ka, ki je vpisala mena kot lastnika 1/3-sicer pravilno, vendar deleži so v osnovi do tukaj narobe. Tretja napaka pa je zame največja, da so upoštevali nerazknjiženi delež 2/3, mene izbrisali-povozili, kot da nikoli nisem obstajal v zk kot tretjinski lastnik ceste in kar je še najhuje, da niti sklepa nisem dobil.
Sedaj bodo vse vrnili na stanje pred 4 leti, dobil bom tudi sklep o lastništvu in upam da pravilnem deležu ceste. Sicer kdaj bo to mi niso mogli čisto nič obljubiti.
Sem jim obljubil, da bom stanje vsakodnevno spremljal.
Tako da še enkrat, preverjajte svoje lastništvo v ZK, da se ne bo še komu kaj takega zgodilo in kar je najhuje, da bo na svoji parceli dobil ljudi, ki so zakoniti lastniki nepremičnine v ZK. Saj po ta novem je to KLASIČNA NAPAKA, da si izbrisan in niti obveščen o tem. Aja pregledujte nujno predvem tisti, ki ste kakorkoli vezani na kake služnosti ali deleže na sosednje parcele ali nepremičnine, katere imajo plombe in so pod hipoteko ali celo izterjavo. Tega pa je trenutno v tej državi v izobilju.

[lemar]

Niste edini, ogromno ljudi sploh ne ve da ima napačne podatke v trenutno uradni zemljiški knjigi. Napake so sistemske in so nastale pri zadnji 'ultrauspešni' prevedbi podatkov v nov računalniški sistem.

[McBobo]

Si sploh ne upam pomisliti, ko bodo ljudje začeli masovno preverjati podatke in bo marskdo ugotovil, da ni več lastnik neke nepremičnine in da je ta medtem že večkrat preprodana. Kako se bo v tem primeru vračala nepremičnina dejanskemu lastniku, še posebej pa tisti, ki bodo nepremičnino kupili od 3,4... osebe in jo bo treba vrniti prejšnjemu lastniku, da bo prišla v roke prejšnjemu pravemu lastniku? Vmes bodo dediščine, ne bo denarja oz. niti premoženja za zaplenit, da bi se denar vrnil prejšnjemu lastniku ta pa naprej vse do pravega lastnika.
Ne vem, sodišča pa še navadne banalne zadeve ne zmorejo dosodit v doglednem času ali sploh ne.

[Urs]

To se ne bo zgodilo, da bi se vračalo. Saj veš, načelo zaupanja v zk uber alles.