[legendary]

Zdravo,

S partnerko sva ravno v fazi zaključka nakupa parcele in počasi bova pričela z iskanjem izvajalca za postavitev montažne hiše.

Za začetek sva obiskala Jelovico in čakava na predračun. Sedaj sva pa v vmesnem času dobila priporočilo izvajalca, ki gradi hiše po modelu CLT tehnologije. Predvsem me zanimajo izkušnje in prednosti napram klasični montažni hiši, ki jo večino poznamo (Jelovica, Lumar, Marles,..). Je dolgoročno primernejša klasična montažna ali CLT in ali so kakšne posebnosti na katere je potrebno biti pozoren.



PS: Če ima kdo predlog za kakšnega nadzornika, ki se spozna na montažne hiše se priporočam.  Lokacija Ljubljana in sicer bi bil prisoten od pregleda pogodbe do primopredaje. Vse informacije in priporočila glede nadzornika prosim pošljite preko ZS, da ne skrenemo offtopic.

[BojanF]

CLT je bil razvit za zahtevnejše lesene konstrukcije. Uporablja se v lesenih stolpnicah in podobno. Uporaba v enodružinskih hišah je običajno nepotrebno pretiravanje. Investitorji se za CLT namesto skeleta odločajo iz različnih razlogov, nekaterim je všeč izgled vidne lesene masivne stene, drugim daje večji občutek varnosti, tretji imajo dejansko tako konstrukcijsko zahtevne hiše da v klasičnem skeletu niso izvedljive. Vsem je skupno to, da jim ni problem dati dodatnih 100 in več € po kvadratu, da dobijo CLT hišo namesto skeletne.

Sam ne vidim neke posebne vrednosti v CLT. Občutek varnosti je zgolj to, občutek. Motorka pride skozi obe steni, skeletno in CLT. Izgled polne lesene stene je sicer tudi meni všeč, ampak to še dodatno stane. Osnovne industrijske CLT plošče so po izgledu daleč od tega, kar se da videti v brošurah, polne so grč, rež, neravnin in drugih nepravilnosti. Če vam je všeč bolj surov videz, potem je to ok, za izgled kot v katalogu pa je seveda potrebno doplačati.

[legendary]

Gre za to, da je po informacijah cena enaka oz. celo nižja od tiste, ki mi jo trenutno izračunajo večji ponudniki montažnih hiš za skeletno varianto.

[som16]

legendary ,
to postavijo hišo in ti ji oblečejo.
Vsaj zame ni to klasična lesena hiša " Honka".
Sem pred časom zapisal, da sem bi razočaran nad samo izvedbo/montažo takšnega načina hiše. V okolici MB.
Kot za gradbinca je to samo nosilna konstrukcija. Podobno je izdelana hiša od " Lesoteka ". Moj komentar nekaj časa nazaj.
   
   

Že pred časom, je " Žiher " uporabljal takšen sisten stropov v svoji velikosistemski  motažni gradnji. Vidni les/strop.

[firefly]

Ce nimas vidnega lesa bo cena res blizu klasiki. Ce hoces viden strop in se kako predelno steno, zna biti malenkost visja cena. Ampak zanemarljivo malo...

Meni se ne dopade edino to da imajo vsi dodano izolacijo v instalacijski kanal. Tako da izgubis komplet termoakumulacijo ki bi ti jo dal 11cm debel les...

Kar se konstrukcije in montaze tice mi je bila zadnja ki sem bil zraven (okna) cist vsec. So bili precej natancni.

[KeCko]

Osebno bi se raje odločil za CLT kot za klasično montažno. Pretehta masiva lesa in pa izgled. Je pa res, da bi se odločil za vidni CLT kar pa seveda nanese še dodaten strošek kot je omenil BojanF. Če Gre za renomiranega ponudnika potem v primeru, da je cena enaka montažnikom, bi šel v to. Ker CLT je v osnovi dražji in če je ponudnik kakšna nova firma potem bi bil hudo previden. Odličen nadzornik pa se ti je že javil v temi - som16.

[legendary]

Drži vse kar je napisano. V primeru, da bi želeli imeti les viden je doplačilo. Če prav razumem tudi akumulacije ne bo, ker je instalacijska ravnina 45mm.

Če povzamem, za klasično hišo ni neke prednosti, niti slabosti in je ne glede na tip tehnologije bolj pomembna sama izvedba in detajli.

[KeCko]

Omenjal sem klasično montažno. Bi moral specificirati, da imam v mislih skeletno montažno.

za CLT bi se odločil, če bi imel večji del sten vidnih in izkoristil "masivo" tega lesa. In inštalacijske ravnine čim manj. Takšna gradnja lahko ponuja res dober izziv za izgled objekta in interier. Če pa se išče poceni varianto pa ni ravno opcija.

Klasična (zidano betonska) ima zame še vedno kar precej prednosti kar se tiče akumulacije in bivalnega ugodja.

[firefly]

inštalacijska ravnina ni problem! samo izolacijo NE dajaj v njo pa je! tista plata gipsa na njej NI problem!

Na hiši kjer sem bil jst, so imeli predvideno 24 cm izoalcije zunaj... WTF potem še tistih 5cm tlačijo notri...

problem je tudi ker zunanjih sten ne moreš narediti brez inštalacijske ravnine... ker so del te ravnine statične ojačitve ki so nujne za steno!

[BojanF]

Če je cena res enaka, in tudi vse ostalo enako, torej izolativnost sten in kvaliteta materialov, potem sam nimam zadržkov proti CLT gradnji v primerjavi s skeletno. Me pa preseneča, da je cena enaka, ker je poraba lesa pri CLT bistveno večja. Nazadnje ko sem videl primerjavo pri enem proizvajalcu, ki dela v obeh sistemih gradnje, je bila razlika cca. 100€ na m2.

[firefly]

cena je ista, ker NI pri istem proizvajalcu...

[legendary]

Tako je. Vsekakor, ko pridemo do faze odločitve za mnenje vključimo nadzornika. Vem, da nadzornik tukaj ne more nositi odgovornosti, mi je pa pomembno, da primerja in poda mnenje glede na dostavljeno tehnično specifikacijo.

[BojanF]

Če je razlika samo v izvajalcu, je to ok, pač je ta ki dela s CLT bolj konkurenčen. Če pa je razlika v materialih je pa lahko druga zgodba. Sam bi raje imel skeletno gradnjo z lesnovlakneno in celulozno izolacijo kot pa CLT, oblečen v stiropor.

[Wolkulja]

Legendary lahko prosimkaj več poveš pri kom gledate in cene? Lahko tudi na ZS.
Nam je bilo rečeno ravno obratno... 
Sicer pa informativni račun na strani CBD razlika 180 bruto nefinalna obdelava 50k, finalna 60k.