[Fantocci2]

Doseganje višje temperature, če jo sploh rabiš (jaz jo na primer ne).
Izkoristki pa so v povprečju celo nekaj slabši kot na R410a

Tu sem nekaj primerjal (post #737)
https://www.podsvojostreho.net/forum/sho...#pid968216

[sassapo]

Kot sem že pisal, kakšnih omembe vrednih razlik med R410A in R32 ni. Morda je R32 malenkost boljši pri višjih zunanjih temperaturah, R410A pa v globokem mrazu. Da se razumemo, pri povprečni porabi pomeni to kašen € več ali manj na leto.
Ima pa R32 nekaj višjo kritično temperaturo kondenzacije, kar pa povprečnemu uporabniku povprečne TČ ne pomeni prav ničesar.
Zaradi v povprečju pol manjše polnitve v primerjavi z R410A je R32 zelo občutljiv na puščanje. Že 10% izgube hladilnega sredstva pomeni 30% slabši izkoristek, kar pri R410A ne bi niti zaznali.
Zanimivo je tudi, da prav nobena EU firma ne uporablja R32.

[bohinc]

Uh se spomnim prasuuse, ki je trdil (čeravno je propagiral ''edino''), da smo uporabniki R407 na bolj ''varni strani'', če smo še tako smotani...

Gledam tole http://ss1.spletnik.si/4_4/000/000/3b5/b...noterm.pdf pa ne najdem TČ 22 VR 11/12 E3 ECO al mi vid res tko slabi?! 
Tiste na katere je TT ''nekoč stavil'' so polnjene s 407.
Tiste ''klima'' izvedb- za nezahtevne objekte, so bile polnjene z R410A, kot dandanašnji predelan LG. 
Adapt ima R 452 B , prednosti, slabosti v primerjavi z drugimi ?! 

Cene bi gotovo vedel sassapo , Merlin... !?

[Merlin1]

Na r32 sem malo v svojem zapisu pozabil, ker imam z njim manj opravka. Zapis sassapo-ta, ki se na nanaša na R32 drži, ker ima R32 večjo volumetrično moč je bolj občutljiv na količino polnitve.  

Za ogrevalne TČ je bil boljši R407 ker ima od obeh omenjenih še višjo kondenzacijo in delovanje naprave poteka ob nižjih tlakih! Uhajanje je večji problem, ker ga ni pametno samo dopolnit temveč zamenjat. Pri R410A pa je to manjši problem. V večini primerov se ga lahko dopolni. V praksi ga lahko tudi zamenjaš z R32. Sicer se bo kompresor prej obrabil, če ni certificiran za ta plin. Delovalo pa bo.

[sisekmisek]

Težko je reči kateri izmed R410 in R407 je boljši.

Če  gledaš članek od Emersona na to temo
https://climate.emerson.com/documents/r4...214856.pdf

....je po njihovo R410 v kombinaciji z Vapor Injection najbolj učinkovit (Nibe F2120 recimo) glede na R407 z ali brez Vapor injection. Sicer je R407 z vapor injection kar blizu R410 z vapor injection.
Kar se tiče stroška elktrike je tako največ prihranka z R410 v kombinaciji z vapor injection. Primerjava je narejena samo med R410 in R407.

Slabost R407 je tako imenovan "temperture glide". Če sem prav razumel je "temperture glide" lastnost plina, da ima temperaturo kondenzacije ne samo pri eni temperaturi, ampak med nekim temepraturnim razponom od-do in to pri enakem pritisku.

Če si predstavljamo po kmečko recimo voda zavre pri 100 stopinj pri normalnem sobnem pritisku.  Če je R407 neka "voda iz marsa" in ima večji "glide" pomeni, da R407 vre pri sobnem pritisku med 100 in 120 stopij.

R410 ima ta "temperature glide" zelo mejhn ozirma ga skorej ni kar poceni napravo in menda naredi boljši izkoristek.

Ravno zaradi tega "glida" morajo biti naprave z R407 z večjim uparjalnikom, večjim ventilatorjem, da se kompenzira tisti temperaturni razpon kondenzacije kar podraži napravo.

Je pa prednost R407 manjši delovni tlak, ki je pri R410 kar za 50% višji. Zdej ali je to kak razlog, da imajo lahko naprave z R407 daljšo življenjsko dobo pa naj povejo strokovnjaki.

R452B, ki je v Kronoterm Adapt je menda zelo podoben R410A. Mislim, da sta celo zamenljiva lahko. Naj bi bil R425B 5% bolj učinkovit ter boljši za okolje.
https://darment.eu/refrigerant/r452b/

[Merlin1]

Ne vem, mislim, da si se izgubil in ne razumeš najbolje hladilnega kroga. Pomešal si kar par stvari.
Postimo teoretiziranje, z prve roke ti povem, da ima hladivo za TČ  bore malo opravka z izkoristkom  naprave. Z izkoristkom naprave ima največ opravka konstrukcija in izbira komponent. .

[sisekmisek]

jaz sem samo povzel neko študijo Emersona, ki nekaj velja v svetu. Kako so to testiral nimam pojma. Najbrš na nekih podobnih komponentah sicer je študija brezvezna. Notri je tudi napisana ena izmed slabosti R407 temperture glide, ki ne vem ali sem ga pravilno razumel. Seveda ni napisana tudi prednost R407, ki je 50% nižji tlak v primerjavi z R410. Najbrš zato, ker se marketira in preferira prodajo kompresorjev z R410 tudi s strani Emersona. Debata bi se lahko razvila kako je z življenjsko dobo naprave pri R410 v primerjavi z R407, če predpostavljamo, da so naprave grajene zelo podobno. Kaj pomeni kronotermov prehod na R452B in podobno. Ni vedno vse samo v izkoristku.

Lapat, da je najboljši izkoristek, če imaš tri metrski propeler, 3x3 meterski kondenzator ter za eno omaro velik uparjalnik ter zunanjo enoto, ki tehta 3 tone že vrabiči vejo, da je najboljš.

Bohinca je pa zanimalo nekaj v zvezi s plini.

[Merlin1]

Ok. Se strinjam, do neke mere z študijo. Tudi skrite pasti študije si razbral. V največji meri gre za to, da je jasno za proizvajalce recimo boljši recimo R32, ker je z njim možno zgradit manjšo napravo in z tem avtomatično cenejšo. (in še kot novost jo lahko prodaš) Dejstvo pa je, da se ta naprava po življenski dobi, niti po izkoristku ne bo kosala, čez eksplotacijo z napravo recimo napravljeno za R407C. Obraba komponent je neprimerljiva.

[sassapo]

Moje mišljenje... R407C je bolj ali manj servisni plin za R22. R407C je dejansko toliko slabši, da vsaj meni ne pije vode o zamenjavi R22.
Poleg drseče kondenzacije je kvaliteta mazanja vsaj razpolovljena. Higroskopno olje se ravno ne meša najbolje s plinom, kateri je sestavljen iz treh komponent, vsaka s svojim vreliščem. Posledično so vsaj na začetku uporabe kompresorji množično crkovali. Zaradi "ekologije" so se menjevali delujoči po 20 in več let stari kompresorji z novimi agregati na R407C. Nobeden ni deloval 5 let. Če k temu prištejemo še višjo porabo...
= ekologija zgolj politična ekonomija.