[MarkoSkace]

Pozdravljeni,

kupil sem hišo v 4. fazi gradnje v naselju, kjer je več enakih hiš.
Vsaka ima sicer kakšno odstopanje, predvsem v postavitvi notranjih knauf zidov ter določene razlike v elektro instalacijah, ki izhajajo iz različne rabe prostorov ipd.

Od investitorja sem dobil račun za storitve za pridobitev uporabnega dovoljenja, ki vključujejo:
 - Priprava dokumentacije, takse - 225€
 - Nadzor, podpis dokumentacije - 310€
 - PID - instalacije (strojne) - 430€
 - PID - instalacije (elektro) - 500€
 - PID - arhitekturne spremembe - 700€

Ali je običajno, da ta strošek plača kupec? Razumem pripravo dokumentacije, nadzor ipd, ampak za PID se mi zdi pa čudno - sploh zato, ker je bilo vse delano po PZI in sem moral že prej plačati vsako spremembo. Recimo - za popravek načrta za notranje stene sem storitev že plačal arhitektu, ki bo delal PID.

Kakšni se vam po izkušnjah sicer zdijo navedeni stroški? Gre za eno-družinsko hišo v dveh nadstropjih.

Hvaležen bom za vsak nasvet ali komentar.

Marko

[mirator]

PID pomeni projekt izvedenih del. Že sam pišeš, da si plačal spremembe v arhitekturi, torej je bila izvedba delno po osnovnem PZI ter delno s spremembami. V PID-u se osnpva in spremembe poenotijo in predstavljajo dejansko izvedeno stanje. Če bi ne bilo nobenih sprememb, bi za PID lahko uporabil PZI z izjavo, da je PID enak PZI.

[MarkoSkace]

Hvala za odgovor.

Ja, tako kot sem napisal, dejansko sem že plačal dobrih 300 EUR arhitektu za par minimalnih prestavitev knauf sten. In sedaj naj bi ta isti arhitekt, ki je tudi pred tem delal PZI, zaračunal še dvakrat toliko, da bo to popisal? Meni se to ne zdi OK.

Dejansko je še nekaj drugih sprememb, ker je dal recimo investitor ponekod nekoliko cenejša okna, ampak če smo se že strinjali s tem, potem mi je nerazumno, da se dokumentiranje "downgrade-a" dodatno računa kupcu.

Ali so pač taki postopki in kupec pač to vedno vse plača?

[mirator]

Sem prej spregledal, da gre za odnos investitor, ki je nekaj zgradil in kupec, ki je zgrajeno kupil od investitorja. Če si kot kupec kupil, kar ti je prodal investor, potem ti ne more zaračunavati še dodatne stroške. Če si pa spremembe zahteval ti, potem pa je jasno, da jih tudi plačaš. Ampak plačaš spremembe, PID (ki ga je potrebno narediti v vsakem primeru) bi vsekakor moral biti strošek investitorja, če bo on pridobival tudi uporabno dovoljenje.

[vuego]

Če si plačal hišo v četrti fazi, to načeloma pomeni, da hiša ni dokončana. Šele ko je dokončana, je možna izdelava PIDov in pridobitev uporabnega dovoljenja.

Ergo je na tebi, da pripelješ objekt do konca in pridobiš uporabno dovoljenje (ter tudi plačaš projektno dokumentacijo). Spremembe si naročal za izvedbene načrte (v času gradnje).

Ni pa treba, da je to isti izvajalec PID, kot je bil za PZI. Če dobiš ceneje, go for it.

[MarkoSkace]

Hvala vsem, mi je sedaj bolj jasno.

[faker]

Po zakonu moraš imeti oboje najprej PZI nato še PID. Da pridemo čim ceneje skozi, je po mojem najbolje, da se že pri PZI- ju dogovorimo z projektantom da nam tudi PID naredi , če je projekt dober, bo tako enak PID. S tem bi mogoče lahko spogajali PZI in PID za ceno PZI-ja + neki minimalni stroški. Ne vem kako je to v praksi, ampak logično nekako je.
Tega ti v tvojem primeru ne boš mogel uveljavljat, to mogoče samo predlog novograditeljem, da se bodo že na začetku spogajali za dobro ceno.

---

Ker če ni nekih sprememb pri projektu, se plačuje dvakrat za eno delo. Cene pa kot vidite niso male, ker rabimo tri PIDe.

---

Ker če ni nekih sprememb pri projektu, se plačuje dvakrat za eno delo. Cene pa kot vidite niso male, ker rabimo tri PIDe.

[nekislavc]

Kaj pa v realnosti? Če so bile narejene minimalne spremembe, npr. se prestavi kako vtičnico ali pa umivalnik, itd. Ima smisel delati PID ali se to ne počne? Se to dela samo če hočeš imeti papirje res do pike usklajene ali vedno? Realno tega nihče ne nadzoruje verjetno, koliko imaš skladna izvedena dela s PZIjem?