[papez46]

Najprej je EL, potem je upravnik.

hock: Res nisem vedel. 8)

Vem pa za velikooooo primerov, ko so Solastniki podpisali pogodbe o upravljanju z upravnikom, pa je potem upravnik v imenu in za račun solastnikov urejal vse potrebno za vzpostavitev "etažne lastnine". 8)

[tetrapak5]

OP: Blok ima 42 stanovanj in ca. 25 parkirišč na dvorišču pred blokom, obstaja tudi rampa. Eden od stanovalcev, ki nima avta, je dal daljinca za rampo svojemu prijatelju, ki zdaj parkira pri nas. Stanovalec trdi, da ima pravico do parkiranja in če nima avta, sme pravico do parkiranja pač prenesti na nekoga, ki ne stanuje tukaj. Nekateri stanovalci pa ne morejo parkirati, ko pridejo iz službe, ker je parkirišče popolnoma zasedeno (je še nekaj avtov, katerih lastniki ne stanujejo tukaj...).

Obstajajo kakšna pravila, ki urejajo takšne zadeve?

Obstajajo. Stanovalec ima prav, ti ne.

haha, ta forum je greznica tudi v letu 2019. isti drekači dajejo "nasvete" :lol: :lol:

odgovor "garažnega pravnika": "Obstajaja. stanovalec ima prav, ti ne."

kje si ti fuš-pravnik opazil trditev da OP trdi da ima sam prav? :lol: v letu 2019 vidiš prilike za narod zatolčti tudi tam, kjer jih ni :lol: vsakič toneš globje drekač. :lol:

posledicno že na 5ih straneh odgovorov so nekateri s prve udarili po OP-ju, spet drugi odjadrali v dobre stare čase JUGE, itd ... :lol: komedija :lol:

OP se je pa izgleda tudi nekaj naučil za v bodoče, glede na to da vam je prepustil "konstruktivno debato"

[mirator]

Ves problem je ravno v lastništvu, oz. nelastništvu, ker če ima parkirišče lastnika, (lastnik stanovanja), ne bi bilo nobenega pregovarjanja, iskanja nasvetov na forumu in "sranja" po glavi s strani ostalih prebivalcev! S SVOJIM parkiriščem lahko počnem, kar me je volja! (v okviru predpisov seveda)

Ja @mirator, parkirišča v blokovskih naseljih so na žalost, v večini primerov NAŠA! Kdor prej pride, prej melje! (kdor prej parkira, no ja, lahko parkira) 8)

V 100 stanovanjskem bloku, kjer stanujem sedaj, lastnih parkirišč nimamo. Nimamo pa tudi večjih problemov, ker je v okolici bloka takih "naših" parkirišč dovolj. Po drugi starni, pa sem prej stanoval v 10 stanovanjskem bloku v strogem centru Ljubljane, kjer pa smo imeli dvorišče, ki pa je na srečo bilo dovolj veliko, da smo s po enim avtomobilom lahko parkirali vsi. Ta parkirišča pa niti slučajno niso bila "naša", ampak so bila samo naša. Torej ne moreš kar na splošno govoriti, da lastništvo ni nikjer urejeno. Zame je lastništvo urejeno tudi, če gre za idealne deleže. in v tem vprašanju ni problem lastništvo ampak preveč idealnih deležev na premajhni površini. Potem je pač potrebno poiskati nek ključ rabe površine, ki bo več ali manj pravična za vse.
Saj rešitve so tudi drugačne. Npr. se verjetno še spomniš iz Juge par-nepar. Ali pa se dogovorijo, da imajo določene mesece pravico parkirati ena stanovanja, določene pa druga.
Najslabša rešitev pa je kdo bo prvi ali kdo bo močnejši.

[jaki79]

@tetrapak5: če bi ti imel 5 koleščk v glavi, bi opazil, da OP trdi (btw OP je ženska), da njen sosed nima prav.

Veliko investicijskih uspehov v novem letu ti želim.

P.S.
Majke mi, če ti nisi bot za zmanjševanje obiska na tem forumu.

[simek]

@mirator, seveda se spominjam par-nepar! Žal! :evil:
Ne trdim, da lastništvo parkirišč ni urejeno, marveč, da lastniških parkirišč, katerih lastniki, bi bili lastniki stanovanj :!: , v "klasičnem blokovskem naselju, zgrajenim v samoupravnem socializmu" NI! In večina stanovanj, je v takšnih naseljih.
Seveda so gradnje po osamosvojitvi druga zgodba.

P.S. Če bi obstajala statistika, bi bilo zanimivo pogledati, koliko stanovanj, zgrajenih med 1950-90, ima lastniško vsaj eno parkirno mesto.

[jaki79]

V tej temi so bile npr. že omenjene Fužine (ter garaže ob fužinskih blokih).

[papez46]

@jaki79
V tej temi so bile npr. že omenjene Fužine (ter garaže ob fužinskih blokih).

To nima veze.
Tam so triplex garaže gradili ločeno od stanovanj, oziroma so lahko lastniki stanovanj kasneje KUPILI v teh objektih tudi garažo.

Point zgodbe - ki se jo gremo - so "k stanovanju pripadajoče parkirno mesto".

No, tega pa NI.

Poznan mi je tudi en primer v Šk. Loki, kjer so EL. uspeli definirat "funkcionalno zemljišče" okoli bloka in tam urediti "parkirne prostore" s tem, da so na njih celo postavili nadstreške.

Tako po socialistično. Vsako stanovanje 1 parkirno mesto.

[steklenicka]

3. člen
(parkirna mesta)
Za vsako stanovanje je na parceli namenjeni gradnji zagotovljeno najmanj eno parkirno mesto, če veljavni prostorski akt ne določa drugače. Kadar ni tehničnih in prostorskih možnosti za zagotovitev zadostnega števila parkirnih mest, investitor manjkajoča parkirna mesta zagotovi na drugih ustreznih površinah, ki so od stavbe oddaljene največ 200 metrov in je etažnim lastnikom omogočena njihova trajna uporaba.

[url=httpsunichr("58")//wwwunichr("46")uradni-listunichr("46")si/glasilo-uradni-list-rs/vsebina?urlurid=201123]Vir[/url]

Torej, če je objekt novogradnja, potem je problem, ker je objekt nekako zgrajen kot črnogradnja, ker nima ustrezno urejenih parkirnih mest za vsa stanovanja.

In glede na zgoraj omenjeni člen, ima sosed dejansko pravico do uporabe svojega parkirnega mesta. Kako bi bilo, če bi imel sosed svoje vozilo? Ista gneča, kot jo opisujete sedaj, saj sedaj ni več 1 stanovanje = 1 parkirno mesto, ampak je to razmerje pač prestavljeno v pomanjkanje parkirnih mest.

In uporabnico moti to, da sosed služi z oddajanjem "svojega" parkirnega prostora svojemu kolegu in ne ona. Kako je pa z obiskovalci? A ti parkirajo v zraku?

... Mi je pred leti (ko sem stanoval v bloku), en "gajbičar" sral po glavi, ker sem mu gajbico povozil, ...

Ne rabim nobenih dokazil, samo lopato, da se na "parkirišču" čudežno spet pojavi sneg, ki je čudežno izpuhtel iz tistega parkirnega mesta, potem seveda, ko sem se moral jaz jebat s kidanjem in slučajno vem, kater avto je od katerega soseda ...


LP, steklenicka

[simek]

Nekako dvomim, da je tole novogradnja s premalo parkirišči, ker za novogradnjo bi jih moralo biti vsaj 50.

Jaz sem tudi kidal sneg okoli svojega avta zjutraj pred službo! Pa mi je tretji sosed zasedel parkirišče, pred mojim prihodom domov!
Če vsak lastnik avta očisti "svoje" parkirišče, so VSA očiščena!
Tole je sicer samo v teoriji. :wink:

P.S. Opažam pa, da je "gajbic" iz leta v leto manj. Vsaj pri nas!

[videc]

Pa verjetno se še spomniš, ko se je par sosedov spravilo in očistilo celo parkirišče, ne? Sicer pa, če ima človek hišo in dovolj velik dovoz, se pa res ne sekira več.

[simek]

Hja! Zdaj se šele sekiram! Moram očistit "parkplac", pa še dovozno cesto! Je bilo v bloku manj dela! :wink:

P.S. Čiščenje s sosedi pa smo nekaj let dejansko prakticirali! Mi "dedci" smo "kidal", žene pa nosile vroč čaj, šnops, pa pir!
Sem "visel" na oknu in se ob sneženju veselil, kot majhen otrok! 8)

[steklenicka]

Mislim, da se ta člen zakona vleče še iz časa skupne YU države ven. Torej, toliko kot je bilo "zgrajenih" stanovanj, toliko je bilo parkirnih mest. Vse ostalo je pa že zgoraj napisano.

Glede kidanja pa ... Bilo bi lepo ja, sam en "kravatar" si pa ja ne bo obleke mazal s kidanjem, pa še tiste lopate, ki so bile skupne, so si olastninili tisti, ki so se preselil iz bloka v lastno bajto ... Prevelik strošek po novogradnji.

Kar se pa gajbic tiče, je pa ven prišel pravilnik, kateri prepoveduje takšno početje in se gajbice tretira kot smeti (oz. raznorazne objekte, ki so se namenili za okupacijo očiščenega parkirnega mesta).


LP, steklenicka

p.s. Simek, zastonj fitnes na svežem zraku pač, kot kidanje pred vhodom. :lol: :wink:

[jaki79]

Kolikor jaz opazujem, se pri mnogih manjših blokih ("socialističnih" in tudi novih) sosedje še vedno spravijo kidati sneg.

Je pa res, da gredo nekateri kidati, ko vidijo 2 snežinke na tleh (in čeprav je naslednji dan napovedana otoplitev).

@papez46: pogovarjamo se o 2 situacijah.
1. situacija: stanovalec ima lastno parkirno mesto.
2. sitauacija: stanovalec ima solastni delež na skupnem parkirišču, nima pa v lasti posameznega parkirnega mesta.

Kar se tiče 2. situacije se razmere hitro urejajo (ZVEtL) in upal bi si trditi, da nikakor ne drži, da večina "socialističnih" blokov nima v lasti (skupnih) parkirišč.

Kar se tiče 1. situacije, pa obstajajo izjeme. Poleg že omenjenih Fužin imajo podobne garaže tudi v Šiški pa npr. na Črtomirovi ter v Plavi laguni. Tudi Zupančičeva jama je bila zasnovana v socializmu. Tudi nekateri bloki v Hrastniku imajo garaže. Pa še kje.

To, da so garaže kupovali kasneje, je irelevantno.

[simek]

Jaz mislim, da se pogovarjamo tudi o 3.situaciji!

Stanovanja so imela predvidena parkirišča, ki so nekoliko oddaljena od stanovanj in niso na funkcionalnem zemljišču blokov, ampak na občinski zemlji. Po mojem vedenju, so vsa parkirišča v žalskem blokovskem naselju takšna! Občina jih tudi vzdržuje! Zapornic ni, še table z napisom"dovoljeno za stanovalce" nikjer nobene. :wink:

[steklenicka]

jaki79, pogovarjamo se o zakonu, ki pravi eno stanovanje = 1 parkirno mesto.
Ali v bližini bloka (teh 25 parkirnih mest iz situacije) + 17 parkirnih mest v oddaljenosti 200 m od objekta (če je seveda res, da ima objekt 42 stanovanj in katere mora zagotoviti investitor). V tem primeru ima vsako stanovanje v bistvu v lasti eno parkirno mesto, do katerega je opravičeno.

Če so pa v 2. situaciji prodali enemu stanovanju po n parkirnih mest/garaž, je pa to bila goljufija in kaznivo dejanje oškodovanja ostalih stanovanj tistega objekta, kateremu so bila namenjena parkirna mesta/garaže.

Še 1x, stanovanje ni enako lastnik stanovanja (ker sta to lahko dve osebi - ali več njih, v % deleža).

EDIT: Torej 2 lastnika stanovanja ne moreta biti avtomatično opravičena do dveh parkirnih mest. Torej se mora v tem primeru en član tega gospodinjstva (stanovanja) prilagoditi situaciji. Ali pa potom-ec/ka, kater-i/a je lastni-k/ca [b]dodatnega (2., 3., 4, ... vozila).


LP, steklenicka