[Fery]

Kaj se vtikaš? A nisi prebral?
Res je, da vsi to delajo, ampak nadzorniki pa ne. Lahko bi izluščil tak povzetek.

Zadnjič grem do gradbenega inženiringa, za en biznis. Pa ga vprašam, zakaj nisem dobil prejšnjega. Pravi tip, da sem bil predrag in sem ponudil preslaba okna.
Jaz sem s troslojnimi komaj prišel pod Uw 1,0. Konkurenca je za dosti manj denarja vgradila okna z Uw pod 0,9. In to z dvoslojnim steklom.
Niti komentiral nisem. Zakaj bi?

[KeCko]

Nihče ne pravi, da se to ne dogaja. Se, ampak je nezakonito.

In če se lahko posredovanje pri storitvah brez težav zaračuna pa je pri nadzoru zakonsko določeno, da ne sme biti v poslovnem odnosu z izvajalcem.

Oseba lahko nastopa ali kot organizator, vodja del, ali kaj podobnega ne pa v tem primeru kot nadzorni.

[mihecmiha]

Ni ne prav, niti ni zakonito. To itak vemo vsi.Tako pač je. Niso niti vsi nadzorni itd, isti. Za določene pač vem da so in da je pri njih treba tošelj odpret. Zaradi tega ni oškodovan investitor, pač pa imam jaz manj zaslužka, oziroma probaš sfehtat čim večji rabat na material. Je pa ponavadi cena storitve, če posel zrihta arhitek ali nadzorni, manjša kot pa če posel poiščemo sami, tako da se tega izogibam. Če pa ni en moment dela, pa me takrat pokliče kakšen nadzorni ali pa arhitekt, mi pa ni problem plačat, važn da se dela pa da se zasliži za qrceve položnice....

[33]

Zadevo lahko rešimo z eno potezo...dvema. Prostituciji razširimo pomen in jo legaliziramo.

[mirator]

Ni ne prav, niti ni zakonito. To itak vemo vsi.Tako pač je.

Jaz se z zadnjim stavkom niti slučajno ne strinjam.

Zaradi tega ni oškodovan investitor, pač pa imam jaz manj zaslužka

Ni res, če bi ti investitorju ponudil nižjo ceno,bi ravno tako dobil posel. Ti ne bi dobil nič nižje plačilo, investitor pa bi plačal realno ceno.

oziroma probaš sfehtat čim večji rabat na material

To pa itak počnete izvajalci pa tudi nekateri projektanti.

Je pa ponavadi cena storitve, če posel zrihta arhitek ali nadzorni, manjša kot pa če posel poiščemo sami, tako da se tega izogibam. Če pa ni en moment dela, pa me takrat pokliče kakšen nadzorni ali pa arhitekt, mi pa ni problem plačat, važn da se dela pa da se zasliži za qrceve položnice....

Ja, na žalost. In zato se korupcije ne bomo nikoli znebili.

[Fery]

Zakaj korupcija? A za popuste na količino še nisi slišal?
Vem, ti bi rad, da ljudje, ki kupijo žakl cementa, dobijo isto ceno, kot nekdo, ki kupi ali pa pošlje goro strank. Očitno se ti celo logično zdi.

[mirator]

Mešaš jabolke in hruške. Eno je rabat na količino, drugo pa provizija nadzorniku ali projektantu.

[JaBK]

Je pa ponavadi cena storitve, če posel zrihta arhitek ali nadzorni, manjša kot pa če posel poiščemo sami, tako da se tega izogibam. Če pa ni en moment dela, pa me takrat pokliče kakšen nadzorni ali pa arhitekt, mi pa ni problem plačat, važn da se dela pa da se zasliži za qrceve položnice....

Iz tega jaz razberem, da provizijo vedno plača investitor. Pol se pa projektant pa izvajalec kregat, kdo jo bo pobral, pa onadva se čutita oguljufana...

[Fery]

Pravzaprav niti ne.
Izvajalec ima ceno, ki vključuje marsikaj. Za stranko je taka kot je, ponavadi kar v litrov, kilah, kubikih...

In v njej je lahko tudi provizija za pridobljene posle. Kaj v življenju počne oseba, ki je posel zrihtala, izvajalca prav malo briga. Če kvaliteta zaradi tega ne trpi, tudi kupec ni nič na slabšem.

[KeCko]

Dajte nehat mešat jabolka in hruške. Posredništvo in inženiring je lahko povsem legitimna oblika poslovanja še posebej, če je investitor seznanjen kako zadeve delujejo in ima to posredništvo neke koristne učinke. Boljša in hitrejša organizacija, kvalitetnejša in zanesljivejša izvedba ipd. ... ni vse nategunstvo.

V primeru samega nadzornika in gradbenega nadzora pa je drugače ... nadzornik zakonsko in kazensko odgovorno ne sme biti v poslovnem odnosu z izvajalcem in pika!

[Fery]

Sicer sem to prvi napisal, ampak nima veze.
Če kupca prej ni motilo, zakaj bi ga pozneje?
Zaradi denarja?
Hipokrizija.

[mirator]

Ja tole si zapisal:

A veš kaj je najbolj sporno pri vsem tem? Tisto, kar očitno nikogar ne moti. Da je nadzorni pripeljal izvajalca. Gre za povezane osebe, katerih interes se izključuje. To je pa resnično sporno.

In zakaj še kar naprej kuhaš mešani kompot iz jabolk in hrušk? :mrgreen:
Kot lahko vidiš iz odzivov, nas je kar nekaj, ki nas to moti.

[Fery]

Zato ker je eno teorija, drugo pa praksa.
Zato tudi debatiramo.

[Taav]

Pa saj ne vem več, kaj sploh Fery želiš povedat.

To, da se tole dogaja? Ja, vemo. Kar še ne pomeni, da je prav.

To, da je tole nekaj normalnega? Ne, ni. Je barabija.

To, da tole počnejo vsi? Ne, ne in še enkrat ne.

To, da je tole posledica nizkih cen nadzora? Se ne strinjam. Kvečjemu obratno - nizko ceno nadzora si lahko privoščiš, ko obereš še izvajalce.

Kazen za takele mutibariče je med 10-30k€ + disciplinski na IZS. Če bi se državljani seveda posluževali vzvodov, ki jih imajo.

[Fery]

Ne, želim povedati, da tako je.
Jaz smem tudi največ 130, grem pa kolikor gre, če je fraj.
Vsak ima svoje grehe, moj je avto.

Sem pa že povedal. OP-ja ni motilo, da je nadzorni izvajalca "zrihtal". Še več, celo zelo zadovoljen je bil, dokler...
In vsi ste se obregnili na kur... denar. Drugo vas pa ne moti.