[Migaj]

Hvala za odgovor: DA.


PS
Ne ni logičen ta GURS-ov izpis, ker beseda 'dodatnih' je v takem zaporedju zavajajoča !!!

-----------------------------------------
Podatki o delu stavbe
Uporabna površina dela stavbe (m2): 100
Površina dela stavbe (m2): 200

Seznam dodatnih prostorov
Garaža: 15
Klet: 50
Odprta terasa, balkon, loža: 20
Bivalni prostori: 100
------------------------------------------

[Migaj]

Tako bi pa bilo logično:

-----------------------------------------
Podatki o delu stavbe
Uporabna površina dela stavbe (m2): 100
Površina dela stavbe (m2): 200

Seznam nekaterih komunikacijskih in tehničnih prostorov
Garaža: 15
Klet: 50
Odprta terasa, balkon, loža: 20
------------------------------------------

[jaki79]

Tudi jaz ne razumem, zakaj "dodatnih" prostorov, ampak vsekakor pa ni zavajujoče v smislu tistega, kar si spraševal, in sicer ali se ti prostori prištevajo k površini dela stavbe. "Dodatni" se nanaša na prostore (seznam dodatnih prostorov), ne pa na dele stavb, torej prav tako ne na površino (dodatnih) delov stavb. Iz tega je torej jasno, da je podatek o površini dela stavbe zgolj 1.

Mi je pa popolnoma nejasna ena druga zadeva. Zaradi tebe sem naredil nekaj štih prob in preveril nekaj izpiskov za več poljubnih stanovanj. In glej, hudič mali gursov mi je pod nos vrgel izpisek za stanovanje, pri katerem je površina seznama dodatnih prostorov manjša od celotne površine dela stavbe (za 0,2 m2); seštevek seznama dodatnih prostorov je pri tem stanovanju npr. 80 m2, površina dela stavbe pa 80,2 m2. V tvojem primeru se seštevka tudi ne ujemata, ampak je površina stanovanja večja od seštevka površin dodatnih prostorov, kar sem si razlagal s tem, da gre morda za nižje strope ali pa je kakšna druga fora, na katero nisem pomislil, zaradi katere se seštevka ne ujemata. Sedaj pa mi ne gre v glavo, kako je možno, da je seštevek površine dodatnih prostorov pri posameznem delu stavbe večji od površine tega istega dela stavbe. Gre zgolj za lapsus geodeta in GURSa, ki sta potrdila takšen elaborat za vpis stavbe v kataster stavb (ne bi se zgodilo prvič) ali gre za kaj drugega?

Upam, da bo Anja opazila to temo in pojasnila zagonetko.

[Migaj]

Ker je bil odgovor DA, očitno velja pravilo:
dodatni prostori + uporabna površina dela stavbe <= površina dela stavbe

[jaki79]

Ker so bili v tvojem primeru navedeni tile podatki:
Uporabna površina dela stavbe (m2): 100
Površina dela stavbe (m2): 200
Seznam dodatnih prostorov
Garaža: 15
Klet: 50
Odprta terasa, balkon, loža: 20
Bivalni prostori: 100

In ker 100+100+20+50+15 zelo očitno ni enako 200, tvoja formula seveda ne velja.

[Migaj]

še ena nelogičnost v prikazu na GURS poratlu -čudno, da nisi sam ugotovil, da:
Bivalni prostori očitno ne spadajo med Dodatne prostore, pač pa so očitno vedno enaki Uporabni površini dela stavb.

100+20+50+15 <= 200

<= pomeni manjše ali enako

[jaki79]

Sedaj si že popravil iz "je enako" v "manjše ali je enako". Jaz pa ti pravim (sedaj že drugič), da sem naletel na primer, kjer velja: uporabna površina + dodatni prostori > površine dela stavbe (sicer zgolj za 0,2 m2, pa vendarle).

Pa čudno, da nisi ugotovil, da bivalni prostori po GURS spadajo med dodatne prostore, navsezadnje si sam tako zapisal (pa še jaz sem ob 21.13 objavil tvoj kopipejstan zapis, iz katerega je razvidno prav to).

[edid]

Del stavbe je del stavbe in je lahko samo eden. Potem imamo še pripadajoče dele stavb, ki so predmet etažne lastnine (dedicirani parkirni prostori, shrambe, ipd.). Ločimo pa še splošne skupne dele (npr. hodnik) in posebne skupne dele stavb (recimo vrhnja terasa na ravni strehi, ki po deležih pripada omejenemu številu lastnikov.

Glavni del stavbe, ki je ponavadi stanovanjske rabe, z vsemi ostalimi pritiklinami (shrambe, parkingi, kleti) tvori enoto, s katero lahko operiraš (prodajaš, kupuješ, najemaš).

[Migaj]

jaki79, nič nisem popravil,
če bi popravil, bi se to videlo, pa se ne!
in nisi na pravega naletel za bockanje, škoda

[jaki79]

OK, ti verjamem, da nisi popravil in da sem jaz spregledal, ampak to ničesar ne spremeni, ker sem našel primer (tega sem opisal, predenj si napisal formulo), da je seštevek manjši od površine dela stavbe. Ampak pustiva. Če bi temo videla Anja ali kdo drug ter pojasnil, zakaj pride do tega super, če ne bova tudi brez tega znala živeti, kajne?

[edid]

Mislim, da mešate med registrom nepremičnin in katastrom stavb katera imata vsak svojo bazo. V katastru stavb najdemo skupno površino dela stavbe ter uporabno površino dela stavbe. V nepremičninskem imamo pa dele stavb razdeljene po namembnosti. In da, vsota površin bivalnih prostorov mora sovpadat z uporabno površino. Do razlike med seštevkom površin iz registra nepremičnin napram katastru stavb pa pride zaradi manjkajoče površine t.i. neuporabnih prostorov kot so stopnišče, delavnica, garderoba..

Povedano sem preveril na svojem primeru in štima v nulo. Torej vsota površin iz nepremičninskega registra + površine neuporabnih prostorov = površina dela stavbe v katastru stavb. Pri podatki, ki jih je dal Migaj, bi sklepal da gre v njegovem primeru za 15m2 neuporabnih prostorov.

[jaki79]

Kot jaz vem, bi morali biti ti dve bazi usklajeni oz. da bom bolj natančen, če se stavba vpiše v kataster stavb, bi se morali podatki v registru nepremičnin prevzeti iz katastra stavb. Očitno temu ni tako (ker vidim primere, ko seštevek belo obarvanih vrstic, ni enak seštevku zeleno obarvanih).

Lahko, da se v tvojem primeru izzide, ampak pri migaju pa je uporabna površina 100 m2, površina iz seznama dodatnih prostorov pa je precej večja (ali pa manjša, če ne upoštevaš bivalnih prostorov).

Poleg tega pri stanovanjskih delih stavb garaža, klet, balkon/loža nikoli niso šle v izračun uporabne površine.

Popolnoma zmeda.