[allisa2006]

Pozdravljeni imam sledec problem sem najemnik 2 leti pogodba za dolocen cas potece cez teden dni stanovanje sm prevzel v zelo slabem stanju ga renoviral v celoti 5000e prekitane vse stene na novo prebeljeno 4 krat skratka od opreme vse novo kuhinja dnevna otroska soba spalnic do te mere da je bilo normalno vlozeno nekje prej to ni bilo je zivela v tem stanovanju narkomanka zmenjeni smo bili da ce to obnovo prevzamemo nam vsaj 10 let nebojo povisali najemnine trenutno placujemo 250 e prejsni mesec pa sok podrazitev iz 250 e na 500e ces da je vredno toliko seveda sedaj je ko smo ga renoviral i ce se pac ne strinjam da si lahko iscem drugje kaj lahko storim prosim za odgovore hvala pokvarjenost ljudi danes je brezkoncna stanovanje se nahaja v kranju 2 sobno 60 kvadratov .lp

[jaki79]

Najprej začni uporabljati ločila. Se komaj razbere, kaj hočeš povedati.
Skleneš pogodbo za določen čas 2 let in verjameš, da ti ne bodo zviševali najemnine 10 let?!?!
Pokvarjenost ljudi je morda res neskončna, neumnost pa tudi.

[susa]

pojdi do odvetnika,
dogovor tudi velja, če imaš poslikano kako je bilo prej in maš račune bi mogoče lahko zahteval plačilo vloženega.

[allisa2006]

Poslikano imam vse prejsno stanje in trenutno stanje tudi price ko smo se dogovarjal glede tega zgleda da mi drugega ne preostane kot obisk odvetnika .

[jaki79]

Upam, da imaš vsaj soglasje lastnika, da dovoljuje vlaganja v takšnem obsegu, kot so bila izvedena, v pisni obliki.

[boris427]

Težko boš dosegel plačilo vloženega.
Dve leti si plačeval najemnino 250 evrov namesto 500 evrov. S tem si plačal 6000 manj najemnine. Vložil si 5000 evrov. To je tu nekje.
Zate bi bilo sicer super, da bi za vloženih 5000 evrov, v 10 letih plačal 30000 evrov manj najemnine a brez pogodb se to tudi z odvetnikom ne bo dalo.
Jaz bi se sprijaznil s situacijo in se nebi tožaril. To je seveda samo moje mnenje.

[susa]

nisem dosti prebral, se strinjam z 427

[novitu]

Hm....a ni lastnik:
1. ocenil, da stanovanje odda po višji ceni sedaj, ko so nasploh cene višje in
2. ocenil, da stanovanje odda po višji ceni sedaj, ko je renovirano?

Če da (tako sem te razumel, manjka pa lokacija, kvadratura, da bi vsaj približno lahko razumeli ali je cena realna ali ne) se ne pusti in v primeru, da imaš argumente, po možnosti še priče bi mogoče to lahko dosegel povrnjeno - pravi odvetnik pa bo.

V najslabšem primeru skidaš, pobereš tisto, kar lahko brez škode. Za naprej pa: ne verjemi na lepe oke....

[jaki79]

Če so v stanovanje vložili 5.000€, obenem pa so na ta račun privarčevali 6.000€, zaradi plačevanja nižje najemnine - potem sploh ni debate. Glede na to, da se najemno razmerje izteka (in je nastal problem), ni v pogodbi verjetno ni nič zapisanega glede nadaljne oddaje po nižji najemnini.
Popolnoma se strinjam z boris427.

[novitu]

Vložiti in koristiti ni enako kot priti v urejeno in koristiti. Vprašaj kakšnega pravega pravnika, ki se je s takimi primeri že ukvarjal, še posebej, če je bil dogovor o 10 letih. Gre za izkoriščanje trenutne situacije, kar seveda ni osamljen primer. Glede na to, da nimata pogodbeno pokrito tega, da bo najemnina ostala nespremenjena 10 let, verjamem, da tudi nimata tega, da obnova ostane v takem stanju kot je v trenutni situaciji. Brez pomisleka bi pobral tisto kar se da pobrati...

[jaki79]

Jaz sem pravi pravnik

Še enkrat, domnevam (poudarjam domnevam), da pisnega dogovora o 10 letnem obdobju zaračunavanja nižje najemnine ni bilo, če je bila pa najemna pogodba sklenjena za določen čas 2 let (po 84. členu SZ se najemna pogodba sklepa v pisni obliki).

Po 96. členu SZ tudi velja, da: "Najemnik stanovanja ne sme spreminjati stanovanjskih prostorov ter vgrajene opreme in naprav ter opravljati koristnih vlaganj oziroma izboljšav v stanovanju brez predhodnega pisnega soglasja lastnika.", torej mora biti tudi soglasje v pisni obliki.

Vložiti in koristi vsekakor ni enako kot priti v urejeno in koristiti, je pa priti v urejeno in koristiti enako tistemu kot priti v neurejeno in si urediti, v zameno pa plačevati nižjo najemnino. Lastnik je dobil za 5.000€ izboljšav, najemnik pa za 6.000€ nižjo najemnino. Konec koncev bi lahko lastnik vzel kredit, sam uredil stanovanje za 5.000€ in ga oddajal ti 2 leti za 6.000€ višjo najemnino, tako pa je ta kredit priskrbel najemnik in ob tem še zaslužil 1.000€.

[novitu]

Lepo da si pravnik, take rabimo za take teme

No, predpostavljam, da ni niti pisnega dogovora glede obnove (ali pač allisa2006??)? Kaj to pomeni, da bo lahko imel težave še s tem ker ga je obnovil glede na definicijo 96 člena? Seveda ne, saj je v pogodbi o najemu najbrž zavedeno tudi to, da lahko najemodajalec pride xy krat preverit stanovanje in bi v normalnih okoliščinah obnovo denimo moral zaznati in v kolikor se z njo ne strinja preprečiti. Res je, če ni dogovora - pisnega, da bo najemnina konstantna 10 let potem bo težka. Vprašanje je, kaj je v resnici zapisanega, kakšne so bile tržne cene prej, sedaj, koliko je bila realno znižana cena iz naslova slabega stanja itd. Vse to se lahko uporabi v primeru tožbe, do katere pa zaradi tako nizke vrednosti seveda ne bo prišlo...

[jaki79]

@novitu:
" Seveda ne, saj je v pogodbi o najemu najbrž zavedeno tudi to, da lahko najemodajalec pride xy krat preverit stanovanje in bi v normalnih okoliščinah obnovo denimo moral zaznati in v kolikor se z njo ne strinja preprečiti."
To je zapisano že v samem zakonu, pri čemer zapisano, da lastnik "lahko" pregleda stanovanje, ne pomeni, da lastnik "mora" pregledati stanovanje. In tudi, če bi v pogodbi ali zakonu pisalo, da lastnik mora xy krat preveriti stanovanje (pa v zakonu gotovo ne), to še ne pomeni, da mora ob ugotovljeni nepravilnosti tudi nemudoma odreagirati.

Sicer pa znesek ni toliko nizek, da bi zaradi tega ne vložil tožbe.

[novitu]

Lastnik je imel možnost preverbe, pa slednje denimo ni ugotovil. Torej, če bi se zapletla glede te teme, pa bi mu lastnik očital sprememb, bi tukaj lastnik ne-uspel. Še vedno pa čakam, da allisa2006 obrazloži določene dileme, saj bomo sicer le nabijali še naprej, kar pa nima smisla.

[jaki79]

Misliš napačno. Še enkrat.
Prvič, lastnik ima zgolj možnost preverbe stanja v stanovnju (po zakonu), ne tudi obveze (npr. poznam mnogo ljudi, ki delajo v Bruslju, pa oddajajo v tem času svoja stanovanja - kaj misliš, da ti svoja stanovanja redno pregledujejo?).
Drugič, tudi če bi lastnik ugotovil, da obstajajo krivdni razlogi za odpoved najemnega razmerja (obnova stanovanja brez pisnega soglasja najemodajalca), zakon ne določa roka predložitev pisnega opomina najemniku.
Zaradi tega lastniku gotovo ne ugasne pravno varstvo v zvezi s tem. Pišuka, kdo pa sploh pravi, da lastnik potrebuje novo kuhinjo, dnevno sobo, spalnico? In pa kako lahko 2sobno stanovanje v zelo slabem stanju, v katerem je živela narkomanka, popolnoma obnoviš za 5.000€, 4krat prebeliš in opremiš s popolnoma novim pohištvom?

Če zate obstajajo dileme, pač naj. Sapienti sat.