[jaki79]

V oštariji so se dogovorili za prodajo in ponavadi plačali, čez kakšen mesec ali leto pa prepisali v zemljiški knjigi. Brez problemov.
Danes beseda ali stisk roke, ni vreden nič.

Vćasih so tudi okna kupovali na zaupanje. Sedaj pa lahko berem nebroj postov, v katerih se ugotavlja, kako jih je ta ali oni nategnil z visoko ceno/z nizko kvaliteto/z besedičenjem o dobro stoječi firmi. In to od ljudi, ki niso pričakovali, da bodo nategnjeni (torej sumničavost očitno ni tisto, ki ustvarja razmere nateg).

[jaki79]

Lej, tle so imeli notarja zraven.
viewtopic.php?f=1&t=69269

Ne dajaj vtisa, da poznaš celotno ozadje te zgodbe.

[Fery]

Kaj si funkcionalno nepismen!?
Naredili so pri notarju in njegova dolžnost je, da opozori na morebitne posledice pravnega posla. Torej opozori točno na to, kar se jim dogaja zdaj. V primeru opozorila avtor teme ne bi podpisal tega, kar so podpisali.
Ker pa je bil zraven notar, je torej vse v redu. Pa je res?

Kje torej vidiš ti dodano vrednost notarja?


BTW, 95% oken se še vedno kupuje na zaupanje.
Pri meni je upravičeno in izpolnjeno do zadnje pike. Kako delajo ostali, me ne zanima.

[jaki79]

.

[jaki79]

Kaj si funkcionalno nepismen!?

Morda česa nisem razumel?

Naredili so pri notarju in njegova dolžnost je, da opozori na morebitne posledice pravnega posla. Torej opozori točno na to, kar se jim dogaja zdaj. V primeru opozorila avtor teme ne bi podpisal tega, kar so podpisali.

Tega ne veš in ne delaj se, da veš.

BTW, 95% oken se še vedno kupuje na zaupanje.

Še manj kot to, da je 95% prodajalcev oken zaupanja vrednih, drži to, da se 95% oken kupuje na zaupanje. Kupovanje na zaupanje (oz. dogovarjanje za šankom) pač ne bi vključevalo pisnih ponudb, predračunov in ostale papirologije. Če bi se okna kupovala na zaupanje, bi ti jaz po telefonu naročil, da mi dostavi in vgradi okna ter da ti bom na koncu plačal po ceni, ki jo bova dogovorila v telefonskem pogovoru (ali za šankom). To bi bilo zaupanje. Verjetno se niti eno okno ne proda več na zaupanje, kaj šele 95%. Kako sicer pojasnjuješ pisne ponudbe?

Pri meni je upravičeno in izpolnjeno do zadnje pike. Kako delajo ostali, me ne zanima.

Nisem imel tebe v mislih. To, da te ne zanima, kako delajo drugi, ne spremeni dejstva, da veš, da obstajajo prodajalci oken, ki zlorabljajo zaupanje, zato o tem ne bom debatiral.

[Fery]

Obstajajo tudi pošteni notarji.
Žal ga jaz še nisem srečal.

V Italiji, recimo, je notar bog i batina, ki se ga boji tudi sodnik.
Pri nas je dodaten strošek. Brez vsake odgovornosti.
Pa saj je vsa javna uprava isti šmoren. Od dohtarjev, sodnikov, direktorjev, do vse ostale golazni priklopljene na javne jasli.

Da dokončam misel. Notarja se prikazuje kot nekakšno varovalko. Žal je vse prej kot to. Brani stališča tistega, ki mu naroči ali plača posel. Za drugo stran se, navkljub pripisani nevtralnosti, ne sekira kaj dosti.

[KeCko]

Poznam odlično notarko, ki je v osebni zadevi poskrbela, da smo bili vsi seznanjeni s posledicami in pravnimi vidiki pogodbe ter tudi ustrezno zaščiteni. Zaradi njenega strokovnega dela in dobre razlage pravnih posledic pogodbe je ostala širša družina v dobrih odnosih. Vsak je pač imel svojo predstavo kaj bi bilo prav in z dobro strokovno argumentacijo je prišlo do dobrega kompromisa.

Odlično izkoriščena varovalka, naročena z "nasprotne" strani. Brez pomisleka se bom nanjo obrnil v čisto vsakem poslu, ki potrebuje notarja ali pa ga vsaj priporoča.

[jaki79]

Tudi jaz imam z notarji več ali manj dobre izkušnje. No, enkrat je pa en res zajeb... mojo stranko. V sporazumu o zavarovanju terjatve je namreč opisno navedel, da na zastavljeni parceli stoji pomožni objekt - sem sicer protestiral na hipotekarnem naroku (predhodno sporazuma nismo prejeli v pregled), vendar pravnica iz banke ni pristala na popravek - težji primer hipegiofobije. Posledično je moja stranka imela, ko je želela tisto barako podreti, kar precej usklajevanj z banko.

[SinAbi]

KeCko, izven konkretnega primera, na splošno.
To je ena plat medalje. Kdo lahko potrdi, da ste bili vsi seznanjeni s posledicami in pravnimi vidiki pogodbe? In vsi ustrezno zaščiteni?

Kdo je ocenjeval njeno strokovno delo? Kdo je presodil, da je bilo njena strokovna argumentacija in posledično kompromis v obojestransko zadovoljstvo?
Zakaj naj bi naročilo iz "nasprotne" strani pomenilo poštenost?

[novitu]

Obstajajo tudi pošteni notarji.
Žal ga jaz še nisem srečal.

V Italiji, recimo, je notar bog i batina, ki se ga boji tudi sodnik.
Pri nas je dodaten strošek. Brez vsake odgovornosti.
Pa saj je vsa javna uprava isti šmoren. Od dohtarjev, sodnikov, direktorjev, do vse ostale golazni priklopljene na javne jasli.

Da dokončam misel. Notarja se prikazuje kot nekakšno varovalko. Žal je vse prej kot to. Brani stališča tistega, ki mu naroči ali plača posel. Za drugo stran se, navkljub pripisani nevtralnosti, ne sekira kaj dosti.

Fery, če notar ne pripravi pogodbe, za vsebino ni odgovoren. V tem primeru pravzaprav preveri samo verodostojnost pogodbenih strank, zato je nujno, da notar sestavi tudi pogodbo. Le v tem primeru je odgovoren tudi za vsebino. Tukaj je razlika ogromna. In v kolikor je osebi iz foruma sestavil pogodbo, se ga lepo da preganjati, če pa jo je le overil...pa se nima kaj žalit. Resni notarji pravzaprav tudi ne overjajo več nekih kvazi pogodb nepremičninskih agencij ampak jo želijo pripraviti sami.

[KeCko]

@SinAbi podam lahko samo svoje stališče, mislim da moje objave na forumu kažejo, da sem dokaj objektiven in da znam priznati če naredim napako ter da nisem tu da bi zavajal ali sadil rožice. To da ni prišlo do razdora v družini in da smo ostali v dobrih odnosih je zame precej dober argument. Če pa bi rad kdo še dodatno potrditev pa lahko pride na kavo pa bo lahko slišal še drugo stran.

Point je bil, da ne maram posploševanja. Se povsem zavedam, da če je bila moja izkušnja pozitivna, da to tudi ni pravilo. Če se ne motim je ravno iz naših koncev bila ena v disciplinskih postopkih in tudi kazenskih obravnavah. Ampak kot vedno pravim gliha vkup štriha in po mojih izkušnjah to v vsaj v 90% drži.

[SinAbi]

KeCko, se ti opravičujem!
Tisto "izven konkretnega primera" je bilo mišljeno izven tvojega konkretnega primera.
Sem pa na zelo neprimeren način zlorabil tvoj komentar.
Nikakor nisem imel namena dajati kakršnihkoli osebnih sodb.
Nasprotno, ker poznam tvoje komentarje, bi vsekakor prej izrazil spoštovanje!

[KeCko]

Ni potrebe po opravičilu, sem ga tudi tako razumel, vse kul. Za vsak slučaj in boljše razumevanje samo podal še dodatno pojasnilo.