[susa]

Vedno, ko se zgodi spremema je treba premisliti ali s tem kaj zgubim ali pridobim. Poznam primer,mko je 5bratov podedovalo njivo in hiško na 3000m2 parceli in so si vzeli vsak en del. Prvi hišo ostali njovo. Nihče ni živel v istem kraju zato niso uporabljali svojih nepremicnin. Kupec hisese je zvito dogovoril, da za minimalno odškodnino koristi še njivo. Tako je bilo malce več kot 5let. Nato je svojo parcelo ogradil. Po par letih so lastniki prišli in želeli dostop do sadovnjaka in njive, a jim je enostavno rekel. Vi tu nikoli niste ne vozili ne hodili. Še danes so te 4 parcele brez dostopa srei ljubljane in nič vredne.

Kako pa dostopajo do svojih parcel? Ali z hilikopterjem?
Vsaka parcela ima dostop, če ga kdo zapre se vloži tožbo za nujno poti.

[Furman]

Nikakor. Tožba zadostop pa ni tako enostavna. Kdor je probal bo lahko odgovoril, sploh pri hitrosti nasih sodisc.

[jaki79]

Tožba zadostop pa ni tako enostavna. Kdor je probal bo lahko odgovoril, sploh pri hitrosti nasih sodisc.

Jaz sem probal, zato vem, da tvoj zapis seveda ne drži.

[Furman]

Bom najbolj vesel, če se izkaže, da je teh mojih 6 ali 7 primerov, ki jih poznam izjema. Vsi ostali slovenci pa zelo uspešno in nemoteno uživajo služnostne poti.

[jaki79]

Bom najbolj vesel, če se izkaže, da je teh mojih 6 ali 7 primerov, ki jih poznam izjema. Vsi ostali slovenci pa zelo uspešno in nemoteno uživajo služnostne poti.

Saj ni problema, če nekaj trdiš, dokumentiraj. Samo iz izkušenj se takšni pametnjakoviči, ki vse vedo, hitro userjejo, ko se znajdejo izven gostilne.

P.S. Ne vem, če vsi slovenci to uspešno in nemoteno uživajo, vem pa, da Elektro očitno nima problemov.

[Furman]

Tole je zadnji post. Ti želiš, da ti dokumentiram kdo in kje ima moteno služnost? Osebnih podatkov niti svojih, kaj šele od koga drugega niti pod razno nebi objavljal na forumu kjer posamezniki vse vedo. Ker je vse tako OK, so sodišča brez dela. Zaradi nekaj pokvarjenih ljudi se ne dogajajokrivice... Vsak j za vse kriv sam. Pametnjakovič?
Na žalost pametnejši popušča, pravi pregovor in zato vladajo idioti

[najrad1]

Ker doma mora biti tiho je na forumu taglaven

[jaki79]

@Furman: saj lahko osebne podatke zakriješ. Jaz pričakujem zgolj to, da objaviš časovnico reševanja zadeve. Da ti še olajšam zadevo: niti dokumentirati ni potrebno. Zgolj napiši, kateri postopki so se kdaj zgodili na sodišču (brez osebnih podatkov).

Če bi bila sodišča tako zanič, kot ti praviš, da so, potem sodišča ne bi imela nič dela. Saj bi bil idiot, da bi šel v tožbo za nujno pot, če bi vedel, da sodišče ne bo nič rešilo, ker so sodišča pač zanič.
Ker pa ljudje vedo, da sodišča niso zanič, se za reševanje sporov obračajo nanje.

Tako naredi večina ljudi. Obstajajo seveda tudi izjeme, pametnjakoviči, ki pametujejo, dokler jih ne izzoveš. Takrat pa ni nič od njih.

[Fery]

Sodišča niso tako zanič, ampak so tako skorumpirana. Če se bodeta dva kmeta brez vez, je še malo upanja za pravičnost, v kolikor pa je eden močnejši, pravice ne bo. Ne glede na to, kaj nakladaš tukaj.
Za sabo imam 50 obravnav, v katerih sem, bolj ali manj, tuhtal ali je še kaj zdrave pameti na svetu, ali je že pošla.
Nazadnje pred pol leta, ko me je sodnik prepričeval, da ima nasprotna stran prav.

Osnovni namen sodišč so odškodnine za posvečene in nagrajevanje vseh vpletenih, na podlagi tega. Vse ostalo je balast oz. kasiranje denarja za čimdaljše prerekanje.

[vagabondo]

Fery, ti povem še drugo plat zgodbe Skorumprana sodišča? Ker ženka dela na enem takem, ti lahko povem še njeno mnenje, kako gre to v večini primerov.

Dva ali več sosedov, dva ali več poslovnih partnerjev, dva ali več sorojencev si skočijo v lase. Vsak ima svoj prav, ki si ga v gostilni, med prijatelji, samo potrjujejo. Na spletu najdejo celo kakšen člen zakona in si ga tolmačijo, kakor jim pač odgovarja. Pridejo k odvetniku in mu povejo kakšen je njihov problem...Nekateri odvetniki (žena pravi celo večina od njih) jim poskušajo zadeve razložiti oz. objektivno objasniti. Stranka komajda posluša, saj ima PRAV!
Potem pa en sosed, poslovni partner, sorojenec na sodišču izgubi. Prva reakcija je točno taka, kot je tvoja: Skorupirano sodišče. Nesposoben sodnik/sodnica. Cela država je v p.m. Odvetnik nesposoben. In tako dalje.
Preprosto ni sposoben uvida. Ker ima prav. Tako kot Furman. In mu tudi odvetik (v tem primeru jaki) ne more dotajčit. In mu prav tako sodnik ne more dotajčit. Vedno je isto. Potem pa pritožba. In nov krog se lahko začne.

Ps. Ne poznam vašega primera (sem bral tvoje starejše poste, vem da se oknarji dajejo med sabo, grda zgodba v družini, ane), sem pa 100%, da sodnik ni skorumpiran (saj veš kaj to pomeni, kajne).

[jaki79]

vagabondo: +1
Fery, ne posplošuj. Pač imaš svoje videnje. Tako, kot imaš svoje videnje glede prehitre vožnje, ki je tuje večini. Kaj to pomeni, da so vsi, ki pravijo, da je hitra vožnja tvegana, skorumpirani? Prav, se nisi še nikoli zaletel, ampak to ne dokazuje ničesar (jaz lahko 20 let hodim čez rdečo luč, pa me avto ne bo povozil, pa to še ne bo dokazovalo, da je verjetnost, da me avto zadene, če prečkam prehod za pešče pri rdeči luči enaka, kot če ga prečkam pri zeleni).
Ne, pravim, da ni možno, da sodnik ni skorumpiran ali da mu manjka zdrave pameti (ne poznam tvojega konkretnega primera), ampak po mojih izkušnjah je to res velika velika izjema.

[Fery]

Ste prebrali spodaj? Na naslednjo obravnavo bom povabil nekoga s sabo, pa bo videl, kako to izgleda. Snemati žal ne smeš.
Boste videli kako je, če te sodnik prepričuje, da nimaš prav. Resnično sem mislil, včasih seveda, da so sodniki tam zato, da poslušajo obe strani, pregledajo vse dokumente in se odločijo glede na dejstva in zakone.
In nima veze z okni, vsaj neposredne ne.

Jebe se mi za to tožbo. Lahko jo poravnan, brez da trznem z očesom. Ampak imam prav, zato bom iz principa gonil dalje vsaj še 10 let. Tule ne bo epiloga, ravno po zaslugi naših sodišč.

Pravico je najbolje spoznal moj tastari. Peljal se je po glavni cesti, sosed pa je pripeljal z njive naravnost na cesto in ga nabasal v bok.
Dobila sta se na sodišču in naš stari, ker je bil brez odvetnika, je tako plačal kot žuti. Popolnoma nič mu ni bilo jasno, razen tega, da je bil spoznan za krivega zunaj vsake logike ali razuma.

Kar sklonite glave ovce in prikimavajte. Oni imajo vedno prav.

[Fery]

Kar se furmana tiče...
Prav imajo obe strani. On, ki zagovarja svojo lastnino, kot tudi tisti, ki so zadolženi za vzdrževanje.

Bratranec pogodbeno to dela. Logika je taka. Greš s strojem in režeš vse, kar je v napoto. Seveda je kasneje kup prerekanja, ampak delo je opravljeno. Če se hočeš najprej prerekati s 100 lastniki in kasneje čistiti... potem pač ne boš nikoli čistil.

[jaki79]

@Fery: Furman gotovo nima prav, kar se tiče zakona. Če je korist nekoga ustanovljena služnost, ima ta upravičenec določene pravice, pa če je to lastniku všeč ali pa ne. Tako je po zakonu. Lahko pa, da je bilo s pogodbo, če se je služnost ustanavljala s pogodbo, dogovorjeno kako drugače. Če bi hoteli videti, koliko pravic si je lastnik zadržal in koliko jih je prenesel na služnostnega upravičenca, bi morali videti pogodbo. Furman je spraševal, kako to ureja zakon, in takšen odgovor je tudi dobil. Če mu ni všeč, mu ne morem pomagati, da se za brezplačen odgovor ne zahvali, pa veliko govori o njem.

Pogodbo, po kateri mora služnostni upravičenec obvestiti lastnika o posegu in/ali povrniti škodo, sem že videl (mora pa to biti izrecno dogovorjeno s pogodbo, ker zakon, kot rečeno, tega ne predvideva), pogodbo, v kateri bi bilo lastniku izrecno dovoljeno, da se na trasi služnosti za GJI sadi drevesa, pa še nisem zasledil.

[vagabondo]

Ste prebrali spodaj? Na naslednjo obravnavo bom povabil nekoga s sabo, pa bo videl, kako to izgleda. Snemati žal ne smeš.
Boste videli kako je, če te sodnik prepričuje, da nimaš prav. Resnično sem mislil, včasih seveda, da so sodniki tam zato, da poslušajo obe strani, pregledajo vse dokumente in se odločijo glede na dejstva in zakone.

Fery, ženka ima dvakrat tedensko podobne obravnave. In večinokrat se nekdo čuti okradenega in se jezi..."KER IMAM PRAV"!!! Tudi ona poskuša dopovedati, da se je poglobila v vso dokumentacijo+zakone.
Priznava, da obstaja možnost, da imaš nesrečo s sodnikom. Vendar ne, ker je skorumpiran, podkupljen, goljuf...ampak zato, ker jih je določen % selekcioniranih še v nekem drugem sistemu ali pa so malo leni+površni. Ali pa vse skupaj
Vendar tudi sodnikom (ob pritožbi) veliko pomeni % potrjenih sodb z višjestopenjskega sodišča...