[Monter]

vem za primer v mb ra javno razvestljavo, nigrad da obvestilo poreži in uredi sam v roku 7-14 dni (ne vem točno) drugače urejajo to oni na tvoje stroške

[Furman]

Najperj naj povem, da ni odgovora na zastavljeno vprašanje: Ali obstoja kak zakon, ki elektru oziroma njegovim podizvajalcem dovoljuje vstop na dvorišče hiše in obreže jablano? Če obstoja potem em zanima kateri člen to dovoljuje.
Služnost dostopa do njihove infrastrukture NI sporna, če jih pa karkoli moti ali želijo nekaj prekopavati, žagati itd pa mislim, da je fer odnos, da se o tem vsaj obvesti lastnika in to ne šele ko so tam in začnejo žagat ti pa če si doma ok če te ni tvoj problem.
Znanec, ki dela na drugem delu elektra pravi, da njihovi sekači vedno obvestijo o delih in če ni stranke doma NE delajo, ampak obvestijo elektro in oni potem kontaktirajo stranko. Ponavljam tu se govori o jablani 5m stran od hiše in ni to nekje sredi gozda ali kak zapuščen sadovnjak. Je prav lepo ob cesti in sredi vasi. Očitno si podizvajalec razlaga svoje delo malo po svoje.
Pa dovolj tega na forumu, očitno tu ni znalca, ostali pa iz dolgčasa pišejo neumnosti in kurijo temo in forumaše.

[jaki79]

Kolikor poznam zakonodajo ni posebnega zakona za obrezovanje jablane. Niti hruške. Niti slive. Tako, da če iščeš takšen odgovor, si ga pravkar dobil. Pravzaprav verjetno ne obstaja noben zakon, ki bi se nanašal zgolj na eno vrsto sadnega drevja. Še posebej pa ne zgolj za tiste primerke te sorte sadnega drevja, ki rastejo na dvorišču.

Če pa sprašuješ, ali ima Elektro pravico prekopavati, kjer ima služnostno pravico, pa je odgovor, da. Absolutno ima to pravico. Odgovor si od mene tudi že prej dobil, res pa je, da z njim nisi zadovoljen in ga zato rajši po nojevsko ignoriraš.

Ne samo, da ima Elektro pravico prekopavati. Še več, če ima Elektro služnost vzdrževanja vodov na neki trasi, te bi lahko z vso pravico tožila, ker si vznemirjal njeno služnostno pravico. V 212. členu Stvarnopravnega zakonika piše:
"Če kdo služnostnega upravičenca neutemeljeno moti pri izvrševanju služnosti, lahko ta s tožbo zahteva, da preprečevanje oziroma motenje preneha."

Ti si, kot razumem, izvrševanje služnostne pravice vzdrževanja vodov motil z zasaditvijo jablane. No sedaj si dobil odgovor, kateri zakon to ureja. Te sedaj odnos Elektra še vedno moti?

Pa še to. Zgoraj zapisano je pravna razlaga. Obstaja pa tudi zdravorazumska, ki je, da je precej nesmiselno, da bi morala Elektro o vsakem posegu obveščati lastnika (ali celo lastnike, saj je lahko posamezna parcela v lasti tudi več 100 lastnikov), če se je o tem, da Elektro lahko vzdržuje vod, enkrat že dogovorila z lastnikom s služnostno pogodbo. Kakšen je point služnostne pogodbe, če bi se morala Elektro vedno znova dogovorjati z lastniki o posegih? Da raznih situacij, kot so žledi ali okvare sploh ne omenjam. Če te prav razumem, ti pričakuješ, da bi morala Elektro med žledom obveščati lastnike nepremičnin o popravilih na vodih z dopisom poslanim priporočeno s povratnico? Kaj pa če lastnikov ne najde, ker so se recimo odselili v tujino? Ali pa so umrli in zapuščinski postopek še ni končan?

Pa še to. Če drugič ne želiš, da se pišejo neumnosti, zastavi vprašanje in si ne odgovarjaj sam nanj. Ker vse ostalo zapisano je nepotreben balast, jamranje in cviljenje.

[Muzkontar]

Ej, jaki79 - pa ne ga biksat, velepoznavalec zakonodaje. Si me prav nasmejal.
Očitno imaš še vedno software iz starega sistema, ko je bilo vse od vseh. Ti časi so mimo, halo!?
Danes obstaja pojem privatna lastnina - pa čeprav je to ali jablana, hruška ali grmiček borovnic. In NIHČE nima pravice posegat v to, če se lastnik ne strinja. V služnostni pogodbi je praviloma napisano, da je elektro DOLŽAN obvestiti lastnika.
Elektro pač izsiljuje ljudi z nepriklopom na omrežje in ljudje jim podpisujejo služnostni, ki so jih sestavili njihovi pravniki. Če hočeš spremeniti eno samo besedo, ti ne dajo štroma. Pa kakšna butasta pogodba je to - to je ultimat, da ne rečem izsiljevanje.
Za vsak kabel, ki ga potegnejo preko zemlje, npr. polja, se vrednost nepremičnine zmanjša in Elektro bogovi bi morali lastnikom plačati nadomestilo, po prekopu pa teren vzpostaviti v prvotno stanje in posaditi travo. Ok? Tako se dela v razvitem svetu.
In ne zavajaj in straši ljudi z nekimi zakoni in kdo bo lastnika tožil in ne vem kaj še vse.
Sicer ne poznamo situacije v detajle a od opokancev na Elektru bi vsak normalen državljan pričakoval vsaj klic v smislu na vašem vrtu bomo naredili to in to. Zadeva rešena. Pristop, razumeš?

[matofill]

Toliko municije, pa še vedno ne vemo, kateri Elektro in kje približno je to naredil.

[bomber111]

Veš kak je tista, ko je nekdo skregan s celo vasjo in misli, da je z njimi nekaj narobe. Podobno je če greš po mestu in srečuješ same buteljne :-) :-).
Furman, prišel si na forum in če s tem nisi zadovoljen kaj si dobil idi na medover.net aki pa odpri denarnico in pejdi k odvetniku.

[jaki79]

@Muzkontar: stari sistem se je končal pred 25 leti, tako blizu penziona še nisem. Seveda obstaja pojem privatna lastnina. Vendar je v tem primeru služnostni zavezanec pogodbeno dovolil, da mu Elektro prekopava vrt, on je torej zavestno omejil svojo lastninsko pravico (in za to prejel tudi nadomestilo). Če pa zavezanec ne ve, kaj je podpisal, je pa to njegov problem.
Ti bom zapisal še bolj preprosto, saj imaš očitno problem z bralnim razumevanjem, drugače si pač ne znam razlagati tvojega pisanja, da nihče ne sme posegati v lastninsko pravico, če se lastnik ne strinja: lastnik se je s podpisom služnostne pogodbe strinjal s posegi v njegovo lastninsko pravico. Je to dovolj preprosto zapisano, da boš razumel?

Sicer pa ti ne zavajaj drugih s svojim navajanjem, kako je urejeno v razvitem svetu. Vsaj ne dokler, ne citiraš vsaj enega tujega zakona, ki ureja služnosti v razvitem svetu. Do takrat lahko svoje "poznavanje" te tematike prodajaš za šankom, meni ga pač ne moreš.

Elektro ima za neko traso nekaj tisoč služnostnih pogodb z lastniki parcel. Kaj ti misliš, da si Elektro spravlja telefonske številke/maile teh ljudi in čaka, da ljudje pridejo z dopustov ipd.? Ti misliš, da bi morala Elektro spremljati vse prodaje, dedovanja ipd., tudi če je na parceli 100 lastnikov? Ali naj tudi v tem primeru Elektro pokliče vseh 100 lastnikov?

Če je v pogodbi napisano, da je upravičenec dolžan obvestiti lastnika, hvala bogu. Saj nisem rekel, da tega v pogodbi ne sme biti zapisano. Jaz sem samo rekel, da po zakonu ni dolžnost služnostnega upravičenca, da obvešča lastnika, lahko pa je upravičenec takšno dolžnost prevzel po pogodbi (čeprav po mojih izkušnjah to nikakor ni splošno pravilo - povsem isto velja tudi za vzpostavitev v prvotno stanje). Furman je spraševal, kateri zakon ureja služnosti (sem mu napisal) in kateri člen (sem mu tudi napisal). Trenutno veljavni, ne komunistični. Če bi vprašal po tem, kaj mu lahko svetujemo glede na zakon in glede na veljavno služnostno pogodbo, bi mu morda odgovoril drugače. Pa ni, on je spraševal zgolj po zakonski ureditvi. Sicer pa naj, če ga zanima, kaj bi mu svetovali glede na sklenjeno pogodbo, pač objavi pogodbo, namesto da jamra in cvili, koliko je škode. Bo več koristi.

Sapienti sat.

[remi]

Imam pred seboj našo služnostno pogodbo z Elektrom in v njej piše:
»V primeru izvajanja kakršnihkoli obnovitvenih, vzdrževalnih ali podobnih del iz naslova rednega vzdrževanja na zemljišču investitorja oziroma služnostnega zavezanca se služnostni upravičenec zavezuje najmanj 10 dni pred začetkom izvajanja rednih vzdrževalnih del o tem obvestiti investitorja oziroma služnostnega zavezanca. V primeru izrednih vzdrževalnih del je služnostni upravičenec dolžan o tem naknadno obvestiti investitorja oz. služnostnega zavezanca.
Služnostni upravičenec se zavezuje, da bo po posegu zemljišče najkasneje v 30-ih dneh vzpostavil v prejšnje stanje v tolikšni meri, kot bo to mogoče.
Če na zemljišču ne bo mogoče v celoti vzpostaviti prejšnjega stanja, bo služnostni upravičenec morebitno škodo, ki bi nastala zaradi vzdrževanja ali nadzora elektroenergetskih naprav, plačal služnostnemu zavezancu oziroma investitorju v 30-ih dneh od sklenitve odškodninskega dogovora. Če ni sporazuma o višini povzročene škode, jo oceni sodni cenilec.
…
Služnostni zavezanec in investitor se zavezujeta, da nad elektroenergetskimi napravami ne bosta postavljala zgradb, sadila dreves, ipd.«

Služnostni upravičenec = Elektro.

[jaki79]

@remi: super, če imate takšno pogodbo, saj so v njej precizirane pravice in obveznosti obeh strank. Če bi Furman že v prvem postu objavil takšen izsek, se ne bi lovili okoli vrele kaše in mu svetovali zgolj na podlagi zakonodaje. Furmanu pa takšna pogodba, kot jo imate vi (pa zagotovo niso vse pogodbe takšne, ker sem jih videl že mnogo), ne bi pomagala, če se je jablana postavila nad EE napravo po sklenitvi služnostne pogodbe.

[bomber111]

Vprašanje tudi, kakšna bi bila verzija te zgodbe s strani elektra. Dvomim, da ravno takšna, kot smo je bili deležni tukaj.

[Furman]

Vsak vidi tisto kar hočecvideti. Prepričan sem, da so na tem forumu tudi delavci elektrodistribucije. Žal se nobeden ni javil.
Zato da končamo temo. Poklical sem na elektrodistribucijo 01 230 40 03, kjer so mi zatrdili, da samovoljno NE SMEJO NIČESAR ŽAGAT brez opbvestila lastnika. Če se lastnik NE strinja z izvedbo željenih del, ga pisno obvestiljo, da bo v primeru škode na elektro infrastrukturi potem on nosil stroške popravila.
Enako mi je zatrdil lokalni nadzornik in rekel, da si včasih podizvajalci svoje pravice razlagajo malo po svoje.
Pa še to. Nisem skregan z nikomer v vasi ne kje drugje, zato se nimam za nekega seratorja, ki ga vse moti. Prepričan pa sem, da je prav, da se ve kaj kdo lahko in kaj ne.

[doli]

Da povem še mojo zgodbo.
Služnosti kakršnekoli ali karkoli v korist elektro ni vpisane, nobene pogodbe sklenjene.
Dve leti + nazaj, sredi zime so mi tri največje vrhove češnje odbili več kot tri metre stran od kabla. Naj povem, da sem redno rezal veje tako, da nikoli niso bile bliže od enega metra do kabla, niti nikoli niso bile nad njim. Niso me niti obvestili niti karkoli vprašali. Tudi pospravili za sabo niso, veje so vrgli v najbližje grmovje, ki je bilo poleg vsega še sosedovo.
Češnje se drugače naj nikoli ne bi smelo rezati pozimi.
Nekaj časa sem bil jezen, a se mi ni dalo časa zgubljat s pritožbami, saj ne bi dosegel nič, razen njihovega smeha. Nato so pognale iz štorov mladice in zdaj čakam kdaj bodo obrodile. Letos še ne bodo. Jeza pa se je tačas ohladila.

[jelencek1]

Poklič na elektro in ti morajo sami povedat po katerem zakonu in zakaj, sej zato imajo tudi prisotne ljudi ki se le z tem zajebavajo.

[standi79]

naš primer pa:
- kupili parcelo 2009, in so na njen drog s kablom do industrijskega objekta, ki je bilo baje takrat kot samo začasna rešitev, služnosti nimamo vpisane

kaj lahko naredim, da se tega s parcele znebim? ali jim moram dopustiti vzdrževanje, če ni vpisane služnosti?

[Furman]

Vedno, ko se zgodi spremema je treba premisliti ali s tem kaj zgubim ali pridobim. Poznam primer,mko je 5bratov podedovalo njivo in hiško na 3000m2 parceli in so si vzeli vsak en del. Prvi hišo ostali njovo. Nihče ni živel v istem kraju zato niso uporabljali svojih nepremicnin. Kupec hisese je zvito dogovoril, da za minimalno odškodnino koristi še njivo. Tako je bilo malce več kot 5let. Nato je svojo parcelo ogradil. Po par letih so lastniki prišli in želeli dostop do sadovnjaka in njive, a jim je enostavno rekel. Vi tu nikoli niste ne vozili ne hodili. Še danes so te 4 parcele brez dostopa srei ljubljane in nič vredne.