[mdule]

Fery, to leti name? Če da: ni bilo razumeti, da je hiša sedaj ledenica. Uporabnik Polde ravnokar izvaja preizkus pri svojih starših, ki kaže, da relativno šibka TČ v hiši brez izolacijske fasade zmore zagotavljati solidno udobje (sicer ob pomoči kamina, ko je kritično, ampak nič ne de). Če je tudi pri odpiralcu teme stanje tako, da je mogoče doseči ugodje ob sprejemljivih obratovalnih stroških, potem mislim, da je bilo moje mnenje čisto sprejemljivo. Če pa izračun(!) pokaže, da temu ni tako - da je torej fasada tako slaba točka hiše, da terja sanacijo v prvi fazi, potem je pač treba ugrizniti v to. Ampak da je to kar samodejno in v vseh primerih prava odločitev, se pa ne bi strinjal.

Dušan

[Homer]

Ne moremo zanikati, da je udobje hiše z izolirano fasado boljše!
Pa vendar je treba upoštevati dejstvo, da je neugodno udobje neizoliranih hiš tudi v velikem delu posledica pretiranega šparanja. Namreč 8 ur "rdečih" radiatorjev in potem 16 ur brez ogrevanja nikoli ne bo dovolj ogrelo sten.

[Fery]

Lej, lahko imaš v bajti 25, 26 ali 28, kot ima moj ta-stari. Stati ob steni, ki ni izolirana (je pa vkopana) ali zraven vezanega okna, je muka. Čutiš hlad in pika.
In to reši le izolacijska fasada.
Tudi če so drva "zastonj", iz domače hoste. Če pa gledate vse skozi denar, amortizacije in prihranke... Potem pač nič ne kupite. Ker se ne splača.

[Fery]

Če ni izolacije, imaš lahko 24 ur rdeče radiatorje, pa stena ne bo ogreta. Ali okno. Ali karkoli. Če je zunaj mraz, je odjema toplote dovolj.

[Homer]

Seveda ne bo ogrelo sten, toplejše pa bodo......

[bomber111]

Fery potem tvoj ta-stari kar nekaj pripomore k tvoji ugodni porabi energenta za ogrevanje tvoje "hiše"? ;-)

[Rafter]

Občutek bivanja v dobro izolirani hiši je povsem drugačen. Stene ne 'sevajo' mrzlote, kot je to npr pri nas v spalnici. Ko se zvečer vležeš v posteljo, imaš občutek, da je stena kot hladilnik, čeprav je v prostoru 20 stopinj...

Točno tak je bil moj občutek v bloku. Ko si dal roko blizu (neizolirane) stene (samo modularci in omet zunaj), si prav čutil kak srka toploto iz tvoje roke. Po dolgih pregovarjanjih (blok letni 1962, v njem 20 stanovanj, od tega v 15ih upokojeni železničarji) mi je le uspelo jih pregovoriti za 15cm izolacijsko fasado in zdaj so mi vsi hvaležni. Sploh ob upoštevanju dejstva, da nam TOM (daljinsko ogrevanje) neha ogrevati ob 21.30 in je bilo v najhujših mesecih v stanovanju ob 22h že mrzlo, ampak oni so itak že vsi spali takrat.

[Fery]

Ne, jaz mejim na šogra. Stari je na Blokah. Tam moraš za tako udobje kar pošteno goniti peč.
Pri šogru pa so elektro-radiatorji, kar pomeni, da se toplota preliva od nas tja. Je v naši državi pošteno ugodnejša klima.

Kot da bi jaz kuril kaj drugače :oops: . Pri nas pa grelci v bojlerju. Ampak jih ne šparamo. Obratomerja v elektro omarici tudi ne. Kar naj se vrti kurbež.
Kot pravijo tule, če gledamo skozi denar, se TČ niti pod razno ne splača. Vseeno jo bom kupil. Da bom lahko glavni tudi v tistih temah. Zdaj sem, bolj ali manj, tiho. Potem bom pa najpametnejši. Namreč, če imaš eno doma, veš, o vseh, vse.

[csamo001]

No, jaz bi pa dal drugačno mnenje: če fasada sama po sebi še ne rabi prenove (iz estetskih razlogov), potem je še ne bi prenavljal: ekonomiko je mogoče doseči z vgradnjo TČ, udobje pa z nekaj višjo temperaturo v prostorih. Upoštevati je treba, da ETICS fasade (z estetskega vidika) le niso tako trajne, kot so bile klasične fasade ala teranova ipd. Ko pa bo obstoječa fasada tudi estetsko odslužila, potem pa pač novo: vsekakor z debelo izolacijo; če bo pa takrat dovolj "špage", potem pa morda razmisliti o "čem boljšem" (prezračevana ali obzidana izvedba).

Takoj pa lahko odebelite izolacijo na podstrešju - ta ukrep načeloma nikakor ni sporen.

Dušan

Samo to še je treba...Resne raziskave kažejo, da gre v najboljšem primeru skozi stene bajte 3% v njej ustvarjene vlage. Pa noben od nas nima tega "najboljšega primera", ker so po večini pri gradnji uporabljeni parozaporni materiali. In tudi, če čez steno spraviš te 3% vlage ven - kaj pa ostalih 97%?

Kar se pa smiselnosti investicije tiče, je pa to seveda računska kategorija (če govorimo samo o denarju). Mi smo imeli boljšo izolacijo od avtorja teme na vertikalnih stenah (U okoli 0,5), pa 30 cm na strehi, pa nova trislojna okna... pa lahko vseeno rečem, da je bila odločitev za novo fasado pravilna. Tako z vidika prihranka, ko tudi z vidika udobja.Je pa res, da je hiša stara okoli 40 let in so se začela na fasadi pojavljati določene razpoke.

Pa ena zadeva, ki jo vedno ponavljam: če se gre najprej v sanacijo kurilnice, potem se izbere TČ glede na trenutno energetsko sliko objekta. Ki bo po fasadi bistveno drugačna. In TČ, ki bo takrat pri hiši zelo verjetno ne bo več optimalna izbira. Zato, če je dilema, kaj prej, potem absolutno fasada.

[mdule]

Hm, prezračevana (ali ventilirana) fasada nima nobene zveze s prezračevanjem prostorov :lol:

Dušan

[csamo001]

Kje torej ti vidiš prednost prezračevane fasade v primerjavi s "klasiko"?

[mdule]

Tam kot vsi:
- trajnost;
- preprečeno pregrevanje stene poleti;
- preprečeno kakršnokoli zastajanje vlage v konstrukciji;
- tehnično enostavnejše doseganje velikih debelin izolacijskega sloja;
- neproblematična uporaba temnih barvnih odtenkov;
- v odvisnosti od izvedbe močno zmanjšano ali v celoti preprečeno nastajanje alg/plesni na fasadi...

Zadeva ima samo eno težavo - bistveno dražja je.

Dušan

[csamo001]

E bejš. Pri ceni, ki je 3- do 5-krat dražja od klasike s stiroporom, je prednost trajnost? Bo zdržala 3- do 5-krat dlje od stiroporja?

O pregrevanju oziroma bolje ne-pregrevanju bajt, ki so izolirane s stiroporom imaš tudi gor še pa još. Vincent ima zelo dobro dokumentirano, kako s stiroporom odlično izolirana bajta "ne mrdne". Če je pa daljši vročinski val, pa bo bajta s prezračevano fasado (na identični lokaciji) bistveno hladnejša od tiste s stiroporom? Japajade. Da ne omenjam, da je poleti v dobro izoliranih objektih običajno večji problem visoka vlaga, zaradi česar se tako ali tako prižge klima.

Enostavnejše doseganje velikih debelin izolacijskega sloja? Ja kolko bi pa dali gor? S stiroporom in osnovno konstrukcijo (npr. ciglom) brez težave prideš na standard pasivne hiše. Kakšne človeku razumljive (in ekonomsko upravičene) debeline izolacij pa želimo dosegati?

Neproblematična uporaba temnih barvnih odtenkov? Zaključni sloj je lahko enako nekvaliteten, kot je lahko nekvalitetna barva panelov prezračevane fasade. Pa recimo, da je barva zaključnega sloja prezračevane fasade bolj obstojna. A to upraviči ceno od 120 EUR na m2 navzgor? Kolko barvanj v naslednjih x letih imam v dobrem, če se raje odločim za stiropor?

Alge na fasadi? Velja enako, kot za prejšnjo točko. Pri čemer - kakšen pa je odstotek stiropornih fasad s tem problemom? Ustrezen zaključni sloj fasade kjer bi to LAHKO bila težava pa nevtralizira tudi to možnost.

[mdule]

Csamo, če bi imel ti prav in prezračevane fasade ne bi imele prednosti, potem jih preprosto ne bi bilo - ker so dejansko bistveno dražje. Ampak obstajajo. Tako da kakšen plus že morajo imeti.

Ravno tako kot imajo ETICS fasade svoje težave (mimogrede: tudi jaz imam tako fasado, s 25 cm EPS-a) in vsi največji proizvajalci vlagajo konkretna sredstva v iskanje rešitev za te težave.

Poleg tega sem razen prezračevane fasade omenil tudi obzidano, ki je vsaj včasih bila bolj pogosta pri enostanovanjskih hišah.

Se mi pa zdi, da tebe trenutno bolj sekira, da si s tistim prezračevanjem "mimo usekal" in bi sedaj rad na vsak način "ohranil svoj prav". Tu pa ne morem pomagati.

Dušan

[csamo001]

Obzidana je bila VČASIH bolj pogosta. Danes še kdo pride na to idejo?