[vudu12]

Kvadrat gor ali dol.... Še enkrat, gre se za celotno delo in ceno za vse skupaj (vse skupaj). Nič drugega. In iz spodaj naštetega je razvidno, da je kvadratov približno toliko, kolikor je na načrtu. Sedaj pa se zgovarjajo na ostanek, pa kvadrate pod vrati itd...
Ne vem, kdo je zdaj tu zmešan.

Pač šola za naprej. Moram pa reči, da pri vsej množici izvajalcev, sem še vedno mnenja, da so nama zadeve zamolčali...

Če preberete spodaj. Prosim mnenje.

In še enkrat, ustno je bilo rečeno, da je cena za vse po


Prilagam danšnji odgovor njihovega delavca:

Se pravi po načrtih je neto kvadratura spodaj 37,15 m2 + zgoraj 65,15 m2 = 102,30 m2 (stopnice niso upoštevane).

Prav tako načrti ne upoštevajo špalet (se pravi če imaš okna od tal gor, ta zamik ni upoštevan po načrtih, prav tako ni po načrtih upoštevan parket položen med vrati).

Pa dobro zaokrožimo da je zgoraj in spodaj 105 m2 položenega parketa – neto kvadratura brez razreza (brez stopnic).



Za stopnice piše po načrtih, da je potrebno 4,60 m2 parketa. Kot sem ti že napisal je potrebno za te stopnice cca.7-8 m2 parketa najmanj, pa tudi razrez pri teh stopnicah je večji.

Pri stopnicah je tako da kar je odpad potem težko kje še porabiš (predvsem pri tistih stopnicah ki so zavite). Se pravi vzemiva, da rabimo 8 m2 z razrezom vred.



Količina parketa 105 m2 + razrez 3% = 108,150 m2 (vzel sem minimalni razrez, običajno ga upoštevamo 5%; potem bi to bilo 110,250 m2)

Stopnice 8 m2



Skupaj = 116,15 m2 oziroma 50 pak = 116,400 m2 parketa. To je realno kar je bilo porabljeno parketa pri vama in tudi po načrtih je to realna količina porabljenega parketa.

Kot si navedel je pri tebi ostalo 1 paket in pol kar je 3,492 m2.



Mi smo vama zaračunali končni račun 118,728 m2 parketa (51 pak); letvice, stopniščne profile, lepilo, polaganje parketa 105 m2 (če pogledava po načrtih jih je toliko).



Se pravi jaz ne vidim nobene napake pri končnem računu (zaračunano vse realno), zakaj pa je bila ponudba narejena za polaganje 95 m2; parketa 104,760 m2 (45 pak) pa ne vem.

Če sta videla našo zmoto že v začetku bi nas ali pa vsaj mene lahko na to opozorila.

Vsak je zmotljiv pa naj bo še ne vem kako natančen človek.



Jaz bom to predstavil tudi na sestanku se pravi, da je račun narejen na podlagi dejanskega stanja.



Hvala

[vudu12]

vudu12,

v temle dopisovanju sedaj krožijo vsaj tri različne kvadrature: 105 kvm (ki ti jih je izračunal izvajalec ob predračunu in na podlagi katerega si ti izbral izvajalca - ti te kvadrature nisi preveril!), 107 kvm za katere ti trdiš, da si sedaj ti izmeril (potem ko si dobil račun) in še 118 kvm (kot si dobil specificirano na računu s strani izvajalca).

Prvič. Če ne verjameš oz. ne veš kolika je dejanska površina, potem lepo skupaj z izvajalcem ponovno izmerita celotno položeno površino. SKUPAJ!
Drugič. Prav gotovo bi ti moralo biti jasno, da nekaj ne štima, ker si dobil predračune tudi od drugih izvajalcev. In ni najbolj logično, da primerjaš tri predračune izvajalcev pri različni kvadraturi - osnova za primerjavo je samo cena na kvm. Lahko, da si taktiziral, lahko da ne, lahko da imaš denar, lahko da ne. Ampak, edino kar lahko narediš je - prva točka in potem plačaš, razliko do izmerjene velikosti (ker polovico si že plačač, če razumem).

Plačal sem vse. Vse ostalo je zgoraj. Torej se zanašajo na neke neto finte.
Problem je samo v tem, da smo rekli za izdelavo cenega parketa. Brez for, kot jih sedaj navajajo.

[aleš.h]

Možakar je vse lepo in jasno napisal. Plačaj mu za delo in pika.

[vudu12]

Hvala za pojasnila.

V prihodnje bo treba biti pozoren. sem pa vesel, da se mi to dogaja že pri koncu.

[matevzn]

@vudu12 : Imam samo eno vprasanje, je parketar sam prisel na objekt in dejansko sam izmeril kvadraturo + 5 % kalo ali ste dali samo kvadraturo iz vasih nacrtov ?


Ce ste dali sami kvadraturo iz nacrtov potem je to vasa napaka.


lp,Matevz

[lartep]

Moje mnenje glede na vse napisano:
Naročnik je že ob prejemu predračunov videl, da so odstopanja v kvadraturi med različnimi ponudbami, ker je ni ponudbe, kjer ne bi izvajalec navedel količino. Pri gradbenih delih pa tudi ceno na enoto in končni seštevek. Zelo verjetno tudi klavzulo o naknadnem obračunu po dejanskih izmerah.

Torej, videl si, da ti je izvajalec dal nižjo ponudbo zaradi manj kvadrature, pa nisi sam izmeril dejanskega stanja ali vsaj pogledal načrtov, da bi ga opozoril na napako. Ne, upal si, da ga boš na ta račun ti nategnil in nekaj prišparal.

Izvajalec je čisto prav naredil končni obračun po dejanski porabi. Če pa ti je dal ponudbo na ključ, potem je to seveda druga stvar, ampak nekako ti ni do tega, da bi nam to ponudbo pokazal?

[KeCko]

Ni tako črno belo oz. je, samo je treba poznati pravila. Pogodbe o gradbenih delih urejajo gradbene uzance in zakon o obligacijskih razmerjih. Velja kar tam piše v kolikor v pogodbi ni specificirano drugače. In v takšnih primerih je za izmere oz. podatke, ki so potrebni, da izvajalec delo izvede odgovoren naročnik. Če izvajalec pripravi mere je to bonus, ki pa ga je treba preveriti. V razmerjih kot jih omenjamo tukaj naročnik ni brez odgovornosti. Še posebej, če želi kasneje kaj prčkati po sodiščih, na srečo ali žalost takšnih primerov ni veliko in potem še vedno večina deluje na podlagi nekih kvazi predstav, kaj naj bi pravila bila in si jih vsak po svoje predstavlja potem pa jok in stok, ko sodišče deluje po črki zakona ali pa imamo primere kot je tukaj: [url]httpunichr("58")//wwwunichr("46")podsvojostrehounichr("46")net/forum/viewtopicunichr("46")php?f=35&t=65700[/url]

Pravila so za takšne primere jasna, če pa jih seveda tako naročnik kot tudi izvajalec zaobideta (kot v obravnavanem primeru), da bi cena bila čim nižja je pa to njun problem. Potem pač gre na to, kdo se je pravil bolj držal.

[jaki79]

@vudu12:
Kot majhen otrok. Si videl predračun? Si. Je bila na njem površina? Je. In zdaj so oni krivi, ker ti nisi preveril površine na ponudbi?

[aleš.h]

In glede na to, da noče avtor teme niti pokazati podpisane pogodbe, je vse skupaj brezveze in ni za verjeti nikomur, ker se piše vse samo na pamet.

Kar je bila podana info s strani izvajalca (če je seveda citirana v celoti) je popolnoma korektna.

In da napišem še to kar si misli 99% vseh: komur ni težko dati 7500€ za izvedbo parketa in stopnic, mu ne bo problem plačati tudi tistih upravičeno dodatnih 750€ za pošteno in kvalitetno izvedeno delo s strani izvajalca. Nikjer nisem namreč zasledil, da bi izvajalec storil karkoli površno, narobe ali neprimerno.

[03pomlad]

Ponudnik, ki sem ga izbral na osnovi ponudbe je izvedel ,,ureditev okolice,, ki zajema: škarpa, terasa, vhodni podest pred vhodom, vgradnja MČN, zbiralnika, izdelava ponikovalnice, planiranje.

Poleg postavk iz ponudbe so se v obračunu pojavile še dodatne, ki jih po mojem nebi smelo biti.

konkretno:
V ponudbi je navedena postavka, citiram:
,,Izdelava ponikovalnice iz betonske cevi fi 100 globine do 3,5 mm vključno z izkopom,obsipom z drenažnim peskom ter dobava in montaža betonskeg pokrova. ,,
enota mere je kos cena 540 eur.
V obračunu je pod to postavko dodana dobava drenažnega peska in zasip 12m3 za zasipanje ponikovalnice,cena cca. 200 eur.
primer 2:
Kombiniran strojno ročni izkop jarka za vgradnjo MBČ naprave v terenu III. kat., izkop do 3m. Izkop z vsemi pomožnimi deli, z odmetom na rob izskopa, ter izdelava peščane posteljce in obsip z peskom višak material se deponira na gradbeni parceli za kasnejšo uporabo. cena 350 eur, na komplet.
v obračunu pa zraven dodatno ,,pripet,, pesek za zasip + cena

V obračunu so se znašle tudi ODTOČNE UKC CEVI za mčn, zbiralnik, ponikovalnico, ki jih v ponudbi ni - oziroma jaz razumem, da so del ,,izdelave, vgradnje MČN, ponikovalnice,...), saj glede na to da je naročeno planiranje terena brez cevi ne gre.

Menim, da če naročiš (na podlagi načrta iz katerega so razvidne mere in odmiki med posameznimi ,,postavkami,,) vgradnjo, zasip,,,,. planiranje terena,... da je drenažni pesek in UKC cevi že upoštevane v ponudbi, saj nikjer ne piše da je kaj izvzeto; niti ne piše da bi bile količine cevi in drenažnega peska okvirne in da se obračuna po dejanski porabi.

Kaj menite vi?

[medo9]

Kaj pa meni izvajalec?
Po napisanem sodec bi rekel, da za ponudbo ni izracunal koliko kubikov peska bo porabil za zasipavnaje in koliko m cevi bo treba polozit.

[03pomlad]

Zaenkrat še čakam odgovor.
Glede na to da sem naročil ,,na ključ,, potem bi moralo biti to (pesek in cevi) zajeto že znotraj postavke ,,izdelava ponikovalnice, mčn...)

[medo9]

Seveda, ce sta bila dogovorjena na kljuc.

[firefly]

"Ce sta bila"...

[KeCko]

Besedna zveza "na ključ" ni magična palčka, ki bi rešila vse težave.

Žal je opisan način pri nas dokaj standardna praksa, da se pride z nižjo ceno v igro potem pa nujna ali dodatna dela, ki v pogodbah po obračunu lahko hitro dvignejo ceno brez težav tudi za 50%.

Težko je na podlagi dveh stavkov in brez pogodbe karkoli resnejšega trditi ker je hudič vedno v podrobnostih ampak pravila igre so dokaj dobro določena. Če je pogodba bila na ključ in je del pogodbe bila tudi tehnična dokumentacija je dolžnost izvajalca da po pregledu dokumentacije opozori na morebitne pomankljivosti. Tudi če je tekom del ugotovil da so potrebna dodatna ali nujna dela za zaključitev del mora o tem pisno obvestiti naročnika (velja tudi vpis v gradbeni dnevnik).

V glavnem pozovi izvajalca, da naj argumentira dodatna dela, predloži ustrezne izmere in obrazloži zakaj te ni o njih ustrezno obveščal (če to res ni počel). Na podlagi tega pa potem naprej v smeri dogovora (ostali načini so ponavadi dražji).

Še enkrat opozorilo, tudi naročnik je dolžan se držati pravil igre in nepoznavanje zakonodaje ga ne odvezuje tega. Pravila so dokaj dobro določena in po moje se jih zaradi želje po šparanju v 90% individualnih gradnjah ne upošteva, kar predstavlja potem dobro podlago za takšne kolobocije.