[ssirovnik]

Tole je pa zanimivo ja, za take razpone in nosilnost rabiš že GD z primernimi odmiki od parcel sosedov ali ustreznimi soglasji približanja.

Da se zadevo sanirat - izhajaj pa raje iz tega da izvajalec tole primerno sam sanira ker je statično zelo vprašljivo. Že na alter-ju je debata primerna kako je z načrti in statiko.

Verjetno pa je bilo zelo poceni ali se motim glede na vidne materiale?

[jelencek1]

Kot je bilo rečeno, manjkajo preklade in vogla na vogel da bi dobil kvadrat, in bi bila zadeva dosti močnejša in stabilna

[Hanzi]

Žerjavar : so predpisane, ampak prinesem plato piva ce tole zdrzi projektirane obremenitve potresa, snega, vetra....

[papez46]

:lol: :lol: :lol:
Brez statičnih računov in brez SLABE VESTI ............... R U Š I

Škoda vsake črke in minute debate!

[Žerjavar]

Žerjavar : so predpisane, ampak prinesem plato piva ce tole zdrzi projektirane obremenitve potresa, snega, vetra....

Nisem trdil, da vzdrži. Tega ne morem reči, dokler nimam ustreznih podatkov, katerih pa tudi nima nobeden od tistih, ki so svetovali rušenje.

Sem pa prepričan, da se v povedane gabarite in videno na fotki da vgraditi ustrezno armaturo, da bo vzdržalo po vseh predpisanih kriterijih. Morda je tudi tako vgrajena? Kako je armatura dejansko vgrajena, pa še ne ve nihče - je le ugibanje "na uč".

K pisanju me je vzpodbudila lahkotnost nasvetov "ruši".

[papez46]

Žerjavar - zakaj tako LAHKOTNO?

Enostavno.

Če samo sliko pogledaš je več ali manj jasno, da ni ustrezne armature v plošči - ki naj bi prevzemala vlogo horizontalnega nosilca med stebri.
Morda je dal izvajalec na robove 2 palici železa - morda. Pa takale stvar bi po osnovi morala biti "križno" armirana - kar se 110% da ni.

Kdor po 1 tednu razfršola takole plato - pa naj jo kar še enkrat naredi, kot je treba!

Sem mal žleht :mrgreen: ampak vsaka šola nekaj stane.

Pa navsezadnje, tudi če je vsega dovolj, tako armature, kot ustrezna MB, je cse skup šlo u maloro, ko se je predčasno razopažilo.

Zatorej R U Š I! :mrgreen:

[GalloLight]

Ali je možno napovedati do kakšne porušitve bo prišlo ob vertikalni preobremenitvi?
Recimo 0,5 ali 1 ali 1,5 m mokrega snega?

Krhki lom ali bolj počasna plastična deformacija oz. lezenje in nato zlom?
No, to bi mene kot investitorja zanimalo, da bi se lažje odločil kako naprej.
Glede na vrednost stvari pod nadstreškom, rizika uporabe, možnosti sanacije z dodatnim centralnim stebrom...

[runocar]

Ah dajte no. Sploh nič ne vemo o armaturi pa kar nekaj nabijamo. Pa neke preklade, robovi ... Takšna konstrukcija (mislim na geometrijo) je lahko povsem realno možna, iz konstrukcijskega vidika poštena. Ker ne poznamo armature, ne vemo prav nič o upogibni nosilnosti plošče, zato kar tako počez deliti nadaljnje ukrepe kot je rušenje nima prave osnove. Ne trdim da je zadeva OK in jaz je ne bi imel. Bom kasneje razložil zakaj.
Mogoče pa je upogibne armature le dovolj, strižna prebojnost plošče še OK, mogoče so relativno majhni temelji vklesani v skalo in so ˝nevrtljivi˝, skupaj z morda močnejšo armaturo v stebričkih (saj do sedaj noben ne ve kaj je notri) tvorijo zadostno horizontalno stabilen sistem. Objekt je mislim da nekje na primorskem, predviden nizek potresni pospešek, veter bo pihal skozi objekt ...
Težava v tem trenutku je v tem, da ne razpolagamo z glavnimi vhodnimi podatki in je ni možno računsko kontrolirati. To je vse! Ker je takšna konstrukcija relativno precej kočljiva oz. že nekoliko zahtevnejša, mi pa zaradi manjka vhodnih (pravih) podatkov nimamo ˝vajeti v rokah˝, bi bilo smiselno razmišljati o rušenju ali ustreznem ojačevanju.

[papez46]

:lol: :lol:
Bravo!
Tole "lahko" sicer stoji še naslednjih 50 let ( ne glede na naše vhodne podatke ), lahko pa JUTRI pade skupaj. :mrgreen:

Vse ostalo je podobno prepričevanju nekega "gospoda", ki je "damo" prepričeval, da je z mehkim bolje - ker nič ne boli ........... :roll: :mrgreen: