[jaki79]

V bloku bom pa tud za sosedovga mopsija, al pa čivavo vodo plačal, po pavšalu, saj jo tamale zverine ne spijejo po hektolitre. Al pa mačke, ptiči, hrčki, ... Kaj pa, če ima sosed doma akvarij, ki porebuje veliko več vode, kot pa ena čivava? Pač, treba vodo tud zamenjat, ...
LP, steklenicka

Še eden, ki ne bere. Če se že vpletaš v debato, bi lahko vsaj prej prebral, kaj je bilo že napisano.
Danes sem ob 16.01 napisal, da se poraba vode v stanovanjih praviloma obračunava po števcu, skupna voda (in še nekaj drugih stroškov) je tista, ki se deli po številu prijavljenih oseb. Tako, da je poponoma irelevantno, koliko vode boš porabil za svoje živali, ker se bo obračal tvoj števec. Tako, da res ne vem, kaj je pravzaprav point tvojega pisanja, kaj si želel s temi živalmi dokazati?

Občutek imam, da mi na moje zadnje vprašanje ne boš odgovoril, ampak boš napisal nekaj v smislu, da se lahko napelje 20 metrsko cev iz skupne pralnice v pritličju v 4. nadstropje in da se potem dejansko porablja skupna voda za menjavo vode v tvojem akvariju in me boš začel spraševati, kdo lahko dokaže, da je ta cev res tvoja in da ni slučajno padla v tvoj akvarij. Morda boš na koncu še zaključil, da je to zadosten dokaz, kako gnila je naša država, da omogoča, da nekdo koristi skupno vodo za menjavo vode v akvariju in da je skrajni čas, da za takšne preiskave ni potrebno sodnega naloga. Ti že vnaprej povem, da v taki infantilni in histerični debati ne bom sodeloval.

[jaki79]

Kaj bova pa sedaj? Po katerem zakonu, če mi, kot napisano, ne želite, oz. ne verjamete, da živim sam, kar lahko kadarkoli dokažem? Saj pa ja ima poštni nabiralnik na centru za socialno delo. Torej je prijavljen nekje.
LP, steklenicka

Če ti misliš, da bi v morebitni pravdi sodnika prepričala tvoja utemeljitev, da oseba X ne živi v tvojem stanovanju, ker ima prijavljeno stalno prebivališče na CSD-ju, ti očitno tvoj dealer dobavlja res dobro robo.

[steklenicka]

1. Ne vem, katere stvari se pač deli po številu prebivalcev, v večstanovanjskem objektu, (pač, v tem primeru voda, ker še nimamo svojih števcev), ampak, vaši obiski bolj svinjajo hodnik, kot sosedov pikinez. Prav tako, sosedov maltežan ne povzroča kile smeti na dan, tako kot vi. Ima konzervo, ima 25 kilsko vrečo briketov. Torej?

Pucanje hodnika?

2. Točno tako. Noben mi ne bo verjel. Na podlagi česa? Naj ga prijavim kot turista? Naj plačam še turistično takso, ker imam sorodnika na obisku, punco, ljubico, ...?
Je prijavljen na CSD, torej po registru prebivalstva, ima uradni naslov, jaz sem pa tudi na svojem naslovu prijavljen kot samska oseba. Kakšna je razlika, če hodi k meni vsak dan na obisk, in med tem, da dejansko živi pri meni? V vsakem primeru ga sosedje videvajo vsakodnevno pri meni. Pa vi dokazujte sedaj, da ni temu tako. Ne boste, ker nimate s čim in sem avtomatsko upaljen po žepu in plačujem kr neki. Pravično? Je, a ne?


LP, steklenicka

[jaki79]

ad1: seveda ne veš, ker ne bereš. Če bi prebral bi vedel. In tudi to, kar sedaj pišem, mi je nesmiselno pisati, ker itak ne boš prebral. Pa kaj sploh imajo zveze Maltežani in pikinezi s to temo???

ad2: pa kaj si ti popolnoma zblojen? Kaj je sploh tvoj point???

[Žerjavar]

Očitno ni uporabnega načina ugotavljanja dejanskega števila stanovalcev. Je več ali manj le pogajanje med upravnikom in lastnikom. Ko bi se naj zmanjšalo število, skuša upravnik zahtevati dokazila (odjava stalnega bivališča, ....). Ko bi se naj povečalo, pa bi moral upravnik poskrbeti dokaze o povečanju ali pa mora verjeti lastniku.

Pa še malo paralelno:
Kateri pravni dokument in kako določa status stanovalca, za katerega se plačuje delež skupnih stroškov deljiv na število stanovalcev?

Malce primerjam možnost statusa stanovalca:
1. Sorodnik ali dober znanec ima v bližini najeto sobico s pomanjkljivimi sanitarijami, vendar s prijavo bivališča. Vsakodnevno pride k meni v blok, se stušira, opravi veliko potrebo, redno opere svoje perilo, ....
2. Član družine s stalnim bivališčem ima terensko službo, kjer imajo organizirano bivališče, prehrano, možnost pranja, ... Domov prihaja na 2 do 3 tedne za po dva dni ter del dopusta preživi doma. Bi rekel, da v enem letu le kakih 60 dni.

PS:

pa kaj si ti popolnoma zblojen?

Take besede pa ne pristojajo intelektualcu. Se jo lahko smatra kot žaljivka, ki na forumu ni zaželjena.

[auditor]

Jaki79 - oprosti, ampak sem tudi jaz mnenja, da razen tega, da si veliko napisal - nisi povedal kaj dosti (vsaj ne konkretnega) - vsaj sam iz napisanega nisem dosti potegnil, razen par izrazov, ki jih že dolgo poznam.

Pa ne, da bi te napadal, ampak menim, da komunikacija na tem forumu običajno poteka drugače.

Če pa znanja nebi rad delil brezplačno, pa mislim, da si na napačnem forumu. Žerjavar, Furbo in še marsikdo, se je tu že pokazal in dokazal.

[jaki79]

@Žerjavar:
"Očitno ni uporabnega načina ugotavljanja dejanskega števila stanovalcev."
Na voljo so vsi potrebni instrumenti, ki zagotavljajo, da se javi pravilno število oseb. Če tega potem, ko sem to že petkrat napisal, še nisi ugotovil, ti ni pomoči (res pa je, da to ugotavljanje ne poteka na način, ki bi vključeval racije ob prisotnosti notarja, preiskovalnega sodnika in 100 prič, ker za to ni nobene potrebe).
"Ko bi se naj povečalo, pa bi moral upravnik poskrbeti dokaze o povečanju ali pa mora verjeti lastniku."
Ali lahko prosim napišeš, kje piše, da bi upravnik moral pokazati dokazila, ali boš spet učil krivo vero, ko te pa nekdo pozove k dokaze se boš pa zopet obrnil stran?

"Kateri pravni dokument in kako določa status stanovalca, za katerega se plačuje delež skupnih stroškov deljiv na število stanovalcev?"
Tudi to je bilo že zapisano, ampak po tvoji stari navadi boš nadaljeval z ignoranco (res koristno za vse uporabnike foruma).

"Malce primerjam možnost statusa stanovalca:
1. Sorodnik ali dober znanec ima v bližini najeto sobico s pomanjkljivimi sanitarijami, vendar s prijavo bivališča. Vsakodnevno pride k meni v blok, se stušira, opravi veliko potrebo, redno opere svoje perilo, ....
2. Član družine s stalnim bivališčem ima terensko službo, kjer imajo organizirano bivališče, prehrano, možnost pranja, ... Domov prihaja na 2 do 3 tedne za po dva dni ter del dopusta preživi doma. Bi rekel, da v enem letu le kakih 60 dni."
In kakšne veze ima to s temo, ki je, naj te spomnim, da je lastnika mogoče prisiliti, da javi realno število uporabnikov stanovanja?

"Take besede pa ne pristojajo intelektualcu. Se jo lahko smatra kot žaljivka, ki na forumu ni zaželjena." Res bi moral napisati, da je njegovo pisanje zblojeno (če pa ti znaš razbrati iz njegovega pisanja, kaj je hotel povedati, te pa prosim za pomoč).

[jaki79]

@auditor:
tema se je razvila s tezo, da et. lastnika ni možno prisili, da prijavi realno število ljudi. Jaz sem napisal, da je to možno, se skliceval na pravne predpise, opisal postopek, res pa je, da nisem šel v detajle. Če je to zate, da nisem napisal nič pametnega, je pa to pač tvoja ocena. Ampak če je point odganjati forumaše, ki brezplačno prispevajo svoje znanje, pa naj bo tako (verjetno tudi Furbo in Žerjavar ne naredita vsega brezplačno, kajne).
Kot da bi bil prisoten lobi utajevalcev plačevanja skupnih stroškov, glede na to, kakšen močan odpor je videti, ko nekdo pokaže pot za razrešitev situacije.

[Žerjavar]

@Žerjavar:
"Očitno ni uporabnega načina ugotavljanja dejanskega števila stanovalcev."
Seveda ga ni, ampak ga niti ne rabi biti. Če tega potem, ko sem to že petkrat napisal, še nisi ugotovil, ti ni pomoči. Zakaj pa ga ni? So državni pravniki preleni, da bi to uzakonili? So privatni pravniki premočni in želijo na teh sporih služiti?
"Ko bi se naj povečalo, pa bi moral upravnik poskrbeti dokaze o povečanju ali pa mora verjeti lastniku."
Ali lahko prosim napišeš, kje piše, da bi upravnik moral pokazati dokazila, ali boš spet učil krivo vero, ko te pa nekdo pozove k dokaze se boš pa zopet obrnil stran? Število stanovalcev je stvar dogovora med upravnikom in lastniki stanovanj. Lažje za upravnika je, da slepo verjame lastnikom - in potem nastane ta tema.

"Kateri pravni dokument in kako določa status stanovalca, za katerega se plačuje delež skupnih stroškov deljiv na število stanovalcev?"
Tudi to je bilo že zapisano, ampak po tvoji stari navadi boš nadaljeval z ignoranco (res koristno za vse uporabnike foruma). Oprosti, sem očitno spregledal. Si tako dober in ga en del citiraš, ali pa poveš, kje je to zapisano (datum,ura)

"Malce primerjam možnost statusa stanovalca:
1. Sorodnik ali dober znanec ima v bližini najeto sobico s pomanjkljivimi sanitarijami, vendar s prijavo bivališča. Vsakodnevno pride k meni v blok, se stušira, opravi veliko potrebo, redno opere svoje perilo, ....
2. Član družine s stalnim bivališčem ima terensko službo, kjer imajo organizirano bivališče, prehrano, možnost pranja, ... Domov prihaja na 2 do 3 tedne za po dva dni ter del dopusta preživi doma. Bi rekel, da v enem letu le kakih 60 dni."
In kakšne veze ima to s temo, ki je, naj te spomnim, da je lastnika mogoče prisiliti, da javi realno število uporabnikov stanovanja? Zveza s temo: ugotoviti dejansko število stanovalcev. Kdo pa dejansko je stanovalec?
Sem prikazal dva primera, od katerih se običajno le eden šteje za stanovalca, čeprav drugi povzroči bloku več stroškov plačljivih po osebah.

"Take besede pa ne pristojajo intelektualcu. Se jo lahko smatra kot žaljivka, ki na forumu ni zaželjena." Res bi moral napisati, da je njegovo pisanje zblojeno (če pa ti znaš razbrati iz njegovega pisanja, kaj je hotel povedati, te pa prosim za pomoč). Ni važno, kaj je povedal, važno je, da je tvoja beseda žaljivka. Lahko bi njegovo "funflanje" opisal z drugimi nežaljivimi besedami.

Sem razmišlal, ali bi sploh odgovoril. Sem se odločil za. Morda bo kaj pomagalo k tvojemu razmišljanju, kaj napišeš.

[mlesko14]

Bom žleht in se malo vključil v debato...ker... me srbi :-) ... in se hkrati opravičujem vsem...ki se bodo počutili prizadete.

Temelj problema je v mentaliteti ljudi...ker prva misel večine ljudi je egoistično ... balkanska ... in ker tako ravna večina ... so potem prisiljeni ravnati tako tudi tisti ... ki so pošteni in so pripravljeni plačevati svoje dejanske stroške, ne glede na to, po katerem zakonu, pravilniku, sodbi, odločbi in tako dalje je to napisano.

Dejstvo je da tisti ki povzroči stroške, tisti jih naj plača... ker pa je balkanec (pa se opravičujem poštenim balkancem) ... najprej pogleda kako bi to naprtil drugim.

Rešitve za tiste, ki so dejansko pošteni in se počutijo opeharjene, ker dejansko plačujejo za druge...skoraj ni...lahko naredijo enako kot oni prej...in se pač na vsako stanovanje prijavi samo ena oseba.... in potem se bo pač delilo samo po stanovanjih...jebi ga uravnilovka...ali pa da ima vsak svoj števec za vodo/ogrevanje ... itd.

Ko Žerjavar sprašuje kdo pa je stanovalec (brez pravniškega sranja)...čisto enostavno...recimo enako kot v kampu...kdor prespi od 22.00 zvečer do 6.00 zjutraj je stanovalec...ne glede na zakon..pravilnik...itd..če bi to vsi upoštevali in pošteno plačali...bi bil raj :-), pa odvetniki in sodniki brez biznisa...

LPM

[nacek]

Leta nazaj je bila popularna pesem " trla baba lan da joj prođe dan "
in ravno na to me tole prerekanje spomni. :mrgreen: :mrgreen:

[jaki79]

@Žerjavar:
ad1: sem potem to točko popravil, ker sem jo prej napisal nekoliko nejasno. Uporaben način ugotavljanja stanovalcev je (uzakonjen), vendar ni takšen, kot si ti predstavljaš, da bi moral biti.
ad2: ne flancati floskul. Napiši konkretno, kje piše, da bi moral upravnik dokazati povečanje. Jaz sem konkretno napisal, kje piše, da je dokazno breme na lastniku, napiši še ti, kje piše, da se motim. Področje upravljanja je dovolj regulirano, zato še enkrat prosim, kje piše, da je odnos med stanovalcem in upravnikom urejen tako kot ti trdiš? Poleg tega število stanovalcev ni stvar dogovora med lastniki in upravnikom (glej ad3).
ad3: seveda sem. 28.6. ob 15.35 (prva podstran).
ad4: ne, dejansko gre za dve različni temi. Tema, o kateri pišemo, je, ali lahko upravnik doseže, da lastnik prijavi realno število uporabnikov (o opredelitvi uporabnikov se pa nismo spuščai). Ti pa si pisal o tem, kdo sploh je uporabnik stanovanja in kdo ni oz. ali je v zakonodaji opredeljeno, kdo je uporabnik (oz. si celo začel razpredati o tem, kdo bi moral biti uporabnik). Po tvoji stari navadi premikaš tarčo, da bi se izognil soočenju argumentov (da tega, da bi naj stanovanja imela, in jih v veliki večini tudi imajo, samostojno merilno mesto za vodo in je potemtakem tvoj primer z vidika real life povsem irelevanten, sploh ne omenjam).
ad5: če pisanje nekoga označiš za zblojenega to ni žaljivka. Po SSKJ pomeni "biti zblojen" biti zmeden. Če pisanje nekoga ne razumeš, ne vidim razloga, zakaj takšno pisanje ne bi mogel označiti za zmedeno (btw beseda zblojen ni slogovno zaznamovana, za razliko od funflanja) - to ni žaljivka, da ga doživljam kot zmedeno je dejstvo.

[jaki79]

@mlesko14: se skoraj z vsem strinjam, razen s tem, da upravnik (s pomočjo ostalih lastnikov) nima možnosti, prisiliti lastnika, da javi pravilno število oseb.
Pravilnik zelo jasno določa, kdo je uporabnik:
"Za uporabnike posamezne enote se štejejo osebe, ki jo dejansko uporabljajo. Za dejansko uporabo se šteje, če je posamezna enota zasedena vsaj 15 dni v mesecu. Kadar gre za posamezno enoto, ki se uporablja občasno (sekundarno stanovanje), pa se šteje, da je dejansko uporabljena, če je zasedena vsaj 6 dni v mesecu. "

Problem pa je v tem, da določeni ljudje mislijo, da je ta opredelitev brezvezno pravniško sranje in da bi morala biti drugačna, pa ne kakršnakoli, ampak ravno takšna, kot so si oni zamislili. In potem se o tem, kakšna bi morala biti opredelitev, razpravlja na dolgo in široko (in se začne pisati o briketih, pa maltežanih, pikenezih, akvarijih ipd.), brez kakršnegakoli smisla.

[mlesko14]

Zato pa naj preštemajo pol bloka, lepo napeljejo vodo vsakemu posebej, pa vsak naj ima pečko ali TČ al karkoli že (da nebo kreganja :-) ), vsak svoj števec za vsako robo ki jo rabi, vsak svojo kanto... pa je mir...pa naj jih živi koliko jih pač je :-).

Sicer stane investicija...so pa potem tekoči stroški manjši.

Aja...lahko se tudi preseliko kam drugam...mogoče je kje kaj manj balkana :-).


LPM

[mirator]

V našem bloku (40 stanovanj) smo ugotovili, da je skoraj v vseh stanovanjih prijavljena samo ena oseba...vemo pa, da jih je bistveno več - pa trije psi, imamo pa jih najmanj 5. Vodo plačujemo pavšalno, na osebo...in večino ostalih postavk seveda tudi na osebo.

Upravnik je razdelil vprašalnike o številu stanovalcev in psov. Veliko razlike najbrž ne bo. Kakšne možnosti sploh imamo, glede na to, da v stanovanja ne more vstopiti nihče brez dovoljenja lastnika? Prijazno apeliranje gotovo ne bo zadostovalo.

Je težava, vendar se za vsako težavo najde rešitev.
Najprej nekaj podvprašanj:
- koliko je to "skoraj"?
- kdo je to "vemo"?
- če je upravnik razdelil vprašalnik, potem je pač potrebno počakati rezultate.
To sem zapisal, ker to, da je nekdo prepričan, da ga vsi goljufajo, še ne pomeni, da je tudi resnično tako.
Kar se obračunavanja vode tiče, je rešitev, res da z nekimi stroški, ki pa se lahko kmalu povrnejo preko stroška dejanske mesečne porabe, da se vgradijo odštevalni števci, pipe skupne rabe pa blokirajo proti neupravičeni uporabi.
Veliko bi pomagalo tudi pogovarjanje s sosedi iz skupine izven "skoraj". Torej tistih, ki imajo prijavljeno dejansko število oseb.
V kolikor obstaja utemeljen sum za konkretno stanovanje, da je v njem več uporabnikov, kot jih je prijavljenih, se o tem obvesti upravnika, ki je stanje dolžan preveriti (če se lastnik ne odzove, se mu pač zaračuna stroške za število oseb, za kolikor je stanovanje primerno. Potem pa naj lastnik dokazuje nasprotno).
Če upravnik ne odreagira ustrezno, potem ima vsak posamezni etažni lastnik možnost tožbe tako proti upravniku za nevestno delo, kot preko Pogodbe o medsebojnih razmerjih, proti lastniku stanovanja za goljufijo. Seveda tudi tu ne gre brez začetnih stroškov, ki pa so ob tožbenem uspehu tudi povrnjeni.
In če res ne gre drugače, obstaja tudi, sicer skrajna, možnost prodaje stanovanja in preselitev v neko bolj normalno okolje. Frustracije so lahko za zdravje zelo nevarne.