@Furbo: za tvojo funkcionalno nepismenost pač ne morem biti odgovoren. Bom še enkrat poskušal bolj preprosto povedati, da boš razumel.
Najprej si zapisal: "Eni berete zakone skrajno naivno, meni je tudi povsem jasno, da lahko stanovalec stalno sporoča samo eno osebico, pa mu ne bo nič. Samo molčati ne sme, pa mu nihče nič ne more."
Če pustim ob strani tvoj pokroviteljski ton in se osredotočim na vsebino: s to izjavo si trdil, da nikoli ni možno prisiliti stanovalca, da plačuje stroške glede na dejansko bivanje oseb v stanovanju, če stanovalec molči.
Na moje vprašanje, kako je potem uspelo Gorazdu doseči, da je stanovalec plačeval stroške glede na dejansko število oseb si odvrnil: "S sklicevanjem na tiste člene že ne, morda je dobil stanovalce na levi nogi..."
Se pravi, najprej si trdil, da sploh ni mogoče prisiliti stanovalca, da javi pravo število oseb, če le molči, potem si se začel vaditi ven, da je to sicer možno, vendar mora upravnik ujeti stanovalca na levi nogi. Kaj predstavlja levo nogo nisi pojasnil.
Jaz sem ti odvrnil, da je Gorazd že predhodno zapisal, da obstaja pot. Če pa obstaja pot, je jasno, da je možno doseči obračun stroškov glede na dejansko število stanovalcev, ne glede na to, ali koga ujameš na levi nogi ali ne. Pot za pravilen obračun stroškov obstaja ne glede na to, kakšna so dejanja stanovalca (Gorazd torej pravi, da je možno doseči pravičen obračun stroškov ne glede na to, ali stanovalec molči ali ne oz. ali je na levi nogi ali ne). Dodatno je Gorazd še zapisal, da se je, da je dosegel takšno stanje, posluževal pravnih storitev, kar verjetno pomeni, da je pravnik uporabil tolmačenje pravnih predpisov (pravniki to pač počnejo). Če je torej tebi razvidno, da se iz dotičnih pravnih predpisov da jasno zaključiti, da stanovalca nikakor ni možno prisiliti, da javi pravo število oseb, potem vidiš nekaj, česar ne vidim niti jaz oz. niso videli niti Gorazdov odvetnik, niti dotični stanovalec, eventuelno niti sodnik (če je slednji zadevo dobil v presojanje). Mislim, da bi bilo skrajno zanimivo, če bi nam vsem povedal, na podlagi česa lahko narediš takšen zaključek (in to te pozivam že drugič) oz. nam pojasniš, kako je uspelo Gorazdu na pravni način doseči pravičen obračun stroškov, če je po tvojem evidentno, da tega z obstoječimi predpisi ni možno doseči. Ali pa vsaj napiši, da je tvoj domet takšen, da nekaj trdiš, ne da bi vedel, na kakšni podlagi je tvoja trditev utemeljena (po domače povedano, da blefiraš).
