Vermont, ti pa si patron!
Infra valovanje je tudi energija, ki kuri elektriko! Tudi topel zrak ogreje predmete in stene v prostoru, le več časa je za to potrebnega kot pri sevalnem ogrevanju.
Sam sem pa ugotovil kje je lahko problem pri toplozračnem gretju. Če je pihalnik toplega zraka edini vir gretja v prostoru, je pomembno, da je prostor ves čas ogret na čim bolj konstantno temperaturo, sicer se stene in predmeti še posebej pri tleh preveč ohladijo in občutek v prostoru ni prijeten, dokler topel zrak spet zadosti ne ogreje vsega v prostoru. In ob zelo nizkih zunanjih temperaturah in daljšem premajhnem ogrevanju to lahko traja precej časa. :mrgreen: Sam sem ugotovil, da če klimo v času, ko me ni doma, zaradi šparanja nastavim na prenizko temperaturo, traja potem, ko pridem domov, precej časa, da se vsi predmeti in stene s toplim zrakom zadosti ogrejejo, da lahko preklopim na minimalno cirkulacijo zraka in ob le-tej čez čas ne pride do prevelike termične stratifikacije zraka v prostoru, tj. da je vse ogreto na zame prijetno temperaturo in od nikoder ne seva hlad. To je bil tudi glavni razlog, da se mi je zdel prostor pozimi bolj enakomerno in kvalitetno ogret kot zadnji mesec v prehodnem obdobju, ko sem testiral šparanje pri ogrevanju s klimo. :lol:
Namreč, celo zimo sem imel klimo nastavljeno na 23 stopinj ne glede na to, če sem bil doma ali pa ne, zato so bile stene, pohištvo in ostale stvari v prostoru ves čas s toplim zrakom primerno ogrete, čeprav sem imel ventilacijo, kadar sem bil doma, večino časa na minimumu. Za zadovoljivo vzdrževanje ugodne in čim bolj enakomerne temperature v prostoru pri ogrevanju s klimo na minimalnem pretoku zraka je očitno nujno, da pred tem klima toliko časa deluje na večji stopnji ventilacije, da stene, tla, pohištvo in vsi koti v prostoru akumulirajo toliko toplote, da potem kljub prehodu na manjšo cirkulacijo toplega zraka po prostoru še naprej ohranjajo to temperaturo. Če torej prevečkrat izklapljaš ali preveč zmanjšuješ gretje, se stene, tla in predmeti preveč shladijo in kasneje od njih seva hlad, zato je občutek v prostoru precej neprijeten, dokler se spet vse ne ogreje na ustrezno temperaturo. Ni torej pomembna le temperatura zraka, ampak tudi to, da stene, tla in pohištvo niso prehladni.
Tu priznam prednost IR gretju, ki v primerjavi s kaloriferjem ali klimo hitreje in tudi močneje ogreje predmete, stene in tla, ki jih direktno dosežejo IR žarki. Tudi zato pri tovrstnem ogrevanju ni potrebno zraka ogrevati na toliko stopinj kot pri toplozračnem ogrevanju, prav tako pa so recimo IR paneli uporabni za ogrevanje prostorov, ki so v rabi le občasno ali pa rabijo biti ogreti le delno. Če pa je prostor redno v rabi in mora biti zato ves čas ogret v celoti in čim bolj enakomerno, pa dajem prednost toplozračnemu ogrevanju s klimo, saj na ta način (skoraj) v celoti odpadejo 'sence', tj. neogreti deli prostora, ki jih žarki ne dosežejo in se zato tam nabira hladen zrak oz. od njih seva hlad.
To je sicer malo off topic, ker je tema o ekonomičnosti teh dveh sistemov ogrevanja, a se mi zdi, da je ta topic itak brez veze, ker že fizika poda zanesljiv in neovrgljiv odgovor na vprašanje iz te teme. :lol: :twisted:
IR lahko nudijo minimalen prihranek napram kaloriferju zaradi sevanja. Če te oh in sploh panele primerjam z recimo talnim gretjem na elektriko, prihranka ni (poleg tega da ni tudi plesni pod posteljo in znucanih najdebelejših nogavic 
Marlesov Dan odprtih vrat v okolici Maribora
Dan odprtih vrat Lumar
Več kot 30 let izkušenj. Zdaj tudi montažne hiše.
