Najprej za @jani52,
poišči mojo spletno stran in me pokliči. Nenormalno uživam, če lahko stisnem kakšnega pokvarjenega upravnika. In da, brez težav lahko v pogodbo vnesemo določilo o prepovedi zaračunavanja in prejemanja provizij. Nikoli nisem ne zahteval in ne sprejel nobene provizije ali česar koli, kar bi vsaj čisto malo zaudarjalo po tem. V kakršni koli obliki in skrito pod kakršnim koli zanimivim imenom.
Zahtevati provizijo od izvajalcev, ki pošteno delajo in prav tako pošteno opravijo svoje delo se mi zdi skrajno zavrženo in nečastno dejanje.
za @gt001 - evo, jaz sem
"oh in sploh". Če mi lahko pripelješ katerega koli izvajalca ali dobavitelja, s katerim sem sodeloval ali pa še sodelujem, ki bo lahko potrdil (in spodobno dokazal), da sem od njega zahteval ali celo sprejel kakršen koli denar na račun provizij ali kakšne podobno zveneče novodobne, v tem smilu zamegljene oznake ( zaračunani manipulativni stroški naprimer) iz naslova obračunanih storitev Etažnim lastnikom, ki jih zastopam se lahko dogovoriva za višino stave v zvezi s tem. Sprejmem vsako višino zneska, ki jo določiš.
@Papež in @ataIba, z vajinimi komentarji pa se ne morem strinjati. Pri opravljanju dela upravnika (vsaj v mojem primeru) gre namreč za spoštovanje osnovnih etičnih, moralnih in zakonskih določil v smislu profesionalnega ravnanja in odnosa do etažnih lastnikov, ki jih kot upravnik zastopam.
Ker delo upravnikov kar dobro poznam, lahko zavestno rečem, da gre za neverjetno veliko in obsežno gudronsko jamo. Ki se je iz meni neznanih razlogov državne, za to zadolžene službe, ne upajo niti pogledati od daleč, kaj šele kontrolirati, prevetriti in stvari spraviti v red.
Za uspešen razvoj in delovanje ter širjenje te smrdljive jame v smislu požrešnosti in netransparentnosti delovanja ter zelo slabega nudenja uslug etažnim lastnikom, pa žal malce prispeva tudi način razmišljanja, kot ga s svojimi komentarji tule predstavljata.
In žal vem, da je tak način razmišljanja v naši družbi precej pogost.
Ne bom se torej spuščal v dokazovanje, kdo ima bolj prav in kdo ne. Navedel pa bom le nekaj dejstev za v razmislek.
Začel bom z dejstvom, da smo Slovenci poslušen narod. In ker je temu tako, v segmentu "načina razmišljanja" etažnih lastnikov sprejemamo upravnika kot "bog i batino". Kar je največji izvirni greh nastanka omenjene "gudronske jame" in neumnost za .....vikat..
Upravnik ni popolnoma nič drugega, kot najeta delovna sila, s katero smo sklenili pogodbo o upravljanju našega objekta. Če svojega dela ne opravlja v skladu s podpisano pogodbo, se izogiba dajanju pojasil v zvezi s svojim delom, je neodziven in tako naprej..., mu to pogodbo odpovemo
po zakonu in v skladu z zakonom, ki predpisuje 3-mesečni odpovedni rok.
Bolj enostavno pa res ne bi moglo biti.
Upravnik mora delovati v skladu z veljavno zakonodajo in skrbeti vsaj za ohranjanje operativne vrednosti, če ne že za zviševanje vrednosti objekta v upravljanju. Prav tako mora delovati v korist Etažnih lastnikov, ki jih zastopa.
Zahtevanje in jemanje provizij v njegovem imenu in za njegov račun pa to ni in ne more biti. PIKA.
Za svoje delo je upravnik plačan v skladu s pogodbo o upravljanju in v njej določenim zneskom. Od kod se vama torej lahko pojavijo ideje o določenih skontih, do katerih naj bi bil upravičen? Bedarija. Do teh skontov (provizij, kao "nagrad") so upravičeni edinole etažni lastniki. Saj so ONI PLAČNIKI RAČUNOV, upravnik pa po prejetih računih le opravi razdelitev stroškov, od etažnih lastnikov prejme denar in ga nakaže izvajalcu. In za to je plačan z zneskom določenim v pogodbi.
Iz tega naslova NIKAKOR ni upravičen zahtevati dodatnih skontov, provizij itn.. (razen za račun in ime etažnih lastnikov) PIKA.
Upravnik, razen če ni skrajno bebast, ne zalaga LASTNIH SREDSTEV za plačilo dobaviteljem iz naslova nastalih stroškov etažnega lastnika v normalnih pogojih opravljanja svojega dela. Lahko pa zalaga ta sredstva pod precizno določenimi pogoji, kar bom opisal v nadaljevanju.
Tisto, kar pa praviš, @ataIba o kritju raznih anomalij izvajalcev iz naslova upravičenih skontov (haha), finančno močnih upravnikih, propadu firm izvajalcev itn...je pa oprosti, naravnost za v smeti in za zažgat.
Upravnik NIMA LASTNIH SREDSTEV, temveč plačuje (razen zneska, ki ga dobi na račun upravljanja) S SREDSTVI ETAŽNIH LASTNIKOV. In niti cent tega denarja ni njegov. Upravnik "operira" s tujim denarjem. Zato je .....mah brez veze...
Edina ti. "provizija", oziroma dodatni zaslužek iz naslova upravljanja in iz tega pogojno ustvarjena določena akumulacijska sredstva, ki jo lahko upravnik legalno zasluži je:
Podpis pogodbe z dobaviteljem ali izvajalcem v svojem imenu in za svoj račun [b]OB PREDHODNI ODOBRITVI in dovoljenjem potrjenim S SKLEPOM ETAŽNIH LASTNIKOV! V tem primeru si lahko izpogaja provizijo kakršno si pač lahko in obenem pristane, da bo dobavitelju-izvajalcu zalagal lastna sredstva neplačnikom...in nato seveda zoper njih vložil predlog za izterjavo...kar jih bo v končni fazi prišlo precej drago.[/b]
V primeru plačil izvajalcem direktno iz sredstev RS pa tudi to NE PRIDE V POŠTEV! V tem primeru je provizija/nadomestilo/blabla, ki jo je iz tega naslova od izvajalca prejel upravnik čisto izsiljevanje in bi v tem primeru na vsak način izvajalca povprašal po zdravju.
Druga možnost pa je "odkup terjatev" za kar ne upravnik in ne katero koli drugo podjetje ne potrebuje nobenega soglasja EL. Podjetje odkupi terjatve do npr. etažnega lastnika ali podjetnika v razmerju 3,00 € za 10,00 € dolga. In nato zoper dolžnika vložijo predlog za izvršbo. Izvršba pa je lahko predlagana na TRR, premičnine, ali pa na nepremičnino. Sodišče bo upoštevalo predlog predlagatelja. In (kot se dogaja) bodo nekomu zaradi tega prodali stanovanje na dražbi....zaradi mogoče 200€ dolga.
To lahko delajo tisti, z "močnim" želodcem in slabim karakterjem. Sam pa nimam ne enega in ne drugega.
Tako. In ne nas tlačit vse v isti koš. Nekateri, vsem oviram navkljub, ki jih pri našem delu pred nas vehementno postavlja retardirani zakonodajalec delamo pošteno, transparentno in v korist etažnih lastnikov, ki jih zastopamo.
Tako. Ne spuščam se v dejansko stanje in realnost svinjarij na področju upravljanja. Kot kaže in je videti iz vajinih prispevkov jih oba kar dobro poznata. Opisal sem le del tistega, po katerem naj bi se ravnal dober upravnik. In z malo samohvale lahko rečem, da se po opisanem ravnam. In se imam namen ravnati tudi v prihodnje.
p.s. priznam pa, da me izvajalci precej čukasto gledajo ko jim povem, da ne jemljem, zahtevam, zaračunavam itn....provizij, nadomestil in takšnih reči.
Po njihovih zagotovilih sem kot kaže edini upravnik te vrste v Sloveniji.
OK. Meni je prav. In ponosen sem na to.
Dajmo zlepa! :wink:
EDIT @ataIba:
Citat:Si prepričan, da bodo stanovalci še enkrat plačali sanacijo npr. ravne strehe, če je celo igro izbire izvajalca vodil upravnik in se dokaže uporaba slabih materialov in dela? Bodo sicer morali, a predtem bodo upravnika butnili v stečaj.....
pa...daj no daj...
upravljanje objektov Mag dom,
Gorazd